ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения город Нерюнгри 21 октября 2025 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., при секретаре Марусич В.В., с участием подозреваемой Марсадола Н.В., адвоката Дейграф Р.Ф., действующего на основании ордера № 190 от 21.10.2025, помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., следователя СО по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Марсадола Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Области, гражданки Российской Федерации, не работающая, не замужем, не имеющая на иждивении детей, не военнообязанная, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з», частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
21.09.2025 следователем СО МВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № 12501980013000582 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з», части 2, статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Марсадола Н.В. в порядке ст. 91,92 УПК не задерживалась.
В ходе допроса в качестве подозреваемой Марсадола Н.В. отказалась от дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 46 УПК РФ.
Следователь СО по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Унаров Л.Л. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Марсадола Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что, находясь на свободе, Марсадола Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как склонна к совершению преступлений, а также может скрыться от органов следствия и суда, так как официально не трудоустроена, не обременена другими социальными обязательствами.
Следователь СО по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Унаров Л.Л. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
Подозреваемая Марсадола Н.В. в судебном заседании возражала против избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник Дейграф Р.Ф. в судебном заседании возражал против избрания в отношении Марсадола Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, просит избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Помощник прокурор г. Нерюнгри Стахов А.Г. в своем заключении полагает, что ходатайство является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о заключении под стражу, суд учитывает также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При этом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе устанавливать виновность обвиняемого в совершении преступления и решать вопросы о квалификации его действий, однако должен проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, наличия достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе проверить наличие оснований, указанных в статье 91 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Марсадола Н.В. подозревается в совершении тяжкого преступления.
Проверяя обоснованность подозрения в причастности Марсадола Н.В. к инкриминируемому деянию, суд приходит к выводу, что приобщенные к ходатайству материалы, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на её причастность к инкриминируемому деянию.
Суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, приходит к выводу о наличии у следствия достаточных данных, свидетельствующих о причастности Марсадола Н.В. к инкриминируемому ей деянию.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Анализируя доводы следователя СО по г. Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л. о необходимости избрания в отношении Марсадола Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующему.
Так, в качестве доводов в ходатайстве следователя указано наличие данных, свидетельствующих о возможности Марсадола Н.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Марсадола Н.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья.
Марсадола Н.В. не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Марсадола Н.В., осознавая возможность назначения ей реального наказания на длительный срок, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными и подтверждаются достоверными сведениями. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности изложенных в ходатайстве мотивов необходимости избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания в отношении Марсадола Н.В. иной меры пресечения не имеется. Так, подписка о невыезде, залог, поручительство и запрета определенных действий, домашний арест, не могут быть избраны в связи с тем, что указанные меры не смогут воспрепятствовать Марсадола Н.В. скрыться от предварительного следствия и суда, со слов подозреваемой имеет сестру, которая проживает в г. Иркутске. При этом, у суда отсутствуют сведения о наличии денежных средств у подозреваемой, которое может быть внесено в залог в целях обеспечения её явки, а также сведения о лицах, которые могли бы поручиться за подозреваемую. Ранее избранную меру пресечения виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подозреваемая неоднократно нарушала.
Медицинских противопоказаний для содержания подозреваемой Марсадола Н.В. под стражей не имеется.
В связи с изложенным в отношении Марсадола Н.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия, то есть по 20.11.2025 включительно. Принимая во внимание, что уголовное дело было возбуждено 21.09.2025, срок содержания Марсадола Н.В. под стражей составит 1 месяца 00 суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 108 УПК РФ, суд постановил:
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу № 12501980013000582 на 1 месяца 00 суток, то есть по 20 ноября 2025 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич