ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2025 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., при секретаре Давиденко В.О., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А., заявителя-адвоката Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, заинтересованного лица Игнатенко О.Г., следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Сабашкина А.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Дейграфа Р.А., поданную в интересах Игнатенко О.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Нерюнгри Боровинского И.С. от 22.08.2025 года об отмене постановления следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Сабашкина А.Ю. о прекращении уголовного дела № в отношении Игнатенко О.Г. от 24.04.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Дейграф Р.А., действуя в интересах Игнатенко О.Г., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Нерюнгри Боровинского И.С. от 22.08.2025 года об отмене постановления следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Сабашкина А.Ю. о прекращении уголовного дела № в отношении Игнатенко О.Г., указывая, что в действиях последней отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Дейграф Р.А. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо Игнатенко О.Г. также просит удовлетворить жалобу и отменить постановление заместителя прокурора г. Нерюнгри Боровинского И.С. от 22.08.2025 года как незаконное и необоснованное.
Следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Сабашкин А.Ю. полагает, что оснований для отмены вынесенного им 24.04.2025 года постановления о прекращении уголовного дела в отношении Игнатенко О.Г. не имеется, в связи с отсутствием в ее действиях отсутствует общественная опасность.
Прокурор Даутов Р.А. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку следователем не дана оценка процедуре получения жилых помещений по договорам социального найма.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния (Постановление Пленума РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ).
24.04.2024 г. в СО г. Нерюнгри СУ СК России по РС(Я) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц Иенгринской наслежной администрации Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).
В ходе предварительного следствия установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 01.11.2016 года и постановления Иенгринской наслежной администрации № от 14.11.2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, после пожара, произошедшего 12.07.2016 года, признан аварийным и подлежащим переселению, и включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 года (далее РАП № 50).
В целях переселения жителей, ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» заключила контракты с ПК «Монтажник» на приобретение квартир в строящемся доме для собственников и нанимателей <адрес> в <адрес> РС(Я) на общую сумму 28.780.230 руб.
В период с 07.06.2018 года по 27.12.2023 года должностными лицами Иенгринской наслежной администрацией заключены договоры социального найма с М.О.Е., Р.М.В., С.С.И., М.А.М., на жилые помещения многоквартирного <адрес>, и с целью их расселения из квартир ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» заключены государственные контракты, во исполнение которых по акту приема-передачи приняты жилые помещения в новом доме общей стоимостью 13.516.194 руб.
Кроме того, в период с 15.01.2018 года по 25.12.2018 года должностными лицами Иенгринской наслежной администрации заключены договоры социального найма с В.В.М., Н.С.А., К.Л.В. и Х.С.П. в домах после признания их аварийными, с целью включения вышеуказанных лиц в РАП № и получения ими жилья в новых домах за счет средств Республики Саха (Якутия) на общую сумму 9.983.650 руб.
24.04.2025 года по результатам расследования уголовное дело в отношении Игнатенко О.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В постановлении следователь указал, что причиной прекращения уголовного дела является отсутствие общественной опасности, и, как следствие, отсутствие существенных нарушений прав граждан и организаций, поскольку переданные жилые помещения из собственности муниципального образования не выбыли.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Дейграфа Р.А., не подлежит удовлетворению.
В ходе расследования уголовного дела были допрошены свидетели М.О.Е., Р.М.В., В.В.М., Н.С.А., К.Л.В., С.С.И., а также С.Е.В., Игнатенко О.Г., Е.В.П. и др.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.М.В. следует, что в июне 2018 года ему позвонила глава муниципального образования Игнатенко О.Г., которая предложила ему зарегистрироваться в <адрес> в <адрес>, сгоревшем в 2016 году. Русских согласился, подписал договор социального найма в 2018 году и передал документы для этих целей. В последующем он получил жилое помещение в построенном многоквартирном доме.
Из показаний свидетеля С.С.И. установлено, что в <адрес> в <адрес> она никогда не проживала. В 2018 году она по предложению Игнатенко О.Г. подписывала какие-то документы. Когда и при каких обстоятельствах она встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по адресу: <адрес>, где проживает с 03.01.2024 года, предоставленном по договору социального найма, она не помнит.
Из показаний свидетеля В.В.М. следует, что в 2018 году его пригласили в администрацию <адрес>, где он подписал договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. При этом с 2005 года он проживал по адресу: <адрес>. Указанный дом в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья не вошел. Из показаний свидетеля М.О.Е. установлено, что в 2018 году глава <адрес> Игнатенко О.Г. пригласила ее к себе в администрацию, где с целью обеспечить жильем, поскольку она проживает с мужем в бесхозном доме, фиктивно зарегистрировала ее в <адрес>. В указанном доме она никогда не жила, и ей известно, что этот дом давно сгорел.
Из имеющихся в материалах документов следует, что Иенгринской наслежной администрацией заключены, в том числе, следующие договоры найма жилых помещений: № от 10.07.2017 г. с М.О.Е. по адресу: <адрес>; № от 07.06.2018 г. с Р.М.В. по адресу: <адрес>; № от 25.12.2018 г. со С.С.И. по адресу: <адрес>; № от 10.04.2018 г. с М.А.М. по адресу: <адрес>.
Каких-либо документов о том, что Р.М.В., В.В.М., М.О.Е. и С.С.И. признавались малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях гражданами, материалы уголовного дела не содержат.
При этом в ходе расследования уголовного дела также были установлены лица, состоящие на таком учете и не получившие жилья, несмотря на заключение с ними договоров о предоставлении жилья на условиях социального найма – Л.М.Е., Я.Е.Г. и С.И.О.
Так, из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Я.Е.Г. следует, что с 2015 по 2020 годы она сожительствовала с С.И.О., в квартире, предоставленной ему по договору социального найма по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в арендованной квартире. Собственного жилья у нее нет. Дом, в котором она зарегистрирована, то есть где она проживала с С.И.О., признан аварийным, и жить в нем невозможно. До настоящего времени квартира в новом доме ею не получена.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от 06.11.2024 года и копией паспорта Я.Е.Г., из которых следует, что последняя с 11.06.2015 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном С.И.О. по указанному договору, заключенному с Иенгринской наслежной администрацией <адрес>.
Также из протокола допроса свидетеля Л.М.Е., копии ее паспорта и заключенного с ней договора найма жилого помещения следует, что с 15.02.1999 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Дом старый, признан аварийным, но в этом году ее семье обещают дать новую квартиру.
Указанные лица внесены в Список нанимателей квартир многоквартирных домов, включенных в РАП «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст.40 Конституции РФ). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Статьями 51 и 57 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Заключение договоров социального найма осуществляется через принятие главой муниципального образования соответствующего распоряжения при наличии правовых оснований.
Однако, из представленных материалов уголовного дела следует, что с М.О.Е., Р.М.В., В.В.М., Н.С.А., С.С.И., Х.С.Н. были заключены договоры социального найма, позволившие зарегистрировать перечисленных лиц в ветхом и аварийном жилье, в котором они фактически не проживали, и которые вопреки установленному порядку получили жилые помещения по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.).
Граждане, подпадающие под указанную адресную программу, фактически такого жилья не получили.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
С учетом вышеизложенного, выводы следователя Сабашкина А.Ю. об отсутствии общественно опасных последствий от действий Игнатенко О.Г. в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, являются преждевременными, поскольку сделаны без учета исследованных судом обстоятельств, и их надлежащей оценки.
Поэтому суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления заместителя прокурора г. Нерюнгри Боровинского И.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22.08.2025 г. не имеется. Следовательно жалоба адвоката Дейграфа Р.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы адвоката Дейграфа Р.А., поданной в интересах Игнатенко О.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Нерюнгри Боровинского И.С. от 22.08.2025 года об отмене постановления следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Сабашкина А.Ю. о прекращении уголовного дела № в отношении Игнатенко О.Г. от 24.04.2025 года, отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов