ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2025 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре судебного заседания Балка И.В., с участием помощника прокурора г.Нерюнгри Марченко М.В., следователя СО по г.Нерюнгри следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л., представителя потерпевшего адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 31 октября 2025 года, обвиняемой М., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 октября 2025 года, рассмотрев ходатайство следователя Унарова Л.Л. о продлении срока содержания под стражей в отношении
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2025 года следователем СО МВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.
23 сентября 2025 года в 04 часа 05 минут Б. скончался в отделении анестезиологии-реанимации ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».
29 сентября 2025 года начальником СО МВД России по Нерюнгринскому району вынесено постановление о направлении уголовного дела по подследственности в СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).
03 октября 2025 года уголовное дело поступило из СО МВД России по Нерюнгринскому району в СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) и в этот же день по поручению руководителя принято к производству следователя СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л.
27 октября 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя СУ СК России по РС(Я) до трех месяцев, до 21 декабря 2025 года.
М. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.
При допросе в качестве подозреваемой М. отказалась от дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 46 УПК РФ.
21 октября 2025 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц по 20 ноября 2025 года включительно.
22 октября 2025 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. При допросе вину не признала, отказалась от дачи показаний.
При дополнительном допросе 30 октября 2025 года вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала частично.
Следователь Унаров Л.Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении М. на 1 месяц, по 20 декабря 2025 года включительно, а всего до 02 месяцев, мотивируя тем, что срок содержания под стражей является недостаточным для окончания предварительного следствия, так как по уголовному делу необходимо выполнить требования главы 30 УПК РФ, полагает, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая неизбежное наступление ответственности за совершенное преступление и это основано также на том, что М. не явилась 13 и 20 октября 2025 года на следственные действия без уважительных причин. 13 октября 2025 года постановлением подвергнута приводу. Может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний о своей невиновности либо смягчить ответственность, склонить их к даче показаний в свою пользу, в том числе для создания ложного алиби.
Приведенные в ходатайстве доводы следователем поддержаны в суде, а также дополнены тем, что поступило ходатайство адвоката о дополнении предварительного следствия проведением ряда следственных действий и экспертизы, требующее изучение и возможное их проведение. При этом указал, что по делу не имеется каких-либо данных о намерениях обвиняемой оказать давление на свидетелей либо об оказании такого давления, выводы об этом сделаны лишь на том, что свидетели проживают рядом с обвиняемой.
Обвиняемая М. считает заявленное ходатайство следователя необоснованным, полагая возможным избрание ей меры пресечения в виде запрета определенных действий, так как желает жить дома.
Защитник поддержал позицию обвиняемой.
Представитель потерпевшего адвокат Андрейчук Г.Д. и прокурор полагают об обоснованности заявленного ходатайства.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом учитывается наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемой, сведения о ее личности, поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой М. под стражей, возбуждено перед судом полномочным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ.
Следователь обосновал его необходимостью окончания предварительного расследования, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований главы 30 УПК РФ.
Представленные материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что выполнить действия указанные в представлении и дополненные в судебном заседании в срок до 20 ноября 2025 года не представляется возможным по объективным причинам. Эти обстоятельства проверены и не вызывают сомнений. Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, не установлено, так как из них следует, что после избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, органом предварительного расследования выполнен ряд следственных и процессуальных действий.
Из представленных материалов следует, что М. является гражданкой Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующим содержанию под стражей не имеет, что не исключает возможности нахождения обвиняемой с мерой пресечения в виде заключения под стражей.
В зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, на иждивении детей не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, что указывает на отсутствие устойчивой привязанности к месту проживания, в совокупности с обвинением в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок и допущением не явок по вызову следователя, в связи с чем, подвергалась принудительному приводу, о чем следователем выносилось постановление 13 октября 2025 года, дает достаточно оснований полагать о возможности своим уклонением воспрепятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от органов расследования и суда, что нахождением на иной мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, предотвратить не представиться возможным, исходя из особенностей их контроля.
При этом суд не соглашается с приведенными доводами о возможности обвиняемой оказания давления на свидетелей при избрании иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, так как выводы следователя фактически основаны на предположении, не имеющим подтверждение материалами уголовного дела.
Приведенные обстоятельства основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют как о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так и на необходимость продления имеющейся в виде заключения под стражу на истребуемый срок в пределах срока предварительного следствия.
Таким образом, судья находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей М. на один месяц подлежащим удовлетворению, который, с учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, признает разумным и необходимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Унарова Л.Л. о продлении срока содержания под стражей в отношении М. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, на 01 (один) месяц, а всего на срок до 02 месяцев, то есть по 20 декабря 2025 года, включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемой М. об изменении меры пресечения на запрет определенных действий отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин