РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Т.Ф., с участием представителя истца по доверенности Коптелова Н.П., представителя ответчика Алексеева А.В., ответчика Абдуракова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краповицкого И.И. к Индивидуальному предпринимателю Юшманову В.В., Абдуракову А.А. о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время, установил:
Краповицкий И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юшманов В.В. о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время.
В обоснование своих требований указал, что примерно 15 мая 2023 года был принят ИП Юшмановым В.В. на работу в должности водителя бензовоза по перевозке горючих материалов (солярки). При этом, с ответчиком был устно оговорен график работы, регулярность выплаты заработной платы, размер заработной платы, которая исходила из расчета 30 000 (тридцать тысяч) рублей за один рейс по маршруту пос. Хандыга - участок Верхнее Менкече Томпонского района РС (Я). Кроме того, было обговорено и то, что топливо необходимо будет перевозить в основном из пос. Нижний Бестях до пос. Хандыга и участок Верхнее Менкече. С ведома работодателя он сразу же приступил к самостоятельной работе. Перевозка солярки по маршруту пос. Хандыга - участок Верхнее Менкече осуществлялась с интервалом через один день на автомашине (бензовозе) марки «Скания», государственный номер Н002 ВА 14 рег. Собственником автомашины являлся Абдураков А.А.. Он предоставил ему в пользование автомашину, поскольку он также работал с ИП Юшмановым В.В. в сфере перевозок ГСМ. В настоящее время автомашина им продана. Однако, в нарушение ст. ст.15, 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с ним заключен не был. Заработная плата, как правило, выплачивалась один раз в месяц, либо частями, но бывали и задержки с выплатами до 1,5-2-х месяцев. Все перечисления, в том числе и за выполненную работу, производились с расчетного счета ИП Юшманова В.В., что подтверждается справками по операциям ПАО «*...*». Также оплата несколько раз производилась наличными средствами, но расписки при этом не составлялись. Несколько раз денежные выплаты поступали с личного счета Абдуракова А.А. 30 мая 2025 года ему пришлось уволиться с работы, поскольку заработная плата со стороны ИП Юшманов В.В. перестала поступать. За период работы с 05 апреля 2025 года по 30 мая 2025 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 490 000 (четыреста девяносто) рублей. Так, за период с 05 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года, им выполнено 13 рейсов по доставке солярки по маршруту пос. Хандыга - уч. Верхнее Менкече, а именно: 05.04.2025, 09.04.2025, 11.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 19.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 28.04.2025, 01.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 07.05.2025. Из расчета 30 000 рублей за рейс, сумма задолженности составляет 390 000 рублей. (30 000 х 13=390 000). Факт перевозки грузов подтверждается транспортными накладными. Кроме того, по указанию ответчика, он, 19.05.2025 перевез солярку по маршруту пос. Хандыга - участок Худжах Магаданской области. Вернулся в п. Хандыга 30.05.2025. Обговоренная сумма за данный рейс составляла 100 000 (сто тысяч) рублей, которая также до настоящего времени не выплачена. Таким образом, со стороны ответчика образовалась задолженность по невыплате заработной плате в размере 490 000 руб. (30 000 руб. х 13 (рейсов) + 100 000 руб. = 490 000 рублей. На его неоднократные требования, в том числе мессенджере Вотсапп, о погашении задолженности по заработной плате, ответчик сначала изъявлял желание ее погасить, но поясняя, что денежных средств у него пока нет. Но со временем перестал отвечать на звонки и сообщения, а после и вовсе заблокировал его номер телефона. 04.10.2025 в адрес ИП Юшманов В.В. была направлена досудебная претензия о добровольной выплате причитающихся ему денежных средств, но она была оставлена без внимания. Факт трудовых отношений между им и ИП Юшманов В.В. подтверждается многочисленными товарно-транспортными накладными, простыми накладными (формами), справками по операциям ПАО «*...*» о переводе мне денежных средств со счета Юшманов В.В. за выполненную работу, графиком работы. Незаконными действиями работодателя ему также причинен моральный вред, который выразился в постоянном нахождении его в стрессе, поскольку из-за отсутствия денежных средств он не мог своевременно выплачивать кредитные обязательства по ипотеке, был лишен возможности покупать себе вещи и продукты питания. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб. В соответствии со Ставкой Рефинансирования Банка России размер ключевой ставки в период с 01.06.2025 по 28.10.2025 составлял 17-21%. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 90 748 рублей. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между Краповицкий И.И. и индивидуальным предпринимателем Юшманов В.В. в период с 15.05.2023 г. по 30.05.2025 г., взыскать с индивидуального предпринимателя Юшманов В.В. заработную плату за отработанное время в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, взыскать с ответчика в пользу Истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 90 748 (девяносто тысяч семьсот сорок восемь) рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Юшманов В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Определением Томпонского районного суда РС (Я) 16 декабря 2025 года в качестве соответчика привлечен Абдураков А.А..
В судебное заседание истец Краповицкий И.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Коптелова Н.П., ввиду выезда в рейс за пределы пос. Хандыга Томпонского района РС (Я). Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Юшманов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду выезда в рейс за пределы пос. Хандыга Томпонского района РС (Я). Исковые требования не признает в полном объеме, возражение на исковые требования раннее было приобщено к материалам дела.
Определением Томпонского районного суда РС (Я) от 22 января 2026 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда *...*.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда *...* не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон признал возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коптелов Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. Добавил, что имеются все основания для признания отношений трудовыми, так как эти отношения подтверждены накладными, где Краповицкий И.И. указан как водитель. Также имеется расшифровка переписки Краповицкий И.И. и Абдуракова А.А. по поводу невыплаты заработной платы, где Абдураков А.А. подтверждает факт невыплаты заработной платы.
В судебном заседании ответчик Абдураков А.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство, на котором Краповицкий И.И. осуществлял перевозку топлива, принадлежало ему на праве собственности. Сейчас оно продано. В разговоре с истцом обговаривали, что когда его не будет в Хандыге Краповицкий И.И. будет замещать ответчика в рейсе. Он не является индивидуальным предпринимателем, также как Краповицкий И.И. работал по договоренности, когда давали возможность. Юшманов В.В. сам осуществлял перевозку топлива на своей машине, ответчик на его машине не работал. Договаривались о каждом рейсе, постоянной работы не было, листка расчета и графика работы не было, были только разовые заявки. Юшманов В.В. мог позвонить и сказать, что завтра рейс и я если не находился в Хандыге, звонил Краповицкий И.И. и просил осуществить перевозку топлива. Истец мог отказаться от рейса. О заключении трудового договора ФИО23 не просил, так как пояснял, что у него идут дела по признанию его банкротом, в трудовую инспекцию не обращался. Иногда деньги отдавались за рейс наличными средствами, при этом расписки не составлялись, так как работали на доверии, иногда он просил деньги авансом, мы также шли на уступки. Оплата производилась в зависимости от рейса, сумма исчислялась в процентах и зависела от тоннажа и километров. Когда получил претензию, пояснял истцу, что как будут деньги рассчитаемся, но при проверке накладных и фактически переданных сумм, установили, что ничего ему не должны. Просит в иске отказать по доводам изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеев А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что считает срок предъявления исковых требований пропущен. Истец 28.10.2025 г. обратился в суд с иском, а работу выполнял за период с 15.05.2023 г. по 30.05.2025 г. Очевидно, что истец Краповицкий И.И. узнал о нарушении своего права 30 мая 2025 года – после последнего дня выполнения работы. Уважительных причин пропуска не привел. Также пояснил, что на примере Договора № *Номер* перевозки нефтепродуктов автотранспортом от 01.10.2024 г. заключенного между ООО «*...*» и ИП Юшманов В.В. и дополнительным соглашением № *Номер* к вышеуказанному договору от 01.01.2025 г., по маршруту пос. Хандыга - уч. Верхнее Менкече цена за тонну/километр составляла 12 рублей, по другим маршрутам цена также была установлена. Истцом и представителем истца не представлено доказательств наличия рабочего места у истца, регулярности рейсов и стабильности выплаты заработной платы. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО, пояснила, что состоит в гражданском браке с истцом Краповицкий И.И. и ведут общее хозяйство. Истец работал у Юшманов В.В. и Абдуракова с 2022 года, отношения у них были хорошие. Когда устраивался к ним на работу был в восторге, что они его позвали. Когда работал у них, ездил в рейсы, подготавливал и ремонтировал машину. Денежные средства приходили в основном от Юшманов В.В. на счет ФИО25, иногда деньги приходили и от Абудракова, так же передача денежных средств была и в наличной форме. Как такового начальника у истца не было, и Юшманов В.В. и Абдураков руководили процессом перевозки топлива. Ездил в основном по маршруту Менкече-Хандыга. Изначально сумму по оплате оговаривали в размере 20% от рейса, а потом договорились, что сумма по этому маршруту будет составлять 30000 руб. Ездил часто, дома не бывал. В мае 2025 года сделал последний рейс, но расчет ему не отдали и он ушел. Расценку не предоставляли. Истец пытался мирно решить данный вопрос по невыплате заработной платы, писал и звонил. Юшманов В.В. его заблокировал, а Абдураков А.А. общался, обещал, что как будут деньги, то отправит ему сумму, они ждали и планировали отпуск. Общая сумма задолженности около 500000 руб. Протянули этот вопрос до осени, а потом обратились в суд. Они в тот период находились в процедуре банкротства, не было выгодно оформлять договор.
Выслушав стороны, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в период с мая 2023 года истец Краповицкий И.И. выполнял по поручению ответчика ИП Юшманов В.В., ответчика Абдуракова А.А. перевозку горючих материалов по определенным заранее маршрутам, на транспортном средстве *...* с государственным регистрационным номером *Номер*, принадлежащем Абдураков А.А. на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации ТС серии *Номер* № *Номер*, с заранее оговоренными суммами вознаграждений за свой труд.
Данный факт подтверждается транспортными накладными от 21.02.2024 г., 04.04.2024 г., 06.05.2024 г., 20.06.2024 г., 29.07.2024 г., 28.08.2024 г., 05.09.2024 г., 05.04.2025 г., 09.04.2025 г., 14.04.02025 г., 16.04.2025 г., 19.04.2025 г., 21.04.2025 г., 23.04.2025 г., 28.04.2025 г., 01.05.2025 г., 03.05.2025 г., 05.05.2025 г., 07.05.2025 г., 19.05.2025 г., где в качестве водителя указан Краповицкий И.И..
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в указанный период времени он выполнял обязанности по перевозке горючих материалов, при этом, трудовой договор заключен между сторонами не был, заработная плата, выплачивалась один раз в месяц, либо частями, но бывали и задержки с выплатами до 1,5-2-х месяцев. Все перечисления, за выполненную работу, производились с расчетного счета ИП Юшманов В.В., несколько раз денежные выплаты поступали с личного счета Абдуракова А.А., а также наличными средствами, но расписки при этом не составлялись. Несколько раз денежные выплаты поступали с личного счета Абдуракова А.А.
Данный факт подтверждается справками по операциям, совершенным по зачислению по платежному счету, держателем которого являлся Краповицкий И.И. от Юшманов В.В. 10.02.2025 г. в сумме 200000 руб., 16.05.2025 г. в сумме 100000 руб., 16.05.2025 г. в сумме 100000 руб., 28.12.2023 г. в сумме 300000 руб., 28.12.2023 г. в сумме 200000 руб., 17.11.2023 г. в сумме 200000 руб., 11.09.2023 г. в сумме 91000 руб., 27.10.2023 г. в сумме 100000 руб., 24.08.2023 г. в сумме 10000 руб., 24.08.2023 г. в сумме 30000 руб., 17.08.2023 г. в сумме 10000 руб., 21.08.2023 г. в сумме 23000 руб., 12.08.2023 г. в сумме 23900 руб., 15.08.2023 г. в сумме 15000 руб., 09.08.2023 г. в сумме 5000 руб., 09.08.2023 г. в сумме 20000 руб., 08.08.2023 г. в сумме 15000 руб., 08.08.2023 г. в сумме 9000 руб., от Абдуракова А.А. 06.03.2024 г. в сумме 200000 руб., 30.07.2023 г. в сумме 5000 руб., 31.01.2024 г. в сумме 86000 руб.
В связи с невыплатами за период с 15.05.2023 г. по 30.05.2025 г. денежных средств за осуществленные работы по перевозке топлива перед истцом Краповицкий И.И. образовалась задолженность в размере 490 000 (четыреста девяносто) рублей, за 13 рейсов по маршруту пос. Хандыга - уч. Верхнее Менкече, а именно: 05.04.2025, 09.04.2025, 11.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 19.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 28.04.2025, 01.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 07.05.2025. Из расчета 30 000 рублей за рейс, сумма задолженности составляет 390 000 рублей. (30 000 х 13=390 000), а также 1 рейса от 19.05.2025 г. по маршруту пос. Хандыга - участок Худжах Магаданской области в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В связи с наличием задолженности, истцом была написана претензия на имя ИП Юшманов В.В. о досудебном регулировании от 04.10.2025 г. о добровольном погашении задолженности.
Исковое заявление в Томпонский районный суд РС (Я) подано 10 ноября 2025 г.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абз. 3 - 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Краповицкий И.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:
-было ли достигнуто соглашение между Краповицкий И.И. и ИП Юшманов В.В., Абдуракова А.А. о личном выполнении первым работы в качестве водителя и на каких условиях;
- кто был работодателем Краповицкий И.И.;
-был ли Краповицкий И.И. допущен к выполнению названной работы; выполнял ли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП Юшманов В.В. и Абдуракова А.А. в спорный период;
-подчинялся ли Краповицкий И.И. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы;
-было ли достигнуто между Краповицкий И.И. и ИП Юшманов В.В., Абдуракова А.А. соглашение о размере заработной платы работнику, порядке и сроках ее выплаты;
- выплачивалась ли Краповицкий И.И. заработная плата и за какой период;
- наличие дополнительных гарантий Краповицкий И.И., установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Кроме того, поскольку стороны поясняли суду, что Краповицкий И.И. выполнял иногда работу для ответчиков в неоговоренное заранее время, не согласованную и установленную дату, суд приходит к выводу, что характер работы у ответчика не носил систематический характер. Те же обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка у ИП Юшманов В.В. или Абдуракова А.А.
Помимо указанного, из содержания иска и пояснений сторонами в суде следует, что размер заработной платы Краповицкий И.И. работодателем не устанавливался, сроки выплаты заработной платы в течении всего заявленного периода с *Дата*. по *Дата*. установлены не были.
Также, истцом и представителем истца не представлено доказательств обращения к работодателю, по поводу его трудоустройства в качестве водителя, приказ о его принятии на работу не издавался, существенные условия трудового договора между сторонами не были определены. Сведений об обращении в период с 15.05.2023 г. по 30.05.2025 г. в уполномоченные органы по факту нарушения своих трудовых прав Краповицкий И.И. не представлено. Кроме того, ответчиком Абдуракова А.А. и свидетелем ФИО подтвержден тот факт, что Краповицкий И.И. не заключал трудовой или иной договор по причине прохождения процедуры банкротства.
Также согласно информации «О предоставлении сведений о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за спорный период 15.05.2023 г. по 30.05.2025 г. Краповицкий И.И. не представлял сведения в ФНС России, в связи с чем, за данный период доход его составил 0 руб.
Возражая против указанных доводов, ответчик Абдураков А.А. и его представитель Алексеев А.В. указал, что поручение Краповицкий И.И. на выполнение работы по перевозке топлива носили не стабильный, а разовый характер.
Расчет задолженности Краповицкий И.И. по невыплате денежных средств по товарным накладным, не подтвержден документально, расшифровка переговоров между истцом и ответчиком Абдуракова А.А. по наличию задолженности по мессенджеру «WhatsApp», не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции и возникновении между ним и ответчиками трудовых правоотношений, кроме того, указанные документы надлежащим образом не заверены, из содержания переписки не представляется возможным установить их адресованность ответчику.
Доводы о нахождении семьи истца Краповицкий И.И. в прямой и финансовой зависимости от ИП Юшманов В.В. и Абдуракова А.А. ничем не подтверждены.
Представленные истцом документы сами по себе факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтверждают, не содержат сведений о допуске истца к работе, о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка и о его конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истца, иных условиях трудового договора.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска об установления факта трудовых отношений между истцом Краповицкий И.И. и ответчиками ИП Юшманов В.В. и Абдуракова А.А.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика по основанию пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.04.2013 № 618-О.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Коптелова Н.П. в суде следует, что на протяжении всего времени работы у ИП Юшманов В.В. и Абдуракова А.А., Краповицкий И.И. было известно о том, что трудовые отношения с ним не оформлены, денежные средства за выполняемую работу ему перечислялись.
Определяя момент начала течения этого срока, суд исходит из того, Краповицкий И.И. о нарушении трудовых прав стало известно с момента его прекращения отношений и задержки в выплате денежных средств за рейсы, а именно с 30 мая 2025 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 10 ноября 2025 года, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда он должен был узнать и узнал о нарушении своих трудовых прав.
Уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, истец не указал.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку все заявленные истцом исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд не находит оснований и для взыскания заработной платы, размер которой не доказан, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Краповицкий И.И. к Индивидуальному предпринимателю Юшманов В.В., Абдураков А.А. о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.
Судья А.В. Михайлов
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.