Решение
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием Пышонкина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Пышонкин С.Б. о возмещении ущерба, установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд г с иском к Пышонкину С.Ю. о возмещении ущерба в размере 223 900 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Пышонкин С.Б., управляя транспортным средством Isuzu Forward, государственный регистрационный номер № совершил наезд на транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, в результате чего был причинен ущерб автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование». ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение на сумму 223 900 руб. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Isuzu Forward, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковенко Д.В.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Яковенко Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Пышонкин С.Б. заявил о признании исковых требований в полном объеме.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
ДАТА в 08 час. 50 мин. на ул. в районе <адрес> в г. Хабаровске по адресу произошло ДТП с участием автомобилей: Isuzu Forward, государственный регистрационный номер № под управлением Пышонкина С.Б. и Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственник транспортного средства Яковенко Д.В.
Определением инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА установлено, что ДАТА в 08:50 час. водитель Пышонкин С.Б., управляя автомобилем Isuzu Forward, государственный регистрационный номер № в районе <адрес> сдавал своим автомобилем назад, в результате чего был поврежден остановившийся позади автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №.
Определением инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пышонкина С.Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Яковенко Д.В., получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДАТА, проведенного ООО «Независимый исследовательский центр «Система» (капот, бампер, ГРЗ, рамка ГРЗ, дефлектор капота, уплотнитель капота, фара передняя правая, лобовое стекло, решетка радиатора, петля капота права, петля капота левая, губа бампера, молдинг крыла передний, попереч.рамки радиатора верх., крыло переднее левое, крыло переднее правое).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, Яковенко Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют страхование», на основании страхового полиса ОСАГО № от ДАТА, сроком действия с ДАТА по ДАТА.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный номер Х252УО27 Пышонкина С.Б. на момент ДТП застрахована не была.
Яковенко Д.В. обратился в ООО «Абсолют страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № от ДАТА в связи с произошедшим ДТП.
Согласно заключению специалиста № У-001-507673/25/1 от ДАТА, проведенного ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» в отношении транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № по заказу ООО «Абсолют страхование», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 294 650 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223 900 руб.
ООО «Абсолют страхование» выплатило выгодоприобретателю Яковенко Д.В. страховое возмещение по договору страхования № от ДАТА в сумме 223 900 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДАТА на указанную сумму.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Яковенко Д.В., произошло по вине водителя -собственника автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный номер №, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты.
Кроме того, суд учитывает, что Пышонкин С.Б. в ходе рассмотрения дела, признал заявленные требования в полном объеме.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению, и с учётом положений ст. 1081 ГК РФ, с Пышонкина С.Б. в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 223 900 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины при цене иска 223 900 руб. составляет 7 717 руб., ООО «Абсолют Страхование» оплатило госпошлину в данном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Пышонкин С.Б. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Пышонкин С.Б., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) 223 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 717 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 4.02.2026.