Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: представителя Усенко К.Ю. - Маклакова А.Е., Селедцовой Т.Ю., представителя Селедцовой Т.Ю. – Локанцева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усенко К.Ю. к Селедцова Т.Ю. о распределении долей в наследуемом имуществе, по встречному исковому заявлению Селедцова Т.Ю. к Усенко К.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, установил:
Усенко К.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к Селедцовой Т.Ю., просил суд распределить доли в наследуемом имуществе квартире, в соответствии с обязательной долей ответчика, в следующем порядке: определить долю в квартире, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,6 кв.м, кадастровая стоимость 4 031 787,54 руб., подлежащую наследованию истцом, в размере 86/100, или 4 725 000 руб. в денежном выражении; определить долю в квартире, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,6 кв.м, кадастровая стоимость 4 031 787,54 руб., подлежащую наследованию ответчиком, в размере 14/100, или 775 000 руб. в денежном выражении.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти Усенко А.И. Истец приходится сыном умершей. ДАТА Усенко А.И. было составлено завещание, согласно которому, квартиру по адресу г. Хабаровск, <адрес> завещала истцу, земельный участок № в садоводческом товариществе «Эфир» <адрес> завещала в равных долях истцу и ответчику по 1/2 доли каждому. Впоследствии земельный участок № был продан Усенко А.И. В отношении ответчика было составлено еще одно завещание, которым ответчику был завещан земельный участок, а также объект ИЖС на земельном участке 561 по адресу г. Хабаровск, садовое товарищества «Амурский садовод». Ответчик является нетрудоспособным, в связи с чем, при наследовании по завещанию применяются положения о необходимости выделения обязательной доли в наследуемом по завещанию имуществе. Кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 4 031 787,54 руб., средняя рыночная стоимость – 5 500 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка 561 с объектом ИЖС по адресу г. Хабаровск, садовое товарищества «Амурский садовод» составляет 256 885,45 руб., средняя рыночная стоимость – 800 000 руб. Общая рыночная стоимость наследуемого имущества определена в размере 6 300 000 руб., в связи с чем, обязательная доля ответчика составляет 1 575 000 руб.
Определением судьи от 26.12.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Сарапуловой С.В. выдавать Усенко К.Ю. и Селедцовой Т.Ю. свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № от 2025 года, открытого к имуществу Усенко А.И., умершей ДАТА, до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению настоящего гражданского дела; приостановления наследственного дела № от 2025 года, открытого к имуществу Усенко А.И., умершей ДАТА, до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению настоящего гражданского дела.
Протокольным определением суда от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Хабаровска Сарапулова С.В.
В ходе рассмотрения дела 25.03.2026 Селедцовой Т.Ю. были заявлены встречные требования к Усенко К.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества умершей ДАТА Усенко А.И., взыскании уплаченной госпошлины. В обоснование встречных требований указано, что после смерти Усенко А.И. открылось наследство на квартиру по адресу <адрес> земельный участок с СТ «Эфир», расположенный в <адрес>. Истец и ответчик по делу являются наследниками первой очереди по закону, приходятся умершей сыном и дочерью. Усенко К.Ю. обратился в суд с иском о распределении долей в наследуемом имуществе. Селедцова Т.Ю. полагает, что Усенко К.Ю. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства. Имеется вступившее в силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.03.2022 № 2-2/2022, которым суд признал недействительной сделкой договор дарения на отчуждение квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес> пользу Усенко К.Ю. После вынесения решения Усенко К.Ю. проигнорировал решение суда, и только по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.01.2023 был выселен из незаконно занятой квартиры. То есть, еще при жизни Усенко А.И. предпринимались недобросовестные действия для незаконного получения имущества наследодателя Усенко А.И. Кировским районным судом г. Хабаровска было вынесено решение о возложении алиментных обязательств на Усенко К.Ю. на содержание Усенко А.И., которые фактически не исполнялись, на погребение наследодателя Усенко А.И. истец Усенко К.Ю. не предоставил денег. Все вышеуказанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что истец Усенко К.Ю. является недостойным наследником.
Протокольным определением суда от 26.03.2026 были приняты судом встречные исковые требования Селедцовой Т.Ю. к Усенко К.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества умершей ДАТА Усенко А.И., взыскании уплаченной госпошлины.
Усенко К.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свои процессуальные права путем участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель Усенко К.Ю. - Маклаков А.Е. первоначальные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно встречных требований просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменный отзыв на встречный иск. Согласно которому, указал, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.03.2022 при оспаривании сделки по дарению квартиры, заключенной между Усенко А.И. и истцом (ответчиком по встречному иску) судом был установлен факт нахождения Усенко А.И. в состоянии недееспособности вследствие наличия проблем со здоровьем. При признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, судом не было установлено совершение истцом (ответчиком по встречному иску) каких-либо умышленных, противоправных действий, направленных на завладение имуществом, которое впоследствии составило наследственную массу. В случае наличия таких действий со стороны Усенко К.Ю. оспаривание сделки было бы квалифицировано судом на основании ст. 179 ГК РФ – недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств). Квартира, сделка по которой была признана судом недействительной, полностью входит в завещание, согласно которому, единственным наследником, которому данная квартира была завещана, является истец (ответчик по встречному иску). При таких обстоятельствах, вывод ответчика (истца по встречному иску) о совершении недобросовестных действий для незаконного получения имущества наследодателя Усенко А.И., является несостоятельным. Также не соответствует действительности довод ответчика (истца по встречному иску) о неисполнении Усенко К.Ю. обязательств по содержанию Усенко А.И. в виде выплаты алиментов. Кировским районным судом г. Хабаровска 25.05.2021 по делу № 2-762/2021 было вынесено решение о возложении алиментных обязательств на Усенко К.Ю. на содержание Усенко А.И. На основании данного решения суда, было возбуждено исполнительное производство от 04.02.2022, которое исполнялось истцом должным образом, на ежемесячной основе. Задолженности по выплате алиментов не имеется, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения. Также истцом (ответчиком по встречному иску) в рамках переписки с судебным приставом-исполнителем осуществлялся регулярный контроль поступления денежных средств и их перечисление Усенко А.И. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных встречных требований отсутствуют.
Селедцова Т.Ю. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Пояснила, что Усенко А.И. умерла ДАТА, а не ДАТА, как указано в иске. Решение о взыскании алиментов с Усенко К.Ю. на содержание нетрудоспособного родителя Усенко А.И. она не обжаловала, в связи с занятостью и состоянием здоровья Усенко А.И., в 2016 году Селедцова Т.Ю. забрала мать Усенко А.И. из спорной квартиры к себе, а спорную квартиру сдала, действуя в интересах Усенко А.И. как ее опекун.
Представитель Селедцовой Т.Ю. – Локанцев Д.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Пояснил, что при рассмотрении дела по иску Селедцовой Т.Ю. в интересах недееспособной Усенко А.И. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, Усенко К.Ю. скрыл сведения о своих доходах, в связи с чем, является недостойным наследником.
Третье лицо - нотариус Сарапулова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, согласно которому, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица - нотариуса.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.
Разрешая первоначальные требования Усенко К.Ю. к Селедцовой Т.Ю. о распределении долей в наследуемом имуществе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 04.03.2022 по гражданскому делу № 2-2/2022 удовлетворены исковые требования Селедцовой Т.Ю. к Усенко К.Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом постановлено: признать недействительным договор дарения от ДАТА, заключенный между Усенко А.И. (даритель) и Усенко К.Ю. (одаряемый) о безвозмездной передаче дарителем одаряемому в собственность <адрес> (дата регистрации ДАТА № от ДАТА); применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороне по договору дарения <адрес> в первоначальное положение; прекратить право собственности Усенко К.Ю. в отношении <адрес>; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА о праве собственности Усенко К.Ю. в отношении <адрес> аннулировать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 02.08.2022 решение Кировского районного суда города Хабаровска от 04.03.2022 оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу решением суда установлено следующее: ДАТА Усенко А.И. ДАТА г.р. составила завещание на случай смерти, где сделала следующее распоряжение: Из принадлежащего ей имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности, она завещала Усенко К.Ю., земельный участок №, находящийся в садоводческом товариществе «Эфир» <адрес> она завещала в равных долях Усенко К.Ю. и Селедцова Т.Ю. по 1/2 доле каждому, что подтверждается завещанием <адрес> удостоверенном нотариусом НО г. Хабаровска Сарапуловой С.В. ДАТА, зарегистрировано в реестре за №. Обстоятельства составления завещания и его законность не являлись предметом рассмотрения дела.
На основании договора дарения от ДАТА Усенко А.И. подарила Усенко К.Ю. <адрес>, переход права собственности, на которую зарегистрирован ДАТА.
Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «ККПБ» МЗ ХК № от ДАТА на момент заключения данной сделки Усенко А.И. <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА Усенко А.И. признана недееспособной, в связи, с чем распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДАТА №-роп над ней установлена опека, опекуном назначена Селедцова Т.Ю.
Установив, что вследствие неспособности Усенко А.И. в юридически значимый период к смысловой оценке ситуации, пониманию значений своих действий заключение договора и отчуждение квартиры произошло помимо воли Усенко А.И., и приняв во внимание, что иск заявлен опекуном Усенко А.И. –Селедцовой Т.Ю. в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента ее назначения опекуном в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения от ДАТА, применения последействий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности ответчика в отношении спорной квартиры.
Усенко А.И. умерла ДАТА, о чем специализированным ОЗАГС управления делами администрации г. Хабаровска составлена актовая запись № от ДАТА.
После смерти Усенко А.И. открылось наследственное дело к ее имуществу.
По запросу суда нотариусом Сарапуловой С.В. представлено наследственное дело №, открытое ДАТА к имуществу умершей Усенко А.И.
Из материалов наследственного дела следует, что родителями Усенко К.Ю., ДАТА года рождения являются Усенко Ю.К. и Усенко А.И. (свидетельство о рождении I-ДВ №, выданное ДАТА Бюро ЗАГС Кировского района г. Хабаровска).
С заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти Усенко А.И. обратились Селедцова Т.Ю., ДАТА г.р. (дочь наследодателя) и Усенко К.Ю., ДАТА года рождения (сын наследодателя).
При жизни Усенко А.И. распорядилась своим имуществом путем удостоверения в пользу Усенко К.Ю. квартиры по адресу <адрес>, <адрес>; в равных долях в пользу Усенко К.Ю. и Селедцовой Т.Ю. по 1/2 доле каждому земельного участка №, находящегося в садоводческом товариществе «Эфир» <адрес>, удостоверенное ДАТА Сарапуловой С.В. – нотариусом нотариального округа г. Хабаровска по реестру за №, бланк серии <адрес>, которое впоследствии завещателем не отменялось и не изменялось, иного не установлено.
Также Усенко А.И. распорядилась своим имуществом путем удостоверения в пользу Селедцовой Т.Ю. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, удостоверенное ДАТА Коган О.Г. – нотариусом нотариального округа г. Хабаровска по реестру за №, бланк серии <адрес>9.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Коган О.Г. от ДАТА, рег. № на запрос нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Сарапуловой С.В. от ДАТА № по наследственному делу №, у нотариуса Коган О.Г. отсутствуют сведения об отмене или изменении завещания от ДАТА по реестру за № от имени Усенко А.И., умершей ДАТА.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 30.06.2022, 05.08.2025, наследуемая квартира по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., на момент смерти принадлежала Усенко А.И. В ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности № от ДАТА на основании решения суда № 2-2/2022, выданного 04.03.2022 Кировским районным судом г. Хабаровска, договора дарения, выданного ДАТА, договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного ДАТА.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2025, наследуемый земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 727 +/- 9,43 кв.м, кадастровой стоимостью 256 885,45 руб. на момент смерти принадлежал Усенко А.И.
В силу ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 подпункта «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Селедцова Т.Ю., достигшая к моменту смерти своей матери возраста 62 лет, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, в том числе, следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества.
После смерти наследодателя Усенко А.И., наследниками по завещанию являются сын Усенко К.Ю. и дочь Селедцова Т.Ю., которые являются наследниками первой очереди по закону. Иных наследников не имеется.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 4 031 787,54 руб.;
- земельного участка по адресу г. Хабаровск, садоводческое товарищество «Амурский Садовод», уч. 561, кадастровой стоимостью 256 885,45 руб.
Квартира завещана Усенко К.Ю., земельный участок – Селедцовой Т.Ю., незавещанного имущества, согласно материалам наследственного дела, после смерти Усенко А.И., не имеется.
В связи с чем, Селедцова Т.Ю. наследует не менее половины доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону из завещанного имущества.
По мнению истца, при определении обязательной доли ответчика следует учитывать среднюю рыночную стоимость квартиры, которая составляет 5 500 000 руб., а также среднюю рыночную стоимость земельного участка с расположенным на нем ИЖС, в размере 800 000 руб. Указывает, что в таком случае, общая стоимость наследуемого имущества составляет 6 300 000 руб. При этом, обязательная доля ответчика с учетом положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, в денежном выражении составляет 1 575 000 руб. В связи с чем, в пользу ответчика подлежит распределению доля в квартире в размере 775 000 руб. (в денежном выражении) или 14/100 в долевом выражении (1/4 от 6 300 000 руб. (не менее половины от наследства минус 800 000 руб. (стоимость участка ИЖС)).
Данный расчет судом проведен, признан арифметически верным.
Общая стоимость наследственного имущества (квартиры и земельного участка) составляет 6 300 000 руб. Обязательная доля ответчика в денежном выражении равна 1 575 000 руб. При этом ответчику по завещанию уже причитается имущество – земельный участок № с объектом ИЖС рыночной стоимостью 800 000 руб. Указанная стоимость подлежит зачету в счет обязательной доли.
Таким образом, доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>, площадью 42,6 кв.м., подлежат распределению следующим образом: Усенко К.Ю. – в размере 86/100, или 4 725 000 руб. 00 коп. в денежном выражении; Селедцовой Т.Ю. – в размере 14/100, или 775 000 руб. в денежном выражении.
Разрешая встречные исковые требования Селедцовой Т.Ю. к Усенко К.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, суд приходит к следующему.
Отстранение от наследства и признание гражданина недостойным регулируются ст. 1117 Гражданского кодекса РФ. Лишить наследника прав можно только через подачу искового заявления в суд, представив неопровержимые доказательства умышленных противоправных действий или злостного уклонения от содержания наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (ч. 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3 ст. 1117 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для признания наследника недостойным необходимо установить умышленный характер его противоправных действий. Противоправные действия должны быть направлены непосредственно на достижение цели незаконного получения наследства или увеличения доли в нем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 343-О-О, признание наследника недостойным и отстранение его от наследования является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное поведение, в связи с чем применение указанной нормы допустимо лишь при наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении наследником умышленных противоправных действий в отношении наследодателя или других наследников.
Решением Кировского районного суда от 04.03.2022, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, договор дарения спорной квартиры от 16.01.2017 признан недействительным.
Однако, как следует из мотивировочной части указанного решения, основанием для недействительности сделки явилась неспособность наследодателя Усенко А.И. понимать значение своих действий (ст.177 ГК РФ).
При этом, как следует из решения суда, данная сделка не была квалифицирована судом по статье 179 ГК РФ как совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку именно такая квалификация могла бы свидетельствовать о совершении ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя, направленных на завладение наследственным имуществом.
Сам по себе факт признания сделки недействительной по иным основаниям (например, ввиду порока воли, состояния здоровья дарителя или нарушения формы), при отсутствии в действиях Усенко К.Ю. доказанного умысла на противоправное завладение наследственным имуществом путем совершения преступления или злостного уклонения от обязанностей, не образует состава, предусмотренного статьей 1117 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда и не доказываются вновь. Отсутствие в решении суда от 04.03.2022 выводов об умысле истца исключает возможность признания его недостойным наследником по данному основанию.
Доводы стороны истца по встречному иску о том, что еще при жизни наследодателя Усенко К.Ю. предпринимались недобросовестные действия для незаконного получения имущества Усенко А.И., не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда или решением суда по гражданскому делу, которым были бы установлены умышленные противоправные действия Усенко К.Ю., направленные против наследодателя либо Селедцовой Т.Ю. как наследника, в том смысле, который придается этому понятию пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ.
При жизни Усенко А.И. распорядилась своим имуществом путем удостоверения в пользу Усенко К.Ю. квартиры по адресу <адрес> То есть, согласно завещанию, единственным наследником спорной квартиры является Усенко К.Ю. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля наследодателя фактически была направлена на передачу указанного имущества Усенко К.Ю., что исключает вывод Селедцовой Т.Ю. о попытке незаконного завладения наследством против воли наследодателя.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания Усенко К.Ю. недостойным наследником по пункту 1 статьи 1117 ГК РФ отсутствуют.
Представитель истца указал, что при рассмотрении дела о взыскании алиментов Усенко К.Ю. скрыл сведения о своих доходах, являясь в тот период директором и учредителем трех юридических лиц. Представитель полагает данное обстоятельство основанием для признания Усенко К.Ю. недостойным наследником со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 и Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 343-О-О.
Относительно доводов о злостном уклонении от уплаты алиментов суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», граждане могут быть отстранены от наследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. При этом злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. В качестве злостного уклонения могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-762/2021 от 25.05.2021, которым постановлено: исковые требования Селедцовой Т.Ю. в интересах недееспособной Усенко А.И. к Усенко К.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Усенко К.Ю. в пользу Селедцовой Т.Ю. алименты на содержание нетрудоспособного родителя матери Усенко А.И. в размере ? величины прожиточного минимума для пенсионеров в Хабаровском крае в сумме 3 301,25 руб. ежемесячно.
11.11.2021 судом взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание алиментов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 4785/22/27028-ИП от 04.02.2022.
В подтверждение добросовестной уплаты Усенко К.Ю. алиментов на содержание матери Усенко А.И. представлены платежные поручения на общую сумму 184 643,18 руб.
Согласно ответу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.05.2026, исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-762/2021 о взыскании алиментов с Усенко К.Ю. в пользу Селедцовой Т.Ю. на содержание матери Усенко А.И. в адрес отделения не поступал и на исполнении отсутствует.
Из открытых сведений с сайта ФССП Росси следует, что в отношении Усенко К.Ю. исполнительных производств на взыскание алиментов на содержание Усенко А.И. не имеется.
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ) должно быть подтверждено приговором суда или иными достаточными доказательствами. В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие о ежемесячном перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства. Доказательств наличия задолженности по алиментам, привлечения Усенко К.Ю. к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание нетрудоспособного родителя Селедцовой Т.Ю. не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, злостный характер уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя определяется с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Сокрытие действительного размера заработка может признаваться формой злостного уклонения от уплаты алиментов.
Вместе с тем, решением суда от 25.05.2021, которым с Усенко К.Ю. взысканы алименты на содержание матери, установлен конкретный размер алиментов. Данное решение вступило в законную силу, Селедцовой Т.Ю. не обжаловалось. Вопрос о доходах Усенко К.Ю. на момент вынесения указанного решения являлся предметом рассмотрения суда по тому делу и не подлежит переоценке в рамках настоящего спора. Селедцова Т.Ю., полагая размер алиментов заниженным вследствие сокрытия Усенко К.Ю. доходов, имела возможность обжаловать данное решение суд либо обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов в установленном порядке, однако этого не сделала. Фактическое исполнение этого решения в установленном судом размере подтверждено документально. Несогласие Селедцовой Т.Ю. с размером алиментов, определенным судебным решением не свидетельствует о злостном уклонении Усенко К.Ю. от их уплаты.
Довод о сокрытии Усенко К.Ю. своих доходов при рассмотрении дела о взыскании алиментов не может быть принят судом в качестве основания для признания Усенко К.Ю. недостойным наследником в рамках настоящего спора.
Суд не усматривает в действиях Усенко К.Ю. злостного уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Также не может служить основанием для признания наследника недостойным факта несения расходов на погребение только Селедцовой Т.Ю., поскольку данное обстоятельство не входит в перечень оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и может являться лишь предметом отдельного требования о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследственного имущества (ст. 1174 ГК РФ).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для признания Усенко К.Ю. недостойным наследником и отстранения его от наследования.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, понесенные Селедцовой Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возмещению не подлежат.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Однако, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств дела, так как принятые определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2025 меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Сарапуловой С.В. выдавать Усенко К.Ю. и Селедцовой Т.Ю. свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № от 2025 года, открытого к имуществу Усенко А.И., умершей ДАТА; приостановления наследственного дела № от 2025 года, открытого к имуществу Усенко А.И., умершей ДАТА, будут препятствовать исполнению решения суда, необходимо отменить по вступлению решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Усенко К.Ю. к Селедцова Т.Ю. о распределении долей в наследуемом имуществе удовлетворить.
Распределить доли в наследуемом имуществе от наследодателя Усенко А.И. квартире, в соответствии с обязательной долей Селедцова Т.Ю., в следующем порядке:
- определить долю в квартире, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,6 кв.м, подлежащую наследованию Усенко К.Ю., ДАТА года рождения, в размере 86/100, или 4 725 000 руб. 00 коп. в денежном выражении;
- определить долю в квартире, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 42,6 кв.м., подлежащую наследованию Селедцова Т.Ю., в размере 14/100, или 775 000 руб. в денежном выражении.
Встречные исковые требования Селедцова Т.Ю. к Усенко К.Ю. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, отставить без удовлетворения.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда, отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Сарапуловой С.В. выдавать Усенко К.Ю. и Селедцовой Т.Ю. свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № от 2025 года, открытого к имуществу Усенко А.И., умершей ДАТА; приостановления наследственного дела № от 2025 года, открытого к имуществу Усенко А.И., умершей ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.