Решение
именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием: истца Федорова И.К., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Шовкуна К.В., Путинцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров И.К. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Федоров И.К. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным заявлением, просил суд признать действия ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.2025 на основании совершенной нотариусом Сарапуловой С.В. исполнительной надписи от 17.12.2025 № У-0005156215 на указанном договоре, незаконными; отменить исполнительную надпись нотариуса Сарапуловой С.В. от 17.12.2025 № У-0005156215 о взыскании с Федорова И.К. в пользу Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 593 327 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2025 в период с 18:51 час. по 19:32 час. Московского времени неустановленными лицами мошенническим путем от имени Федорова И.К. и без его согласия дистанционным способом заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. В связи с наличием спора о праве в досудебном порядке Федоров И.К. обратился в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» о признании данного договора недействительным (ничтожным) и освобождении Федорова И.К. от исполнения обязательств заемщика, а также в правоохранительные органы. Несмотря на указанные обстоятельства, а также признание банком факта мошенничества, нотариусом Сарапуловой С.В. 17.12.2025 совершена исполнительная надпись № У-0005156215 о взыскании с заявителя денежных средств по договору в размере 593 327 руб. 46 коп. 18.12.2025 на основании указанной исполнительной надписи в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 414237/25/27003-ИП. Действия нотариуса и банка заявитель считает незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене, так как условие о бесспорности требования для совершения исполнительной надписи было нарушено, между Федоровым И.К. и банком имеется спор о праве, связанный с фактом заключения кредитного договора, возложенные обязанности по которым Федоров И.К. не признает. Также банк перед обращением к нотариусу не уведомил Федорова И.К. об этом за 14 дней, в связи с чем, Федоров И.К. был лишен возможности направить в банк и нотариусу соответствующие возражения. Согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке Федоров И.К. не давал. Также в нарушение требований Основ законодательства о нотариате, нотариус не направила Федорову И.К. извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней. О совершении исполнительной надписи нотариусом Федорову И.К. стало известно 23.12.2025 в связи с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на принадлежащий ему банковский счет.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что Федоров И.К. не предпринимал мер для оспаривания законности кредитного договора, в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным не обращался. Федоров И.К. надлежащим образом и своевременно уведомлен Банком о бесспорном взыскании – 14.10.2025 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по адресу регистрации и адресу проживания заемщика: г. Хабаровск, <адрес> С указанного времени и до 17.12.2025, кредитный договор не оспаривался, в Банк не обращался. Данный факт свидетельствует о признании им действительности обязательств перед Банком либо отказе от дальнейшего оспаривания кредитного договора. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о бесспорности требований на момент вынесения исполнительной надписи нотариуса. Указывает, что доводы Федорова И.К. о том, что требование от 14.10.2025 о наличии задолженности он не получал, поскольку с 2019 года проживает на территории Еврейской автономной области, о чем Банк был осведомлен исходя из ранее состоявшейся переписки, где указано актуальное место жительства, являются несостоятельными. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления Федоровым И.К. претензии с указанием нового адреса в заголовке письма, сам по себе не является надлежащим уведомлением об изменении адреса для корреспонденции.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указал, что по адресу г. Хабаровск, <адрес> истец и его родственники никогда не проживали и не проживают в настоящее время, отношения к данному адресу не имеет, о чем банк был уведомлен из ранее состоявшейся между сторонами переписки – претензии с возражениями против требований банка и ответа банка от 04.07.2025.
Представители ответчик Путинцева, Шовкун К.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, пояснил, что действия банка по обращению за исполнительной надписью были законными.
Третье лицо - нотариус Сарапулова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие. По запросу суда нотариус представила материалы относительно совершенного нотариального действия, в отзыве от 14.01.2026 указала, что заявление должника о том, что он не давал согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке не соответствует действительности, так как в пункте 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 03.05.2025 № 99ТКПР25050302383792 указано, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки, штрафа) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, предусмотренном законодательством России и в соответствии с общими условиями. Перед совершением исполнительной надписи для проверки бесспорности требований взыскателя к должнику, 17.12.2025 нотариусом были сделаны соответствующие запросы в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту регистрации должника, в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и в картотеку сайта Федеральные арбитражные суды России. По представленной информации, сведений о наличии в производстве по делу о банкротстве отсутствуют в отношении Федорова И.К. на 17.12.2025, таким образом, бесспорность требований взыскателя к должнику была установлена нотариусом переде совершением удаленной исполнительной надписи. Утверждение Федорова И.К., что ПАО «Сбербанк» в нарушение требований закона не уведомил его за 14 дней о бесспорном взыскании, не соответствует действительности, так как среди представленных документов для совершения удаленной исполнительной надписи имеется требование (претензия) от 14.10.2025 о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, направленное по адресу регистрации Федорова И.К., которое было получено адресатом 21.10.2025. Утверждение Федорова И.К. о том, что нотариусом в нарушение требований законодательства о нотариате не было в течение трех рабочих дней направлено должнику извещение о совершении исполнительной надписи, несостоятельно, так как извещение было направлено нотариусом 17.12.2025 по адресу регистрации должника, указанному в заявлении-анкете, и передано почтальону для вручения адресату 22.12.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
03.05.2025 в банк ПАО «Сбербанк» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты обратился Федоров И.К., ДАТА г.р., уроженец <адрес>, указан паспорт № выданный ДАТА <адрес>, код подразделения № и адрес регистрации и фактического проживания г. Хабаровск, <адрес>.
Согласно индивидуальным условиям (ИУ) выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № 99ТКПР25050302383792, Федоров И.К., подписывая настоящие ИУ, предлагал ПАО «Сбербанк» заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор), состоящий из ИУ, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в рамках которого просил отрыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видном выбранного карточного продукта с лимитом кредитования на нижеуказанных условиях:
1. Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 500 000 руб. с возможность увеличения в пределах максимально установленного банком лимита кредита в размере 15 000 руб.
2. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предоставления клиента о заключении договора и действует договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
4. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 49,8 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.
6. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В обязательный платеж включается до 10 % от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, а также комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.
12. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере: 36,0 % годовых от суммы просроченного основного долга, 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
20. Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки, штрафа) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, предусмотренном законодательством России и в соответствии с общими условиями.
23. Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного договора и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из сведений, представленных в материалы дела, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (договор) подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, о чем указано в том числе, в пункте 23 договора, что также предусмотрено пунктом 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, путем введения ключа электронной подписи 03.05.2025 с номера телефона №
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 03.05.2025 № 99ТКПР25050302383792 (лицевой счет №), заключенному с Федоровым И.К., по состоянию на 27.11.2025, задолженность по процентам составляет 120 075 руб. 38 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 467 940 руб. 00 коп., неустойки и комиссии 10 072 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 3 196 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты 6 875 руб. 63 коп., итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 27.11.225 – 598 087 руб. 84 коп.
В связи с неисполнением условий договора ПАО «Сбербанк» получателю Федорову И.К. по адресу г. Хабаровск, <адрес> направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки по состоянию на 13.10.2025 в общем размере 567 463 руб. 42 коп., из которой: 444 093 руб. 00 коп. – непросроченный основной долг, 23 847 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 18 183 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 74 628 руб. 41 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 6 711 руб. 27 коп. – неустойка, просил досрочно произвести возврат в срок не позднее 13.11.2025. Указано, что в случае невыполнения требования об оплате в установленный срок, банк обратится в суд или к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи.
Данное требование направлено Федорову И.К. по адресу г. Хабаровск, <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ 80408913841585) 14.10.2025, вручено получателю 21.10.2025.
ПАО «Сбербанк» 03.12.2025 удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обратилось к нотариусу Сарапуловой С.В. за совершением нотариального действия – исполнительной надписи по взысканию с Федорова И.К. задолженности за период с 30.06.2025 по 27.11.2025 в сумме 593 327 руб. 46 коп. (сумма основного долга – 467 940 руб. 00 коп., сумма процентов 120 075 руб. 38 коп., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – 5 312 руб. 08 коп.).
При этом, ПАО «Сбербанк» представило нотариусу документы, предусмотренные статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, а также расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
17.12.2025 нотариусом нотариального округа города Хабаровска Сарапуловой С.В. на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» и представленных документов была совершена исполнительная надпись № У-0005156215 о взыскании с Федорова И.К. по договору №99ТКПР25050302383792 от 03.05.2025 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) за период с 30.06.2025 по 27.11.2025 на сумму 593 327 руб. 46 коп., из которой: основная сумма долга 467 940 руб. 00 коп., проценты – 120 075 руб. 38 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 312 руб. 08 коп.
17.12.2025, то есть, в установленный законом трехдневный срок, нотариусом Федорову И.К. по адресу регистрации, указанному Федоровым И.К. в заявлении-анкете на получение кредитной карты, направлено извещение о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением условий договора (ШПИ 80546215759075), которое возвращено отправителю 22.01.2026 после неудачной попытки вручения из-за истечения срока хранения.
На основании указанной исполнительной надписи № У-0005156215, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении Федорова И.К. 18.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 414237/25/27003-ИП.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2.3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как установлено ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 №356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление наличие заключенного между сторонами договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Суд, проанализировав материалы дела, не находит допущенных нотариусом нарушений в процедуре совершения исполнительной надписи, действия нотариуса произведены на основании представленных ПАО «Сбербанк» документов, в том числе, подтверждающих бесспорное взыскание задолженности по договору.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Федоров И.К. обращался в ПАО «Сбербанк» с претензией о признании кредитного договора от 03.05.2025, заключенного неустановленным лицом от имени Федорова И.К. с ПАО «Сбербанк», недействительным (ничтожным) и возврате денежных средств, списанных с банковской карты ее владельца. Федоров И.К. указал адрес проживания: <адрес>. В претензии указано, что Федоров И.К. 12.05.2025 при обращении в офис структурного подразделения ПАО «Сбербанк» в <адрес> № для получения вместо заблокированной (№) новой карты – №, от сотрудника банка узнал о списании ДАТА с принадлежащей Федорову И.К. банковской карты (№) денежной суммы в размере 551 040 руб. четырьмя платежами, которая списана без согласия Федорова И.К., кредитный договор он с банком не заключал. Указанные действия совершены неустановленными лицами от имени Федорова И.К. путем обмана и ведения в заблуждение сотрудников банка. В тот же день 12.05.2025 Федоров И.К. обратился в колл-цент банка о мошеннических действиях и требованием заблокировать движение денежных средств по принадлежащим ему счетам, включая № и вернуть похищенные деньги. Одновременно Федоров И.К. обратился в правоохранительные органы с целью проведения проверочных мероприятий по установлению лиц, причастных к вышеуказанным мошенническим действиям. Федоров И.К. просил банк кредитный договор от 03.05.2025 признать недействительным, освободить Федорова И.К. от исполнения обязательств заемщика, вернуть денежные средства в размере 551 040 руб., незаконно списанные ДАТА с банковского счета Федорова И.К. № без согласия последнего.
Данная претензия была принята в ПАО «Сбербанк» 25.06.2025, о чем имеется печать банка и подпись уполномоченного сотрудника.
04.07.2025 ПАО «Сбербанк» дал Федорову И.К. ответ о том, что его обращение от 25.06.2025 рассмотрено, указано, что банку искренне жаль, что Федоров И.К. столкнулся с мошенничеством, банк проанализировал все события и возможности для урегулирования ситуации в пользу Федорова И.К. Поскольку операции подтверждены и успешно исполнены, банк не может вернуть деньги и отменить кредитные обязательства, приостановить платежи по кредитной арте, начисление процентов и неустойки на время расследования. Федорову И.К. рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, и пока вина 3 лица не доказала, Федорову И.К. необходимо исполнять кредитные обязательства.
Также Федоров И.К. 13.05.2025 обратился с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий, совершенных 03.05.2025 неизвестными лицами, в УФСБ России по ЕАО.
Вместе с тем, несмотря на то, что Федоров И.К. обращался в банк с претензией относительно признания кредитного договора от 03.05.2025 недействительным, о чем банк достоверно знал, ПАО «Сбербанк» было подано заявление о совершении исполнительной надписи, при этом, ПАО «Сбербанк» не представил нотариусу указанные выше материалы, свидетельствующие об обращении клиента о несогласии с начисленной задолженностью и самим фактом заключения договора, в связи с чем, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае нельзя считать бесспорным.
Судом учитывается, что само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмов в порядке, установленном законом, и соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Банком требование о досрочном возврате кредита Федорову И.К. направлено по адресу: г. Хабаровск, <адрес> заказной корреспонденцией, вместе с тем данный адрес не является ни адресом регистрации, ни местом жительства Федорова И.К., о чем достоверно знал Банк, ввиду подачи Федоровым И.К. претензии с указанием адреса проживания, контактного телефона, электронной почты.
Банком уведомление Федорову И.К. направлено по неверному адресу, о чем представлены нотариусу сведения, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении заемщика и соблюдении требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Указанные обстоятельства ненадлежащего извещения должника, как кредитором, так и нотариусом, свидетельствуют о нарушении прав должника при внесудебном взыскании с него задолженности в порядке совершения исполнительной надписи, указывают на ее незаконность.
В связи, с чем доводы ответчиков о надлежащем извещении Федорова И.К. судом не принимаются.
Поскольку 03.12.2025, то есть на момент обращения Банка к нотариусу, факт существования спора банку был известен, у Банка не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору от 03.05.2025 с Федорова И.К., в связи с чем, действия ПАО «Сбербанк» нельзя признать законными.
Поскольку в ходе рассмотрения судом установлено, что между сторонами есть спор о задолженности, при этом заявителем оспаривается факт заключения кредитного договора, заявление о признании кредитного договора недействительным было получено банком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований Федорова И.К. об отмене исполнительной надписи, поскольку исходя из положений п.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Федоров И.К. к Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по обращению к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Сарапулова С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с Федоров И.К. по кредитному договору от 03.05.2025.
Отменить нотариальное действие, совершенное 17.12.2025 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Сарапулова С.В. – исполнительную надпись № У-0005156215 от 17.12.2025 о взыскании с Федоров И.К., ДАТА года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по договору № 99ТКПР25050302383792 от 03.05.2025 в размере 593 327 руб. 46 коп.
Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № У-0005156215 от 17.12.2025 с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 9.02.2026.