Заочное решение
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Султоноёбову Ф.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Султоноёбову Ф.М. о взыскании в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 56 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Vortex Tingo, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель Султоноёбов Ф.М., управляющий автомобилем Hynday Solais, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Hynday Solais, государственный регистрационный номер №, было заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 400 руб. В силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления указано на рассмотрение дело в отсутствие истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в 16 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, 16-й км МКАД внешняя сторона 55640759 произошло ДТП с участием автомобилей: Vortex Tingo, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (собственник она же) и Hynday Solais, государственный регистрационный номер № под управлением Султоноёбова Ф.М. (собственник ФИО3).
Указанное ДТП оформлено посредством составления водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. Виновником ДТП является водитель Hynday Solais, государственный регистрационный номер № - Султоноёбов Ф.М., что указанно в извещении о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Vortex Tingo, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДАТА, проведенного ООО «НИК» (угловые части левого бампера, кожух запаечного колеса, задний государственный номер, облицовка заднего бампера, диск запасного колеса, дверь багажника, петля багажника, панель задняя).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hynday Solais, государственный регистрационный номер А804ТХ27 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДАТА по ДАТА.
Указанный полис ограничен кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Vortex Tingo, государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДАТА по ДАТА.
Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» ДАТА с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ № в связи с произошедшим ДТП.
Согласно экспертному заключению № от ДАТА, проведенного ООО «НИК» в отношении транспортного средства Vortex Tingo, государственный регистрационный номер № по заказу СПАО «Ингосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 81 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 56 400 руб.
Из акта о страховом случае от ДАТА (убыток №) следует, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании заявления о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение по договору страхования ХХХ № в сумме 81 600 руб. (за вред, причиненный транспортному средству – 56 400 руб., иные расходы – 25 200 руб.), о чем представлено платежное поручение № на сумму 81 600 руб.
По платежному требованию № REQ25074032-3 от ДАТА, выставленному СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование» произвело выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 56 400 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДАТА на указанную сумму.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Vortex Tingo, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4 произошло по вине водителя автомобиля Hynday Solais, государственный регистрационный номер А804ТХ27 – Султоноёбова Ф.М., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, суд приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу под. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса обоснованные и подлежат удовлетворению, и с учётом положений ст. 1081 ГК РФ, с Султоноёбова Ф.М. в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 56 400 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины при цене иска 56 400 руб. составляет 4 000 руб., АО «Альфа Страхование» оплатило госпошлину в данном размере, что подтверждается платежным поручением № 39340 от 26.12.2025.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Султоноёбову Ф.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Султоноёбова Ф.М., ДАТА года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) 56 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026