Определение
судебного заседания
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием представителя истца Семеновой Е.О., представителя ответчика Буйнова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко Е.С. к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Михальченко Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части иска Михальченко Е.С. просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, документы подтверждающие, что истец фактически проживает в г. Хабаровске, <адрес>, представить не смогла.
Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
При этом ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
По смыслу ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор добровольного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
В том случае, если иск потерпевшего к страховщику был принят с нарушением правил подсудности, то суд передает судебный иск на рассмотрение другого суда.
Иск Михальченко Е.С. предъявлен в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства <адрес>., который не относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.
Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным досье о регистрации Михальченко Е.С. представленным МВД России ДАТА. Из содержания заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, претензии в САК «Энергогарант», обращения в АНО «СОДФУ», а также решения Финансового уполномоченного от ДАТА № У-25-133430/5010-003 место жительства истца указан адрес: <адрес>
Данных о том, что место жительства ответчика на день предъявления исковых требований в суд находилось на территории Кировского района г. Хабаровска в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении было уставно, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не отнесены законом к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Руководствуясь ст.23, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, определил:
гражданское дело № 2-297/2026 по исковому заявлению Михальченко Е.С. к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, д.73).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.
Судья М.П. Блинова
Копия верна
Судья М.П. Блинова