Решение
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием: истца Васильева Р.В., представителя истца Новаш А.В., представителя ответчика Саянц М.О. - Ткаченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев Р.В. к Саянц М.О. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, установил:
Васильев Р.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Саянц М.О., просил суд взыскать с Саянц М.О. в пользу Васильева Р.В. задолженность за выполненные работы в рамках сложившихся договорных отношений по подряду, связанных с ремонтом жилого помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, в сумме 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2023 между истцом как подрядчиком и ответчиком как заказчиком был заключен договор на выполнение отделочно-ремонтных работ в <адрес> в г. Хабаровске, стоимость работ определена сторонами в 650 000 руб., однако, приложение с перечисленным объемом работ сторонами не составлялось и не подписывалось. В рамках гражданского дела №, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по иску Саянц М.О. к Васильеву Р.В. о взыскании убытков за некачественно выполненные работы, о защите прав потребителей, судом бы установлен объем работ, которые подрядчик должен был выполнить по заданию заказчика. Саянц М.О. не отрицала выполнение Васильевым Р.В. указанных работ, фактическое выполнение работ подтверждено судебной экспертизой, проведенной по данному делу. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска исковые требований Саянц М.О. были удовлетворены частично, встречный иск Васильева Р.В. о взыскании с Саянц М.О. задолженности по договору бытового подряда было оставлено судом без рассмотрения в связи с его поздней подачей. Ответчик денежные средства в объеме, предусмотренном договором, до настоящего времени истцу не выплатила, задолженность составляет 300 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлены акты выполненных работ от подписания, которых ответчик уклоняется.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, которые были приняты протокольным определением суда от 06.02.2026. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в рамках сложившихся договорных отношений по подряду, связанных с ремонтом жилого помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, в сумме 500 000 руб. Указав, что фактическая стоимость работ составила 711 000 руб., что подтверждено Саянц М.В. в ходатайстве об уточнении исковых требований, заявленном в рамках дела № 2-1684/2025, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Хабаровска.
В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Новаш А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Также представил дополнительные письменные пояснения по иску, согласно которым, обстоятельства, касающиеся выполнения обязательств Саянц М.О. перед Васильевым Р.В. по оплате выполненных работ, в рамках дела № 2-1684/2025 судом первой инстанции не проверялись, материалы данного дела не содержат доказательств, подтверждающих позицию ответчика о полной оплате работ по договору бытового подряда.
Представитель ответчика Ткаченко К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив в дело письменные возражения на иск. Указал, что при рассмотрении дела № 2-1684/2025 в предварительном судебном заседании представитель Васильева указал, что денежные средства по договору подряда были перечислены Саянц. Из переписки, состоявшейся между истцом и ответчиком в процессе исполнения договора бытового подряда следует, что задолженности на момент окончания работ не имелось. Также в ходе рассмотрения дела № 2-1684/2025 Васильевым Р.В. не приводились доводы о том, что стоимость договора Саянц М.О. оплачена не была. Считает, что состоявшиеся судебные акты по делу № 2-1684/2025 и установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав в совокупности материалы гражданского дела, доводы сторон, суд установил следующее.
Индустриальным районным судом г. Хабаровска 21.08.2025 рассмотрено гражданское дело № 2-1684/2025 по иску Саянц М.О. к Васильеву Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, штрафа. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Васильева Р.В. в пользу Саянц М.О. убытки в сумме 264 647 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 132 323 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 187 руб.; взыскать с Васильева Р.В. в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 752 руб. 41 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требования Саянц М.О. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2025 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.08.2025 изменено в части размера убытков, штрафа, государственной пошлины, принято в указанной части новое решение: взыскать с Васильева Р.В. в пользу Саянц М.О. убытки в размере 461 178 рублей, штраф в размере 230 589 руб.; взыскать с Васильева Р.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 842 рубля 45 копеек; в остальной части решение суда оставить без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.08.2025 установлено, что 31.08.2023 между Саянц М.О. (заказчик) и Васильевым Р.В. (исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить в <адрес> в г. Хабаровске работы, указанные в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Подрядчик должен выполнить работы собственными силами с использованием материалов заказчика. Стоимость работ по договору составила 650 000 руб.(п. 2.2 договора). Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (12 месяцев), кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, проведенного самим заказчиком (п. 8.1 договора).
Судом установлено, что письменный перечень работ, которые исполнитель обязался выполнить в рамках договора от 31.08.2023, отсутствовал, а также, что в рамках договора от 31.08.2023 на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенного между Саянц М.О. и Васильевым Р.В., последним были выполнены следующие работы:
- сантехнические работы (штробы, бойлер, разводка инсталляция);
- балкон (стяжка, плитка, штробы под вентиляцию);
- вентиляция (монтаж, штробы под вентиляцию);
- перенос проема (строительство и штукатурка);
- откосы под покраску;
- ГВЛ стена +гардины;
- стены под покраску (шпатлевка, шкурка, грунтовка, стеклохолст);
- наращивание проемов в сантехническом узле и техническом помещение;
- перенос радиатора;
- укладка плитки ПВХ (кварц-винил) на полу в помещениях спальной комнаты, детской комнаты, кухни-гостиной комнаты, коридоров, прачечной;
- укладка керамогранитной плитки на полу на балконе, в санузле, в прихожей;
- установка плинтусов во всех помещениях квартиры;
- укладка керамогранитной плитки на стену в санузле;
- оклейка обоев в помещении детской комнаты;
- окраска стен в помещениях спальной комнаты, детской комнаты, кухни-гостиной комнаты, коридоров, прачечной;
- демонтаж части стены в детской комнате, в санузле.
- возведение ГВЛ конструкций в помещении спальной комнаты, возведение ГВЛ конструкции в кухне-гостиной, возведение ГВЛ конструкции для удлинения стены при входе в санузел;
- укладка керамогранитной плитки на трех подоконниках в кухне-гостиной, спальной и детской комнатах;
- теплый пол в санузле и прихожей.
Настаивая, что работы в рамках договора от 31.08.2023 на выполнение ремонтно-отделочных работ, Васильевым Р.В. были выполнены с нарушением установленных технических требований и нормативов, Саянц М.О. ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Судом было вынесено определение о назначении экспертизы, экспертиза проведена. Согласно заключению эксперта АНО «Восток Экспертиза» № 65/2 от 31.07.2025, в ходе проведения обследования выполненных Подрядчиком в <адрес> в г. Хабаровске работ выявлено наличие недостатков отделочных работ в части: отделочных работ по стенам. Нарушены требования СП 71.13330.2017; устройства покрытий полов из кварц-виниловых плиток и стыков; при устройстве подоконников частично загрязнены герметиком оконные откосы. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми, возникли по причине нарушения Подрядчиком технологии работ. Стоимость работ по устранению недостатков (без учета стоимости материалов) составляет 264 647 руб. в текущих ценах на период составления заключения. Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков работ, составляет 191 531 руб. в ценах на период составления заключения.
Судом установлено наличие недостатков отделочных работ в квартире Саянц М.О. в части: отделочных работ по стенам. Нарушены требования СП 71.13330.2017; устройства покрытий полов из кварц-виниловых плиток и стыков; при устройстве подоконников частично загрязнены герметиком оконные откосы. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми, возникли по причине нарушения Подрядчиком технологии работ. Также судом установлено, что приведенные в заключении эксперта работы, выполненные с недостатками, входили в перечень работ, которые обязан был осуществить и осуществил подрядчик в рамках исполнения обязательств по договору от 31.08.2023.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2025 установлено, что по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 31.08.2023, заключенному между Саянц М.О. и Васильевым Р.В., стоимость работ определена сторонами 650 000 руб., срок выполнения работ - с 01.09.2023 по 01.02.2024. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.
Согласно доводам рассматриваемого искового заявления, ответчик денежные средства в объеме, предусмотренном договором, до настоящего времени истцу не выплатила, задолженность составляет 300 000 руб., в последующем истец увеличил сумму задолженности до 500 000 руб.
В обоснование указанного довода со стороны истца представлена выписка по карте VISA65433, счет №, принадлежащей Васильеву Р.В., за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 по входящим переводам от С. Мария Олеговна, всего на сумму 268 823 руб., из которых: 16.09.2023 – 12 237 руб., 16.10.2023 – 8 015 руб., 21.10.2023 – 5 000 руб., 11.11.2023 – 20 000 руб., 12.11.2023 – 7 315 руб., 15.11.2023 – 55 000 руб., 01.12.2023 – 22 880 руб., 22.12.2023 – 10 580 руб., 29.12.2023 – 18 186 руб., 30.12.2023 – 6 330 руб., 09.01.2024 – 5 500 руб., 19.01.2024 – 31 894 руб., 06.02.2024 – 12 277 руб., 09.02.2024 – 30 000 руб., 13.02.2024 – 1 146 руб., 13.02.2024 – 6 941 руб., 28.02.2024 – 1 000 руб.
Согласно иску, Васильевым Р.В. в адрес ответчика была направлены акты выполненных работ, от подписания которых ответчик уклоняется.
В подтверждение доводов истцом представлен акт выполненных работ по договору ремонтно-отделочных работ от 31.08.2023, датированный 24.11.2025, подписанный Васильевым Р.В., в котором указано, что исполнителем Васильевым Р.В. выполнены, а заказчиком приняты следующие работы:
- балкон (стяжка пола 5500 руб., укладка керамогранита 60*60 – 12 250 руб., грунтовка 550 руб., затирка керамогранита 550 руб.);
- санузел (оштукатуривание стен 12 000 руб., гидроизоляция стен и полов 8 000 руб., монтаж душевого траппа с поддоном 25 000 руб., укладка керамогранита+затирка 40 000 руб., прокладка ХВС ГВС и канализации, монтаж бойлера 75 000 руб., стяжка пола 4 050 руб., монтаж теплого пола+терморегулятор 4 500 руб.);
- коридор (монтаж теплого пола+терморегулятор 13 050 руб., грунтование 290 руб., укладка керамогранита+затирка 11 600 руб., покраска двери входной внутренняя сторона 3 000 руб.);
- окна (оштукатурование оконных откосов 14 400 руб., поклейка стеклохолста 7 200 руб., шпаклевка оконных откосов под покраску 7 200 руб., покраска оконных откосов 7 200 руб., укладка керамогранита подоконник 12 000 руб.;
- дверные проемы в коридоре (демонтаж дверного проема 6 000 руб., перенос дверного проема (наращивание из газоблока) 16 000 руб., оштукатуривание + грунтование 8 000 руб.);
- спальня (монтаж короба двухслойного из гвл 15 000 руб., грунтование стен 2 600 руб., поклейка стеклохолста 10 400 руб., шпаклевка стеклохолста стен 10 400 руб., покраска стен 10 400 руб., стяжка пола 8 470 руб., грунтование пола 1 815 руб., укладка подложки пвх 7 865 руб., укладка теплого пола + терморегулятор 10 890 руб., укладка плитки пвх замковой 7 865 руб., монтаж плинтуса 3 000 руб., монтаж гвл на потолок под гардины 3 000 руб.);
- детская (грунтование стен 2 600 руб., поклейка стеклохолста 7 200 руб., шпаклевка стеклохолста перед окраской 7 200 руб., покраска стен 7 200 руб., поклейка обоев 5 500 руб., монтаж гвл на потолок под гардину 7 500 руб., стяжка пола 10 200 руб., укладка подложки пвх 2 700 руб., монтаж теплого пола + терморегулятор 7 500 руб., монтаж плитки пвх замковой 11 700 руб., монтаж плинтуса 3 900 руб.,);
- зал/кухня (перенос радиатора 15 000 руб., грунтование стен 4 400 руб., поклейка стеклохолста 17 600 руб., шпаклевание стеклохолста перед окраска 22 000 руб., окраска стен 17 600 руб., монтаж вентиляции кухня 6 000 руб., монтаж глв на потолок под гардину 7 500 руб., стяжка пола 15 400 руб., укладка подложки пвх 3 300 руб., укладка плитки замковой пвх14 300 руб., монтаж плинтуса 4 500 руб., монтаж короба из гвл угловой 18 000 руб.);
- коридор 2 (грунтование стен 1 000 руб., поклейка стеклохолста 4 000 руб., шпаклевка стен 5 000 руб., покраска стен 4 000 руб., монтаж дверей скрытого монтажа 15 000 руб., покраска дверей скрытого монтажа 3 000 руб., стяжка пола 4 400 руб., укладка подложки пвх 825 руб., укладка плитки замковой пвх 3 575 руб., монтаж плинтуса 2 100 руб.);
- прачечная (грунтование стен 500 руб., шпаклевание стеклохолста перед окраской 2 500 руб., покраска стен 2 000 руб., стяжка пола 1 520 руб., укладка подложки пхв 285 руб., укладка плитки замковой пвх 1 235 руб., монтаж плинтуса 1 200 руб.).
Всего выполнено работ на сумму 650 000 руб. Недостатков в выполненных работах, кроме установленных в результате проведенной строительно-технической экспертизы и указанных в заключении эксперта № 65/2 от 31.07.2025 по гражданскому делу № 2-1684/2025, заказчиком не выявлено.
Акт выполненных работ подписан Васильевым Р.В. и 09.12.2025 направлен в адрес Саянц М.О. (<адрес>239), и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68005194004432, вручен адресату 28.12.2025.
Подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в материалы гражданского дела не представлено.
В обоснование увеличения заявленных исковых требований истец указывает, что фактическая стоимость работ составила 711 000 руб., что подтверждено Саянц М.В. в ходатайстве об уточнении исковых требований, заявленном в рамках дела № 2-1684/2025, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Хабаровска.
Так, в материалы дела представлена копия ходатайства от 20.03.2025 об уточнении исковых требований, подписанная представителем Авершиной А.А. и Саянц М.О., согласно которому, в том числе, просили суд взыскать с Васильева Р.В. в пользу Саянц М.О. денежные средства в размере 650 000 руб. за некачественно выполненный ремонт по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 31.08.2023, а также 61 000 руб. за некачественно выполненных ремонт по устному договору подряда, из которых: установка теплого пола в размере 11 000 руб., возведение ГВЛ конструкций в размере 35 000 руб., установка керамогранитной плитки на 3 подоконниках в кухне-гостиной, детской комнате и спальной комнате на сумму 15 000 руб., всего на сумму 711 000 руб.
В подтверждение позиции ответчика о полной оплате стоимости работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 31.08.2023 представлен протокол осмотра доказательств, выполненный 11.04.2026 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО7, согласно которому, на основании заявления Саянц М.О. нотариусом было осмотрено содержимое смартфона IPhone 16 Pro, принадлежащего Саянц М.О., а именно онлайн-переписка с пользователем абонентского номера + № в мессенджере WhatsApp.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).
Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Частью 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).
На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на заказчике лежит обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.
В настоящем деле юридически важным обстоятельством является установление объема выполненных Васильевым Р.В. работ по договору бытового подряда от 31.08.2023, за исключением работ, выполненных с недостатками, и входящими в перечень работ, которые обязан был осуществить и осуществил подрядчик в рамках исполнения обязательств по данному договору, установление цены этих работ и факт оплаты работ заказчиком.
Между сторонами не имеется спора по объему и виду работ, предусмотренных договором, и по объему и виду работ, выполненных фактически, что установлено судами первой и апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу по иску Саянц М.О. к Васильеву Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, штрафа.
Так, в рамках договора от 31.08.2023, заключенного между Саянц М.О. и Васильевым Р.В., последним были выполнены следующие работы: сантехнические работы (штробы, бойлер, разводка инсталляция); балкон (стяжка, плитка, штробы под вентиляцию); вентиляция (монтаж, штробы под вентиляцию); перенос проема (строительство и штукатурка); откосы под покраску; ГВЛ стена +гардины; стены под покраску (шпатлевка, шкурка, грунтовка, стеклохолст); наращивание проемов в сантехническом узле и техническом помещение; перенос радиатора; укладка плитки ПВХ (кварц-винил) на полу в помещениях спальной комнаты, детской комнаты, кухни-гостиной комнаты, коридоров, прачечной; укладка керамогранитной плитки на полу на балконе, в санузле, в прихожей; установка плинтусов во всех помещениях квартиры; укладка керамогранитной плитки на стену в санузле; оклейка обоев в помещении детской комнаты; окраска стен в помещениях спальной комнаты, детской комнаты, кухни-гостиной комнаты, коридоров, прачечной; демонтаж части стены в детской комнате, в санузле; возведение ГВЛ конструкций в помещении спальной комнаты, возведение ГВЛ конструкции в кухне-гостиной, возведение ГВЛ конструкции для удлинения стены при входе в санузел; укладка керамогранитной плитки на трех подоконниках в кухне-гостиной, спальной и детской комнатах; теплый пол в санузле и прихожей.
При этом, судами первой и апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу по иску Саянц М.О. к Васильеву Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, штрафа установлено наличие существенных и устранимых недостатков отделочных работ в квартире Саянц М.О. в части: отделочных работ по стенам. Нарушены требования СП 71.13330.2017; устройства покрытий полов из кварц-виниловых плиток и стыков; при устройстве подоконников частично загрязнены герметиком оконные откосы, которые входили в перечень работ, которые обязан был осуществить и осуществил подрядчик в рамках исполнения обязательств по договору от 31.08.2023.
Стоимость работ по устранению данных недостатков определена судами в размере 264 647 рублей, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков - 191 531 рубль, стоимость работ по поклейке обоев – 5 000 руб. Указанные денежные средства в общем размере 461 178 рублей взысканы с Васильева Р.В. в пользу Саянц М.О. в качестве убытков.
В материалах дела отсутствует конкретный расчет задолженности с учетом фактически выполненных работ, с учетом предоплаты. Стоимость фактически выполненных работ не подтверждена. Договором было оговорено, что стоимость работ составляет 650 000 руб.
Учитывая изложенное, суд при определении задолженности Саянц М.О. по оплате работ по договору подряда исходит из фактически выполненных подрядчиком работ, которые не оспариваются им, за исключением работ, выполненных некачественно, стоимость устранения недостатков которых составляет 264 647 рублей + 5 000 руб.
Согласно ст. ст. 702, 711, 740, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.
Ремонт в квартире ответчика произведен, собственником используется в соответствии с назначением.
Факт некачественного выполнения подрядчиком части работ по договору не является основанием прекращения встречного обязательства заказчика по оплате качественно выполненных и принятых работ в силу положений глав 26, 37 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие акта выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Стоимость фактически выполненных Васильевым Р.В. работ, которые признаны заказчиком и соответствуют требованиям качества (согласно заключению эксперта АНО «Восток Экспертиза» № 65/2 от 31.07.2025 по гражданскому делу № 2-1684/2025), в отсутствие доказательств иного объема фактически выполненных работ, по договору подряда от 31.08.2023, с учетом предоплаты в размере 268 823 руб. и стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 264 647 руб. + 5 000 руб., составляет 111 530 руб.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Из материалов дела следует, что между сторонами установился способ обмена сообщениями посредством мессенджера, в котором они обсуждали оплату по договору, за какие именно материалы она производится, согласовывали виды работ.
Из анализа переписки следует, что ответчик оплачивала работы по факту их исполнения.
Оговоренная сторонами сумма оплачена Саянц М.О. в пользу Васильева Р.В., иного суду не представлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2025 установлено, что денежные средства в размере 650 000 руб. по договору бытового подряда оплачены Саянц М.О. полностью, кроме того, Васильев Р.В. при рассмотрении дела № 2-1684/2025 в суде первой и апелляционной инстанции не ссылался на то, что услуги по договору оплачены Саянц М.О. не были.
С учетом установленного факта оплаты ответчиком принятых работ суд приходит к выводу, что работы по договору бытового подряда оплачены Саянц М.О. полностью, наличие задолженности ответчика перед истцом не доказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы стороны истца о том, что фактическая стоимость работ по договору подряда составила 711 000 руб., судом не принимаются. Так, в обоснование уточненных исковых требований Саянц М.О. в рамках рассмотрения дела № 2-1684/2025, ссылалась на то, что 61 000 руб. были уплачены за некачественно выполненный ремонт по устному договору подряда, из которых: установка теплого пола в размере 11 000 руб., возведение ГВЛ конструкций в размере 35 000 руб., установка керамогранитной плитки на 3 подоконниках в кухне-гостиной, детской комнате и спальной комнате на сумму 15 000 руб. Однако, сам истец в представленном суду акте выполненных работ включает данные работы в стоимость, составляющую 650 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Васильев Р.В. к Саянц М.О. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме вынесено 28.04.2026.