РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Мажугина Н.А., действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, судебные расходы, установил:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, судебные расходы. В обоснование иска указала, что ДАТА ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 270601581409. ДАТА ФИО1 выдана нотариальная доверенность на ФИО5, 10.01.1980г.р. по вопросам, касающимся ее как ИП, в том числе по приему, переводам и увольнения работников. ДАТА с ведома и по поручению ФИО5 принята на работу в должности бухгалтера и допущена к ней ФИО4, 22.02.1983г.р., при этом трудовой договор заключен не был. Работа осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: г.Хабаровск, пер.Гаражный, 28Б. Истец, работала 5-дневную рабочую неделю, по 8 час. в день, переработка, т.е. работы в выходные и праздничные дни фиксировалась отдельно. Трудовая функция истца выражалась в следующем: формировать бухгалтерскую отчетность ИП, сдача налоговой и бухгалтерской отчётности в ФНС, производство инвентаризации товара, переговоры с клиентами от лица ФИО5, сбор заявок с магазинов на поставку товара, сбор заказов, маркировка. Несмотря на продолжительный период работы с ДАТА по ДАТА истцом и его представителем по доверенности трудовой договор не заключался. ДАТА по собственному желанию истцом прекращены трудовые отношения с ИП ФИО1 Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается перепиской; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, собственный ключ, пользовался служебным ноутбуком, с установленными в нем программами для осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1; истец принят на работу в качестве бухгалтера, фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию с ДАТА до ДАТА, что подтверждается показаниями свидетелей, ФИО5, рабочей перепиской истца с ФИО5 По устной договоренности определен трудовой распорядок в виде 5-дневной рабочей недели по 8 часов в день. При наличии необходимости истец выходила на работу в выходные и праздничные дни, ожидая в последствии компенсации переработки; представитель ответчика по доверенности ФИО5 выплачивал истцу ежемесячно за отработанный месяц заработную плату в размере 70 000 руб. наличными, первого числа нового месяца, следующего за отработанным. При этом при увольнении по собственному желанию ДАТА ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 не произвели расчет выплаты заработной платы за отработанный период времени с ДАТА по ДАТА в размере: средний дневной заработок 3387,10 руб. х 11 рабочих дней = 37 258,1 руб. За отработанный период времени с ДАТА по ДАТА истец не была в отпуске и ей при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета продолжительность отпуска 28 дней в году, за 2 года 56 дней плюс выходное пособие. Средний дневной заработок 3 387,10 руб. Расчет компенсации составил 3 387,10 х 56 = 189 677,6 руб. Помимо совершения трудовой деятельности в рабочее время истец осуществлял трудовую деятельность сверхурочно в выходные и праздничные дни. Так, за период времени с ДАТА по ДАТА истец осуществила 81 выход для осуществления трудовой деятельности в выходные и праздничные дни, протяженностью 8 час., Расчет задолженности сверхурочной работы составляет стоимость часа 425 руб., отработано сверхурочно 1 период, 8 час., 81 день (смен) За первые два часа (2 х 1,5 х 425 = 1 275 руб.), за следующие часы (8ч.-2ч.) х 2 х 425 = 5 100 руб. Итого за 1 день сверхурочной работы (1275 + 5100 = 6 375 руб.). С учетом отработанных 81 дня (смен) задолженность составила 81 х 6375 = 516 375 руб. При увольнении истцу компенсировано 330 000 руб., в связи с чем задолженность на дату увольнения за переработку составила 186 375 руб. Ссылаясь на ст.140, 236, 15, 16, 135 ТК РФ указала, что ИП ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 при увольнении истца по собственному желанию ДАТА не произвели предусмотренные законом выплаты в размере: заработной платы 37 258,1 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 189 677,6 руб. и 186375 руб. задолженность по сверхурочной работе. В связи с чем у работодателя, возникает ответственность перед работником по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации составляет 69 160,56 руб. На основании изложенного просила: Установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за отработанный период с ДАТА по ДАТА в размере 37 258,1 руб., задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА в размере 186375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189 677,6 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 160, 56 руб., а также расходы на представителя.
Определением суда от ДАТА по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, удовлетворены. Постановлено: Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4, в должности бухгалтера в период с ДАТА по ДАТА.
Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность заключить с ФИО4, 22.02.1983г.р., уроженки <адрес> края трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в период с ДАТА по ДАТА в трудовую книжку ФИО4.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 270601581409, ОГРНИП №) в пользу ФИО4, 22.02.1983г.р., уроженки <адрес> края (паспорт 0816 № выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в Кировском и Краснофлотском <адрес>х г.Хабаровска, дата выдачи ДАТА, код подразделения 270-026) заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 258 руб. 10 коп., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА в размере 186375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189677 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 69160 руб. 56 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 270601581409, ОГРНИП №) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 14561 руб. 78 коп.
Определением суда от ДАТА удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решения.
В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель адвокат Мажугин Н.А. заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ИП ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Её представитель по доверенности ФИО15 представила до начала судебного разбирательства ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, при этом должны быть представлены доказательства уважительности причин неявки представителя, которые к ходатайству не приложены.
Ранее в материалы дела стороной ответчика представлен отзыв на иск, где указано, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны в части по следующим основаниям. ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП с ДАТА, основным видом деятельности по ОКВЭД 46.35 являлась торговля оптовая табачными изделиями, ею была выдана нотариальная доверенность от ДАТА на право представления интересов по всем вопросам, касающимся ее как ИП ее сыну ФИО5, о соглашению всю предпринимательскую деятельность вел он, согласовывая с ней все свои действия. Весной 2023 возникла необходимость в поиске нового бухгалтера для оказания бухгалтерских услуг, ФИО5 порекомендовали обратиться к истцу ФИО4, которая работала в ООО «ВостокТехРезерв» по адресу: г.Хабаровск, пер.Гаражный, 28Б на постоянной основе (полный рабочий день). В результате переговоров ФИО4 согласилась в свободное время от основной работы будет по совместительству дистанционно оказывать бухгалтерские услуги: производить оплату налогов, формировать налоговую отчетность, направлять ее в ФНС, поскольку объем работы не большой и много времени не займет на работу за компьютером, более того, в виду непосредственной близости по местоположению ей не надо ездить, а в случае необходимости просто подняться с первого этажа ООО «ВостокТехРезерв» на второй этаж в офис ФИО1 по пер.Гаражному, 28Б. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в Ватцапе между ФИО4 и ФИО5 Таким образом, фактически трудовые отношения возникли по согласованию, по устной договоренности, заключать трудовой договор по совместительству истец не желала. На предмет официального трудоустройства, ФИО4 попросила ее официально не проводить, т.к. имеются аресты по картам со службы ОСП, основное условие: наличная оплата по факту выполненных бухгалтерских услуг. ФИО5 дважды предлагал заключить трудовой договор по совместительству, однако ФИО4 отказывалась, объясняя это тем, что: «мне это не надо», доводы ФИО4 о том, что она работала 5 дневную рабочую неделю по 8 часов в день с 9.00 до 18.00 являются ложными не соответствующими действительности, поскольку, за весь период якобы ее нахождении в офисе у ФИО5 ответчик ее ни разу не видела на рабочем месте. Каждый год ответчик приезжала к сыну (ФИО5) ко дню его рождения заблаговременно 7 или 8 января, где он постоянно находился на работе в офисе (на 2ом этаже по пер.Гаражному <адрес>Б) один. Как визуально выглядит ФИО4 ответчик тоже не знает. Вся ее работа производилась исключительно по совместительству с основной работой в ВТР, с их ноутбуком в свободное время, истец была включена в рабочий чат - группа «Фуммо» в котором она могла производить оплату счетов перед контрагентами находясь в любом месте. В период пребывания ответчика в г.Хабаровске, в том числе по пер.Гаражному ФИО4 отсутствовала на рабочем месте в офисе по пер.Гаражному 28Б (на 2 этаже). Периоды в 2023 году: ДАТА-ДАТА, ДАТА-ДАТА, ДАТА-ДАТА, ДАТА-ДАТА все поездки были на машине. В 2024 году: ДАТА-ДАТА, ДАТА-ДАТА, ДАТА-ДАТА приезжала поездом, что подтверждается ЖД билетами. В 2025 году: ДАТА-ДАТА приезжала на машине, ДАТА-ДАТА приезжала поездом, ДАТА-ДАТА на машине, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику ФИО1 работающей в ООО «ФИО16 и К»), в указанные периоды ФИО4 никогда не находилась в офисе на втором этаже и не работала там, связи с этим нет оснований для предъявления требования по взысканию платы за сверхурочную работу с ДАТА по ДАТА. Более того, у ФИО4 был зарегистрирован бизнес с видом предпринимательства ФИО4 дата регистрации ДАТА, Код налогового органа - 2700, Основной вид деятельности по ОКВЭД 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, с Упрощённой системой налогообложения, необходимости в официальной трудоустройстве она не испытывала. У ФИО4 был номер телефона ответчика, за весь период их заочного знакомства она разу ответчику не позвонила, и не обратилась с просьбой о ее трудоустройстве, в случае если бы таковые требования поступили, они бы незамедлительно оформили с ней трудовой договор, однако ФИО4 с указанной просьбой не обращалась, ни устно ни письменно, указанные действия ФИО4 по установлению трудовых отношений вызваны исключительно после возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. ст.158 УК РФ, тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 2 549 999 руб. Более того, ФИО4 на постоянной основе по 3-4 раза в год брала отпуск и ездила к своей дочери ФИО8 07.06.2010г.р. в <адрес>, которая проживает в съемной квартире с братом. Указанные обстоятельства ФИО4 не опровергает. Каждая ее поездка занимала по времени не менее двух недель, в период, когда у ее ребёнка были соревнования даже более 14 дней. Содержание съёмной квартиры в <адрес> и оплата обучения ребёнка очень затратное удовольствие, поэтому ФИО4 работала в ООО ВостокТехРезерв и по мимо этого оказывала услуги бухгалтера ИП ФИО17 и другим, после того, как уволилась с ООО ВТР. На период с ДАТА по ДАТА ФИО4 пребывала в <адрес>. В марте месяце 2024 (с 18.03-31.03) ФИО4 была в <адрес> приезжала к ребёнку на турнир, ДАТА сообщила, что уезжает в <адрес> а сама уехала в <адрес> собирать ребёнка на турнир за границу, что подтверждается протоколом очной ставки от ДАТА лист 4-5. Далее, согласно показания ФИО4 по вышеуказанному протоколу очной ставки, с января до апреля 2025 ФИО4 летала в <адрес> 4 раза. С января до декабря 2024 года - 3 раза. Для того, чтобы в полной мере быть финансово устойчивой, ФИО4 работала в ООО ВостокТехРезерв, оказывала в свободное от работы время услуги ИП ФИО1, периодически занимая денежные средства то у ФИО5, то у ФИО2, каждый раз мотивируя то болезнью сестры, то болезнью дочери, тем самым неблаговидными способами завоевывала расположение, сочувствие, пыталась стать близким человеком, чтобы потом использовать это доверие в своих целях - например, для получения информации, материальной выгоды или доступа куда-либо, используя лесть, угодничество и другие манипулятивные приёмы, все поездки в Москву зачитывалось как дробление отпуска по соглашению сторон. Количество неиспользованных дней отпуска у ФИО4 составляет - 0 дней. Доводы о том, что ФИО4 работала до ДАТА являются ложными, т.к. ДАТА она убыла в <адрес> и больше в Хабаровске на территории базы по пер.Гаражному не появлялась, данные обстоятельства она сама лично подтверждает на очной ставке по уголовному деле в протоколе допроса от ДАТА. ФИО4 фактически оказывала бухгалтерские услуги по совместительству со своей основной работой, указанные обстоятельства она сама лично подтверждает в протоколах очных ставок по уголовному делу, в связи с этим ее работа в ИП ФИО9 осуществлялась 2-3 раза в неделю и 2-3 час. в субботу и воскресенье. Полные расчеты по выработанной заработной плате предоставим к следующему судебному заседанию, с учетом выполнения работы новым бухгалтером.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив возражения ответчика и представленные в их обоснование доказательства, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от ДАТА N 272-ФЗ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок для обращения истца в суд с заявленным иском (ДАТА) не пропущен.
Учитывая изложенное и разрешая по существу заявленные ФИО4 исковые требования суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДАТА принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О-О).
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст.68 ТК РФ, предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 270601581409, основной вид деятельности – торговля оптовая табачными изделиями; дополнительная деятельность: строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами; торговля оптовая бытовыми электротоварами; деятельность по складированию и хранению и прочее, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА.
Согласно представленной в материалы дела нотариальной доверенности, выданной ДАТА ИП ФИО1 гр.ФИО5, 10.01.1980г.р. быть её полномочным представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, государственных и административных органах, по вопросам, касающимся её как ИП, в том числе по приему, переводам и увольнения работников.
Из иска следует, что ДАТА с ведома и по поручению ФИО5 ФИО4, 22.02.1983г.р. была принята на работу в должности бухгалтера и допущена к ней, при этом трудовой договор заключен не был. Работа осуществлялась в помещении, расположенном по адресу: г.Хабаровск, пер.Гаражный, 28Б. Истец, работала 5-дневную рабочую неделю, по 8 час. в день, переработка, т.е. работы в выходные и праздничные дни фиксировалась отдельно.
Трудовая функция истца выражалась в следующем: формирование бухгалтерской отчетности ИП, сдача налоговой и бухгалтерской отчётности в ФНС, производство инвентаризации товара, переговоры с клиентами от лица ФИО5, сбор заявок с магазинов на поставку товара, сбор заказов, маркировка.
Несмотря на продолжительный период работы с ДАТА по ДАТА, работодателем ИП ФИО1 и её представителем по доверенности ФИО5 с работником ФИО4 трудовой договор заключен не был. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
ДАТА ФИО4 по собственному желанию трудовые отношения с ИП ФИО1 были прекращены.
Как следует из протокола очной ставки от ДАТА составленного ст.следователем СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску по уголовному делу № на вопрос следователя, знают ли ФИО4 (подозреваемая) и ФИО5 (потерпевший) друг друга в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:
Ответ потерпевшего ФИО5: - Знакома, работала в ИП ФИО1 в должности бухгалтера с мая 2023.
Согласно объяснений ФИО5, 10.01.1980г.р. опрошенного следователем СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от ДАТА следует, что по существу заданных ему вопросов может пояснить: С 2023 года он работает в ИП «ФИО1», это ИП его матери. Они занимаются продажей электронных сигарет в магазины. У них была нанята с 2024 и работала бухгалтером ФИО4, 22.02.1983г.<адрес> плату он выплачивал ей раз в месяц 70000 руб., работала она у него не официально. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского отчета и работа как оператор в программе СБИС.
Из протокола опроса от ДАТА составленного адвокатом Мажугиным Н.А. в соответствии с п.2 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.3 ст.86 УПК РФ, свидетель ФИО3, 03.01.1988г.р. пояснила, что она знает ФИО4 около 8 лет, ранее они работали по адресу: г.Хабаровск, пер.Гаражный, 28А, где ФИО4 работала на ФИО5, их трудовая деятельность была связана с реализацией никотино-содержащей продукции, т.е. торговля электронными сигаретами. ФИО4 устроилась работать к ФИО17 АА.Г. в июне 2023 и работала по апрель 2025. Рабочее место ФИО4 находилось в офисе на 2-ом этаже. ФИО4 работала 5 дней в неделю с 09 до 18 час. В ходе общения с ФИО4 ей известно, что в ее обязанности входило формирование отчетности, сбор заявок на поставку товара и т.д.
Согласно ответу ООО «Пеликан» на адвокатский запрос № следует, что ТС Пеликан сотрудничала с поставщиком ФИО1 с апреля 2023 по январь 2025. От имени ФИО1 выступала ФИО4 тел. №, что также подтверждается приобщенными к ответу файлами с датами заказов и приходов за период с ДАТА по ДАТА.
Таким образом, доводы ФИО4 приведенные в обоснование заявленных исковых требований, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а именно: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается перепиской; истец имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, собственный ключ, пользовалась служебным ноутбуком, с установленными в нем программами для осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1; истец принята на работу в качестве бухгалтера, фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию с ДАТА до ДАТА, что подтверждается показаниями ФИО5 в протоколе очной ставки от ДАТА по уголовному делу №, показаниями свидетеля ФИО3 в протоколе ее опроса адвокатом Мажугиным Н.А. от ДАТА; рабочей перепиской истца с ФИО5
Доводы ответчика относительно нежелания самой ФИО4 заключать с ответчиком трудовой договор опровергнуты в судебном заседании истцом, кроме того не могут служить основанием к отказу истцу в иске в том числе ввиду следующего.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанности по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Применительно к обстоятельствам данного гражданского дела установлено, что ФИО4 осуществляла трудовую функцию (работала) у ИП ФИО1 в должности бухгалтера (место работы: г.Хабаровск, пер.Гаражный, 28Б) в период с01.06.2023поДАТА.Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. О фактически сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком свидетельствуют тетрадь с рабочим графиком истца, программа поставок в торговые точки продукции, материалы уголовного дела в виде представленных протоколов очных ставок, переписка в месседжерах. Кроме того, из ответа на запрос суда ООО Торговый дом «ВостокТехРезерв» следует, что ФИО4 не работает и не работала в компании ООО «Торговый Дом «ВостокТехРезерв» (ответ на подобный запрос ранее предоставлен в УМВД РФ по <адрес> 29.10.2025г.). Указанные сведения также подтверждены данными ответа УФНС России по <адрес> на запросы суда, в связи с чем к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО2 об обратном суд относится критически и принимает данные, представленные истцом о ежедневных транспортных передвижениях ФИО4 на переулок Гаражный, 28 Б г. Хабаровска в качестве доказательств следования на работу и обратно при исполнении трудовой функции у ответчика.
Факт оплаты труда ФИО4 ответчиком в период времени с ДАТА по ДАТА в размере 70 000 руб. (за каждый месяц) подтверждается исковым заявлением, показаниями представителя истца, объяснениями ФИО5 от ДАТА и сомнений у суда не вызывает. Судом принимается указанный размер в качестве согласованного между сторонами ежемесячного заработка истца. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работника может рассчитываться исходя из тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада).
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в РФ; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск, возражений ответчика относительно данных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:
- какие системы оплаты труда и премирования установлены в ИП ФИО1, имелась ли в штатном расписании ИП ФИО1 должность бухгалтера и какой размер заработной палаты был предусмотрен по этой должности, из каких частей состояла заработная плата по данной должности, какие условия по размеру и составу заработной платы предлагались ИП ФИО1 соискателям на рынке труда по должности бухгалтера;
- извещалась ли ФИО4 работодателем при приеме на работу и в последующем в период работы о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей ему к выплате, о выплатах за сверхурочную работу;
- соответствовал ли размер денежных средств, выплаченных работодателем ФИО4 за спорный период, системам оплаты труда и премирования ИП ФИО1, сложности выполняемой истцом работы, количеству и качеству затраченного ею труда, продолжительности её рабочего времени и обычному вознаграждению работника по должности бухгалтера в г. Хабаровске, если в штатном расписании работодателя отсутствовала такая должность.
Вместе с тем, не смотря на предусмотренную процессуальным кодексом обязанность каждой стороны по предоставлению доказательств в обоснование требований и возражений, ответчиком каких-либо обоснованных доводов, опровергающих позицию истца по спору, в материалы дела не предоставлено.
Истец в свою очередь настаивает, что ответчик не выплатил ей заработную плату за отработанный период с 01.04.2025г. по 15.04.2025г. в в сумме 37258,1 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 189677,6 руб. Кроме того, настаивает, что истцом не получена заработная плата за сверхурочную работу за период с 01.06.2023г. по 15.04.2025г. в сумме 186 375 руб.
Согласно полученным судом по запросу сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Бухгалтеры» в целом по <адрес> за октябрь 2023 года составила 74018 руб..
Указанные данные согласуются с пояснениями истца относительно размера согласованной с ответчиком (полномочным представителем) ежемесячного заработка в 70000 руб..
Таким образом, суд признаёт установленным, что представитель ответчика по доверенности ФИО5 выплачивал истцу ежемесячно за отработанный месяц заработную плату в размере 70 000 руб. наличными, первого числа нового месяца, следующего за отработанным.
Как указывает истец в иске (и данные утверждения ответчиком не опровергнуты), по устной договоренности между истцом и ответчиком был определен трудовой распорядок в виде 5-дневной рабочей недели по 8 часов в день. При наличии необходимости истец выходила на работу в выходные и праздничные дни, что подтверждается записями в рабочей тетради ФИО4 «работа в выходные и праздничные дни» за период с июня 2023 по март 2025, однако компенсация переработки истца ответчиком оплачена не была, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Кроме того, согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам как денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, так и выплате всех причитающихся работнику сумм отпускных в день увольнения работника следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска либо всех причитающихся работнику сумм отпускных в день увольнения работника служит специальной гарантией работникам, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин либо не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска либо им ко дню увольнения не выплачены отпускные в полном объеме.
Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Исходя из норм части первой статьи 127, части первой статьи 140 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику отпускных в полном объеме при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм отпускных в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который был предоставлен отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Разрешая требования ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА и «иных необходимых выплат, причитающихся работнику», к числу которых относится компенсация за неиспользованные дни отпуска за проработанный период, суд находит требования обоснованными, поскольку при доказанности обстоятельств наличия между сторонами трудовых отношений, ответчиком относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за период с 01.04 по ДАТА не представлено.
Расчет задолженности, по заработной плате представленный истцом судом проверен и признан верным, согласно которому размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА рассчитанный истцом как средний дневной заработок 3387,10 руб. х 11 рабочих дней составляет 37258 руб. 10 коп.
Также, за отработанный период времени с ДАТА по ДАТА истец не была в отпуске и ей при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета продолжительность отпуска 28 дней в году, за 2 года - 56 дней + выходное пособие. Расчет компенсации составил: 3 387,10 руб. (среднедневной заработок) х 56 дней (за 2 года) = 189 677,6 руб.
Кроме того, как уже было установлено ранее судом, помимо трудовой деятельности в рабочее время истец осуществляла трудовую деятельность сверхурочно в выходные и праздничные дни. Так, за период времени с ДАТА по ДАТА истец осуществила 81 выход для осуществления трудовой деятельности в выходные и праздничные дни, протяженностью 8 часов.
Расчет задолженности сверхурочной работы составляет стоимость часа 425 руб., отработано сверхурочно 1 период, 8 час., 81 день (смен) За первые два часа (2 х 1,5 х 425 = 1 275 руб.), за следующие часы (8ч.-2ч.) х 2 х 425 = 5 100 руб. Итого за 1 день сверхурочной работы (1275 + 5100 = 6 375 руб.).
С учетом отработанных 81 дня (смен) задолженность составила 81 х 6375 = 516 375 руб. Однако, как следует из иска, при увольнении истцу компенсировано 330 000 руб., в связи с чем задолженность на дату увольнения за переработку составит 186 375 руб. (516375 – 330000 = 186375).
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, согласно расчетам, произведенным истцом за период времени с ДАТА по ДАТА в размере 37258,10 руб., компенсация по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА в размере 186375 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска за проработанный период – 189677,60 руб., поскольку истцу при увольнении вышеуказанные выплаты не произведены.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд находит его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, берет его за основу. Данный расчет, как и все другие расчеты, ответчиком не оспорены, своего расчета ИП ФИО1 суду не представила. Между тем, с учетом формулировки заявленного иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию за период с ДАТА на дату ДАТА (подачи иска в суд).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 69160,56 руб., исчисленная из невыплаченных сумм в размере 413310,10 руб.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Между тем, истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг ее представителя адвоката Мажугина Н.А., в связи с чем требования истца в данной части суд находит возможным оставить без рассмотрения, разъяснив, что в силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Рассматривая требования иска о понуждении ответчика заключить с Истцом трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Истца, суд приходит к выводу о том, что указанные требования являются производными от основного требования об установлении факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем считает возможным возложить на ответчика обязанность по заключению трудового договора с истцом, а также внесении в трудовую книжку истца соответствующих записей о трудоустройстве и работе
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 14 561 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4, в должности бухгалтера в период с ДАТА по ДАТА.
Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность заключить с ФИО4, ДАТА.р., уроженки <адрес> края трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в период с ДАТА по ДАТА в трудовую книжку ФИО4.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ДАТА, ОГРНИП №) в пользу ФИО4, ДАТА.р., уроженки <адрес> края (паспорт ДАТА № выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в Кировском и Краснофлотском <адрес>х г.Хабаровска, дата выдачи ДАТА, код подразделения <данные изъяты>) заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 258 руб. 10 коп., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА в размере 186375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189677 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 69160 руб. 56 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 14561 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник документа находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Помощник судьи Н.Ю. Вахонина