РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к акционерному обществу «ЛАДОГА Дистрибьюшен» о признании приказа незаконным, возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеуказанным иском к акционерному обществу «ЛАДОГА Дистрибьюшен» (далее, АО «Л Дистрибьюшен»), в обоснование указав, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению работы в должности старшего территориального представителя в подразделении «Региональная коммерческая дирекция» с обязанностями, закрепленными в должностной инструкции. ДАТА истец переведен на должность территориального менеджера. При переводе должностные обязанности были устно согласованы с непосредственным руководителем в ином объеме (белее узком), чем должностные обязанности старшего территориального представителя. Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении трудовой функции не заключалось. ДАТА решением суда истец восстановлен на работе после незаконного увольнения. С ДАТА года конкретные задачи истцу работодателем не устанавливались. ДАТА истец получил письмо от ФИО5, являющегося региональным представителем ДФО в компании ответчика, в котором ставилась задача по проведению мониторинга розницы. На данное письмо истцом сообщено, что данный функционал не входит в его обязанности. ФИО5 в ответ на письмо выслал истцу должностную инструкцию территориального менеджера от ДАТА, с которой ФИО10 ознакомился, изучил, но отказался подписать, поскольку при устной договоренности при переводе на новую должность от ДАТА, мониторинг, фотоотчет, анализ конкурентов и цен не входили в согласованный функционал. С ДАТА года руководитель регионального департамента стал ставить задачи по сбору информации о региональном рынке со ссылкой на п. 2.1, 2.15, 2.17 указанной должностной инструкции. Отдел кадров требовал у истца объяснения о невыполнении поставленных задач. Истец письменно возражал (объяснения от ДАТА, ДАТА, ДАТА) указывая, что функционал отличается от оговоренных в момент перевода на новую должность. ДАТА на основании приказа истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Просит признать незаконным приказ №-ОК от ДАТА об объявлении выговора ФИО11 ФИО12., возложить на ответчика обязанность отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Из представленного отзыва ответчика следует, что довод истца о том, что задачи, за невыполнение которых он был привлечён к дисциплинарной ответственности, не согласованы с ним, не соответствует действительности. Пунктом 2.1 инструкции по должности старшего территориального представителя, которую истец занимал до ДАТА, установлена обязанность по сбору и анализу информации о региональном рынке. С данной должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись. Указанная инструкция практически полностью соответствует инструкции по должности территориального менеджера, на которую истец переведён ДАТА. Это связано с тем, что перевод на новую должность де факто таковым не являлся, а был связан с изменением структуры подразделения ответчика, в котором трудоустроен истец. Изменилось только наименование должности истца, обязанности остались неизменными. Должностная инструкция территориального менеджера также содержит пункт 2.1, предусматривающий выполнение работы по сбору и анализу информации о региональном рынке. Утверждение о том, что при переводе на новую должность у истца имелись устные договорённости о выполнении иной работы, или исключении обязанностей, закреплённых в должностной инструкции, не подтверждены доказательствами, и также необоснованны. Согласно показаниям руководителя истца ФИО4, заверенным нотариально, истец и до ДАТА и после перевода на должность территориального менеджера выполнял работу по сбору, анализу информации о региональном рынке. Довод об игнорировании письменных объяснений является искажением актов, поскольку ДАТА истцу его прежним руководителем ФИО5 направлено письмо с подробным объяснением несостоятельности его позиции. Истец фактически в период с даты его восстановления не работает, регулярно и своевременно получая заработную плату, игнорируя и саботируя все попытки ответчика привлечь его к выполнению должностных обязанностей. Истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями закона и локальных нормативных актов, оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется. Также указано, что в приказе от ДАТА №-ОК об объявлении истцу выговора допущена опечатка, а именно: в преамбуле ошибочно указана ссылка на пункт 2.17 должностной инструкции истца вместо ссылки на пункт 2.18 указанной инструкции.
В судебное заседание истец ФИО13 представитель ответчика АО «Л Дистрибьюшен» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.
Ранее допрошенный истец в судебном заседании ДАТА исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании ДАТА исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В статье 192 ТК РФ указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, предшествующего поведения работника и его отношения к труду возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №).
При наличии спора работодателю необходимо доказать факт противоправности поведения работника, наступление вредных последствий от его действий (бездействия), негативное влияние на результаты труда, а также доказать, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между АО «Л Дистрибьюшен» и ФИО15. заключен трудовой договор №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять обязанности старшего территориального представителя в региональную коммерческую дирекцию.
В соответствии с п. 3.2 договора работник обязан добросовестно, качественно, своевременно, в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда, правила противопожарной и санитарной безопасности; выполнять установленные нормы труда; своевременно представлять в отдел персонала сведения обо всех изменениях в своих анкетных данных; бережно относиться к имуществу работодателя; немедленно информировать работодателя о возникновении обстоятельств, делающих невозможным исполнения работником трудовых обязанностей.
Настоящий договор заключается на неопределенный срок (п. 5.2 договора).
С должностными инструкциями старшего территориального представителя № от ДАТА, от ДАТА ФИО16 ознакомлен ДАТА, ДАТА, что подтверждается его собственноручными подписями.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции старший территориальный представитель обязан собирать, анализировать информацию о региональном рынке (деятельность конкурентов в регионе, основной потребительский спрос, уровень цен и соотношения заработной платы).
В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДАТА в случае исполнения должностных обязанностей в дистанционном порядке, командировках, обмен информацией и документооборот ведется по электронной почте (п. 1.2).
Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА стороны согласовали, что ФИО17. с ДАТА переведен на должность территориального менеджера в Региональную коммерческую дирекцию.
ФИО18 по взаимному согласию сторон с ДАТА устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) к заработной плате 30%, районный коэффициент к заработной плате 1,2 (п.2 дополнительного соглашения от ДАТА).
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что все виды премий выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных «Положением о премировании АО «Л Дистрибьюшен».
В соответствии с п. 4 данного дополнительного соглашения во всём ином не предусмотренном в настоящем соглашении стороны руководствуются трудовым договором № от ДАТА.
Настоящее соглашение к трудовому договору № от ДАТА вступает в силу с ДАТА.
Региональным представителем ДФО АО «Л Дистрибьюшен» ФИО5 ДАТА направлено письмо ФИО20 с приложением должностной инструкции старшего территориального представителя и территориального менеджера. Кроме того, в указанном письме ФИО5 требует от ФИО19 исполнение возложенных на него обязанностей согласно должностной инструкции.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции территориальный менеджер обязан собирать, анализировать информацию о региональном рынке (деятельность конкурентов в регионе, основной потребительский спрос, уровень цен и соотношения заработной платы).
Территориальный менеджер несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.1 должностной инструкции).
Суд признает технической ошибкой указание в оспариваемом приказе от ДАТА на нарушение ФИО21 п. 2.17 должностной инструкции вместо ссылки на пункт 2.18 указанной инструкции, на что указал представитель ответчика в отзыве.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказ №-ОК от ДАТА об объявлении выговора, суд приходит к следующим выводам.
Руководителем истца (сотрудником АО «Л Дистрибьюшен») ФИО5 по электронной почте в адрес истца ДАТА, ДАТА, ДАТА направлены задания: сделать фотоотчет всего ассортимента АО «Л Дистрибьюшен», представленного на полках магазинов сети, сделать фотоотчет прямых конкурентов литражом от <данные изъяты>0 литра: джины, водка, виски, ром, коньяк, сделать фотоотчет с каждой торговой точки сети – по наличию любых промо-активностей всего алкоголя содержанием доли спирта от <данные изъяты> %. В ответ на данные поручения ДАТА ФИО23. ответил отказом, поскольку данные задачи не входят в его функционал согласно трудовому договору.
ДАТА, ДАТА АО «Л Дистрибьюшен» сообщено истцу, что должностная инструкция территориального менеджера от ДАТА неоднократно направлялась ему по электронной почте. Возражений относительно ее содержания за весь период работы не поступало. Задачи, которые поставлены, должны выполняться согласно должностной инструкции, с которой ФИО22. ознакомлен, поэтому просит предоставить отчет о выполнении задач на ДАТА, в понедельник – отчет за сегодня -ДАТА.
ДАТА в ответ на письмо АО «Л Дистрибьюшен» от ДАТА истец ФИО25 просил поручать ему работу в рамках фактически согласованного функционала по занимаемой должности и отказался от выполнения поставленных задач.
Руководителем Регионального департамента ФИО7 в адрес генерального директора АО «Л Дистрибьюшен» направлены докладные записки от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № о невыполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине самого территориального менеджера Региональной коммерческой дирекции ФИО26., в связи с тем, что работник отказался выполнять возложенные на него трудовые (должностные) обязанности, не предоставил отчет по проведению ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА мерчендайзинга по указанным в задании адресам в г. <адрес>.
АО «Л Дистрибьюшен» в адрес истца направлены запросы от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА о необходимости предоставить объяснение причин невыполнения поставленных задач в рамках должностных обязанностей и ненаправления отчетов о проделанной работе за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА
Из объяснений ФИО27 от ДАТА, ДАТА, ДАТА следует, что поставленные ему на ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА задачи по сбору и анализу информации о региональном рынке, деятельности конкурентов, потребительском спросе и уровне цен расценивает как изменение (расширение) ранее согласованной трудовой функции и не соответствуют условиям, которые были определены при переводе на должность территориального менеджера. При переводе с должности старшего регионального представителя на должность территориального менеджера фактический круг его обязанностей был согласован с непосредственным руководством в ином объеме, чем содержится в должностной инструкции от ДАТА. Данное согласование не было оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору. Должностная инструкция ему не направлялась, с ней он не ознакомлен под роспись. Работник не может быть привлечен к ответственности за невыполнение работы, исполнение которой стало невозможно по вине работодателя. Готов исполнять свои должностные обязанности после надлежащего их оформления.
Приказом генерального директора АО «Л Дистрибьюшен» ФИО6 №-ОК от ДАТА, территориальный менеджер Региональной коммерческой дирекции ФИО28. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что отказался выполнять задания непосредственного руководителя – руководителя Регионального департамента ФИО7, поставленные для выполнения ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА и не предоставил в установленный непосредственым руководителем срок отчет о выполнении, а именно отказался собирать информацию о региональном рынке (о деятельности конкурентов в регионе и уровне цен) по указанным в задании адресам 10 розничных магазинов в городе Хабаровске посредством составления фотоотчетов и заполнения предоставленной формы с последующим их направлением до <данные изъяты> минут ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА, то есть не выполнил должностные обязанности, установленные пунктами 2.1, 2.15 и 2.17 должностной инструкции по должности «Территориальный менеджер».
С данным приказом ФИО29. ознакомлен под роспись ДАТА.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные прудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ДАТА осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности старшего территориального представителя. С должностными инструкциями по указанной должности (от ДАТА и от ДАТА) истец был ознакомлен под роспись. Сопоставительный анализ представленных в материалы дела должностных инструкций старшего территориального представителя и территориального менеджера (на которую истец переведен с ДАТА) показывает, что обязанности, закрепленные в п. 2.1, 2.15, 2.18 указанных инструкций, являются идентичными по своему содержанию. Таким образом, изменение наименования должности истца не повлекло за собой изменения его трудовой функции в оспариваемой части.
В связи с отказом истца от подписания должностной инструкции территориального менеджера, ДАТА региональным представителем ДФО ФИО5 указанная инструкция была направлена истцу по электронной почте, что согласуется с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА, допускающего обмен информацией и документами в электронном виде при дистанционном выполнении трудовых обязанностей. Факт получения и ознакомления с содержанием должностной инструкции истец не оспаривал, подтвердив это в судебном заседании.
Вопреки доводам истца, отсутствие его подписи на должностной инструкции территориального менеджера от ДАТА само по себе не свидетельствует о неознакомлении с ней, поскольку факт направления истцу указанной инструкции по электронной почте в ДАТА года подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом в судебном заседании. В ответных письмах истец не ссылался на невозможность ознакомления с содержанием инструкции, напротив, указывал на несогласие с ее положениями, что подтверждает его фактическое ознакомление с текстом. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА стороны согласовали возможность обмена информацией и документами по электронной почте при дистанционном выполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, с ДАТА года истец был достоверно осведомлен о содержании своих должностных обязанностей, и его ссылки на неознакомление под роспись не могут быть признаны обоснованными.
Начиная с ДАТА года, после направления истцу должностной инструкции, руководителем истца неоднократно ставились задачи, соответствующие его должностным обязанностям (проведение мониторинга розничных точек, сбор и анализ информации о рынке, фотофиксация). Истец от выполнения указанных задач отказывался, ссылаясь на свое несогласие с содержанием должностной инструкции и утверждая о наличии устной договоренности об ином круге обязанностей.
В связи с систематическим неисполнением истцом должностных обязанностей, выразившимся в отказе от выполнения поручений руководителя в период с ДАТА по ДАТА, по итогам докладных записок непосредственного руководителя и после истребования письменных объяснений, приказом №-ОК от ДАТА истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является, в частности, отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ).
Судом установлено, что обязанности, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, входили в его трудовую функцию как до перевода на должность территориального менеджера, так и после. Субъективное мнение истца о том, что указанные обязанности не входят в его функционал, основанное на ссылках на неоформленные устные договоренности, не может быть признано уважительной причиной для неисполнения прямых поручений работодателя.
Длительный период (с ДАТА), в течение которого истец, будучи ознакомленным с должностной инструкцией, отказывался от выполнения входящих в нее обязанностей, а также неоднократные отказы от выполнения конкретных поручений в ДАТА года, свидетельствуют о виновном уклонении истца от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.
Перед изданием оспариваемого приказа работодателем у истца были затребованы письменные объяснения (запросы от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА). Истцом были предоставлены объяснения от ДАТА, ДАТА, ДАТА, в которых он изложил свою позицию. Таким образом, право истца на предоставление объяснений было реализовано, а процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.
Дисциплинарное взыскание применено в пределах установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.
Доводы истца о том, что требования об исполнении обязанностей начали предъявляться ему после восстановления на работе по решению суда, сами по себе не свидетельствуют о дискриминационном характере действий работодателя. Предъявление требований об исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, является правом и обязанностью работодателя, реализуемым вне зависимости от предшествующих событий.
Утверждения истца о том, что работодатель препятствовал ему в исполнении трудовых обязанностей, ограничивал доступ к информации и дистрибьюторам, объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец имел доступ к корпоративной электронной почте и каналам связи, достаточным для выполнения поставленных задач.
Руководствуюсь вышеуказанными нормами права, положениями трудового договора и должностной инструкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого приказа №-ОК от ДАТА незаконным.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как последняя по ст. 237 ТК РФ возможна лишь при доказанности факта причинения вреда работнику виновными действиями работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО30 ФИО1 к акционерному обществу «ЛАДОГА Дистрибьюшен» о признании приказа незаконным, возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскание, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательно форме составлено ДАТА.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья Бойко А.А.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.