РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г.Северо-Курильск, Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Кулик Э.В., с участием административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Северо-Курильскому району Дедкова Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пузикова Игоря Ивановича и Пузиковой Нины Степановны к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Северо-Курильскому району Сахалинской области Дедкову Евгению Юрьевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании действия (бездействия) и решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
19 января 2026 года после устранения недостатков административного искового заявления от 15 декабря 2025 года Пузикова Н. С. и Пузиков И.И. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 12 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-32/2024 удовлетворены исковые требования Пузиковой Н.С. и Пузикова И.И. к Горохову И.В. и Осиповой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий сделки, после чего Истцам выданы исполнительные листы, которые в дальнейшем направлены в ОСП по Северо-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. 11 сентября 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Северо-Курильскому району Дедковым Е.Ю. возбуждены исполнительные производства № 12257/24/65012-ИП (по заявлению Пузиковой Н.С.) и № 12259/24/65012-ИП (по заявлению Пузикова И.И.) в отношении должника Осиповой А.М.
03 декабря 2025 года старшим судебным приставом ОСП по Северо-Курильскому району Дедковым Е.Ю. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям. Постановления об окончании исполнительных производств мотивированы тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника Осиповой А.М., установить ее имущество и получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств.
Полагают, что решение об окончании исполнительных производств приняты без достаточных к тому оснований, судебным приставом не приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Бездействие судебного пристава исполнителя по отысканию имущества должника Осиповой А.М. и принятие им необоснованного решения об окончании исполнительных производств нарушает их права на своевременное исполнение судебного решения: получение присужденных денежных средств и возможность распоряжаться ими.
Пузикова Н.С. и Пузиков И.И. просили суд признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Северо-Курильскому району УФСП России по Сахалинской области Дедкова Евгения Юрьевича от 03 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства № 12257/24/65012-ИП (по заявлению Пузиковой Н.С.) и № 12259/24/65012-ИП (по заявлению Пузикова И.И.) в отношении должника Осиповой А.М. и о возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Северо-Курильскому району УФСП России по Сахалинской области Дедкова Евгения Юрьевича в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 12257/24/65012-ИП и № 12259/24/65012-ИП, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Северо-Курильскому району УФСП России по Сахалинской области Дедкова Евгения Юрьевича устранить допущенные нарушения: принять меры по установления местонахождения должника Осиповой А.М., ее имущества, денежных средств: запросить сведения УФСИН России о нахождении Осиповой А.М. в изоляторе временного содержания и исправительных учреждениях, ее источнике дохода, запросить сведения о наличии в ее собственности имущества (л.д. 22-28, л.д. 22-28 (дело № 2а-17/26).
Определением Северо-Курильского районного суда от 09 февраля 2026 года административное дело № 2а-16/2026 по заявлению Пузикова И.И. и административное дело № 2а-17/2026 по заявлению Пузиковой Н.С. объединены в одно производство.
В письменном отзыве на административный иск Пузикова И.И. и Пузиковой Н.С. начальник ОСП по Северо-Курильскому району Сахалинской области старший судебный пристав-исполнитель Дедков Е.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указав следующее. В производстве отделения на исполнении находится сводное исполнительное производства № 5586/24/65012-СД в состав которого входили исполнительные производства № 12259/24/65012-ИП, № 12257/24/65012-ИП в отношении Осиповой А.М. о взыскании задолженности в пользу Пузиковой Н.С. и Пузикова И.И., №14030/24/65012-ИП и № 14239/24/65012-ИП – о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; после поступления ответов из кредитных организаций-вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях. В рамках исполнительного производства № 12259/24/65012-ИП 08 ноября 2024 года взыскателю перечислены денежные средства на сумму 7232 рубля 70 копеек, в рамках исполнительного производства № 12257/24/65012- ИП 08 ноября 2024 года взыскателю перечислены денежные средства на сумму 7559 рублей 83 копейки. По сведениям ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора установлено, что за должником транспортные средства и иная спецтехника не зарегистрированы. По данным ФНС, УПФР должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. 13 января 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФСИН по Сахалинской области о предоставлении информации об отбытии должником Осиповой А.М. наказания. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: г. Северо-Курильск. ул. Вилкова, д. 22а, по данному адресу должник не проживает. В данном жилом помещении Осиповой А.М. на праве собственности принадлежит 1/5 доли указанного жилого помещения. Арест на жилое помещение не накладывался, так как про данным Росреестра оно является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику. Заявление о розыске должника в рамках исполнительных производств от взыскателей не поступало. В связи с невозможностью установления местонахождения должника (его имущества) судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительных производств № 12259/24/65012-ИП, № 12257/24/65012-ИП, по исполнительному производству № 12259/24/65012-ИП остаток задолженности составляет 455417 рублей 30 копеек, по исполнительному производству № 12257/24/65012-ИП- 476015 рублей 17 копеек.
В связи с поступлением информации о месте нахождения должника Осиповой А.М. в рамках исполнительного производства о взыскании налоговой задолженности, решение об окончании исполнительных производств № 12259/24/65012-ИП, № 12257/24/65012-ИП отменены (т.2, л.д.145-146).
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились административные истцы – Пузиков И.И. и Пузикова Н.С. (просили о рассмотрении дела в отсутствие), представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо- Осипова А.М. (о причинах неявки суд не известили), их явка обязательной судом не признавалась, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного ответчика начальника ОСП по Северо-Курильскому району Дедкова Е.Ю., возражавшего против удовлетворения иска, изучив доводы административных исковых заявлений, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Приведенное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено, прежде всего, на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229- ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229- ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов административного дела, 11 сентября 2024 года начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Северо-Курильскому району УФСП России по Сахалинской области Дедковым Е. Ю. возбуждено исполнительное производств № 12259/24/65012-ИП на основании исполнительного листа, выданного Северо-Курильским районным судом по гражданскому делу № 2-32/24 в отношении должника Осиповой А.М. о взыскании задолженности в размере 462650 рублей в пользу Пузикова И.И. (т.2, л.д.38), 11 сентября 2024 года начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Северо-Курильскому району УФСП России по Сахалинской области Дедковым Е. Ю. возбуждено исполнительное производств № 12257/24/65012-ИП на основании исполнительного листа, выданного Северо-Курильским районным судом по гражданскому делу № 2-32/24 в отношении должника Осиповой А.М. о взыскании задолженности в размере 483575 рублей в пользу Пузиковой Н.С. (т.1, л.д.37-39).
Постановлением начальника ОСП по Северо-Курильскому району Сахалинской области старшего судебного пристава-исполнителя Дедковым Е.Ю. исполнительные производства № 12259/24/65012-ИП, № 12257/24/65012-ИП объединены в сводное исполнительное производство (т.2, л.д. 47-48).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях (т.2, л.д.49-51, 42-54, 55-57), 22 января 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.2, л.д.58-59), 16 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, д. 22 «а» кв. 2, должник Осипова А.М. и ее имущество не установлены (т.2, л.д. 60), направлены запросы: в ЕГРН (т.2, л.д. 61), в Социальный фонд (т.2, л.д. 62), в кредитные учреждения (т.2, л.д. 63), в органы ГИБДД (т.2, л.д. 64), ЗАГС (т.2, л.д. 65-68).
Согласно сводке по исполнительному производству страховые взносы за Осипову А.М. не выплачиваются, сведений об ее трудоустройстве отсутствуют (т.2, л.д. 90-94).
Из поступивших ответов на запросы судебного пристава – исполнителя следует, что транспортные средства за Осиповой А.М. не зарегистрированы (т.2, л.д.77), зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, д. 22а кв. 2 (т.2, л.д. 80), денежные средства на банковских счетах Осиповой А.М. отсутствуют (т.2, л.д.81-86, 149-168).
03 декабря 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю Пузикову И.И. (т.2, л.д. 74-76), Пузиковой Н.С. (т.1, л.д. 9).
15 декабря 2025 года Пузикова Н.С. (т.1, л.д.3-8) и Пузиков И.И. (т.2, л.д.3-8) обжаловали принятые решения об окончании исполнительных производств в суд.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении Осиповой А.М., в которое входили исполнительные производства №№ 12259/24/65012-ИП (по заявлению Пузикова И.И.), № 12257/24/65012-ИП (по заявлению Пузиковой Н.С.) бездействия судебным приставом не допущено, им принятые исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у Осиповой А.М. отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, последняя не работает, о чем свидетельствует информация, предоставленная Федеральной налоговой службой и Социальным фондом.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
06 февраля 2026 года начальником ОСП по Северо-Курильскому району Сахалинской области вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства № 12259/24/65012-ИП (т.2, л.д. 104), № 12257/24/65012-ИП (т,1, л.д. 114).
Целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административных истцов. При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав административных истцов Пузикова И.И. и Пузиковой Н.С. судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того, оспариваемое постановление отменено и в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Осиповой А.М. проводятся действия по установлению ее местонахождения и ее имущества, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Пузикова Игоря Ивановича и Пузиковой Нины Степановны к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Северо-Курильскому району Сахалинской области Дедкову Евгению Юрьевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признанья действия (бездействия) и решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 06 апреля 2026 года.
Председательствующий А.О.Поваляева