РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Бобылевой Е.О.
истца Жолнерович О.А.
представителя ответчиков ИП Артамонова В.И., ИП Артамоновой Е.В. – Лискиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолнерович Ольги Антоновны к индивидуальному предпринимателю Артамонову Виталию Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Артамоновой Елизавете Витальевне, ООО «Васильев» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Жолнерович О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Артамонов В.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 руб. В обоснование требований указала, что ИП Артамонов В.И. является компанией-перевозчиком, обслуживающей автобус с номером №, двигающийся по маршруту № г. Хабаровска. ДАТА в 14 часов 40 минут Жолнерович О.А., находясь на остановке <данные изъяты>, зашла в автобус, оплатила проезд и взялась левой рукой за вертикальный поручень. Автобус тронулся, поехал, набирая скорость и не снизил ее вплоть до приближения к нерегулируемому пешеходу, в связи с чем несвоевременно отреагировал на появление пешехода на проезжей части и допустил резкое торможение. Жолнерович О.А. упала, в связи с чем, ей была получена <данные изъяты>, сопровождающаяся острой болью. Были вызваны ГАИ и Скорая помощь, последняя доставила ее в травматологический пункт <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Жолнерович О.А. была получена травма: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Так как вред был причинен некомпетентными и непрофессиональными действиями водителя автобуса, который обслуживается ИП Артамонов В.И., причинителем вреда является именно ИП Артамонов В.И. Для урегулирования с использованием досудебного (претензионного порядка), ДАТА Жолнерович О.А. была предпринята попытка предоставить «Претензию о возмещении морального вреда за травму в общественном транспорте» в ИП Артамонов В.И. по адресу: <адрес> Дежурный на проходной пригласил по телефону представителя ИП Артамонов, который назвал себя заместителем директора и повел себя неуважительно и грубо. На просьбу представиться он ответил отказом, не принял претензию и ответил отказом на вопрос, с какой страховой компанией у ИП Артамонов заключен Договор. В связи с отказом исполнить требования, указанные в претензии и урегулировать спор в досудебном порядке, Жолнерович О.А. обратилась за защитой своих прав в суд, в том числе с требованием о взыскании денежной компенсации в установленном законом пределах. ДАТА на приеме у врача травматолога-ортопеда было указано на необходимость оперативного лечения. На первом этапе для уменьшения боли, отека и воспаления было назначено консервативное лечение. После травмы и до операции, которая состоялась ДАТА, Жолнерович О.А. постоянно испытывала боль в <данные изъяты>, которую приходилось снимать обезболивающими препаратами, рука не поднималась выше 45 градусов, а ночью она не могла принять положение, чтобы обеспечить себе комфортный ночной сон. После операции Жолнерович О.А. была вынуждена постоянно (круглосуточно) носить ортез с отведением руки на 15 градусов в течение 6 недель, что не позволило ей выходить из дома почти 2 месяца. После снятия ортеза Жолнерович О.А. рекомендовано врачом травматологом-ортопедом длительная реабилитация и санаторно-курортное лечение (физиопроцедуры, грязелечение, массаж). В связи с причинением вреда здоровью, Жолнерович О.А. испытала физические и моральные страдания, считает, что действия ответчика привели к ухудшению качества жизни, ограничения физической активности и нарушению нормального ритма жизни.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен водитель автобуса, Пеньков Н.С.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена ИП Артамонова Е.В.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено ООО «Васильев».
В судебном заседании истец Жолнерович О.А. требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в качестве ответчика первоначально указала ИП Артамонова В.И., так как он указан в материалах ДТП как перевозчик, автобус, в котором она получила вред здоровью, принадлежит ему. Ни ответчик, ни водитель автобуса после ДТП не проявили внимания к состоянию её здоровья. Водитель продолжал движение по <адрес> от <адрес> и до перекрестка с <адрес>, остановился, когда пассажиры начали этого от него требовать. Вызвал ДПС и сказал, что автобус дальше не поедет. Не принес извинений, несмотря на то, что его неаккуратное вождение (резкое торможение) привело к травме истца. Дополнила, что из-за повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, она понесла дополнительные материальные расходы, вынуждена была отменить свои планы на поездку к внуку в другую страну, длительное время проходила лечение, перенесла операцию, испытывала физическую боль и неудобства в связи с необходимостью несколько месяцев носить ортопедическое медицинское изделие (ортез).
Представитель ответчиков ИП Артамонова В.И., ИП Артамоновой Е.В. – Лискина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ИП Артамонову В.И. принадлежит автобус №, в котором истец получила травму. Однако данный автобус находится в аренде у ИП Артамоновой Е.В., которая и является перевозчиком на маршруте №, эти сведения подтвердила и администрация г. Хабаровска в своем ответе, который имеется в материалах дела. В связи с этим ИП Артамонов В.И. исковые требования не признает, так как является ненадлежащим ответчиком. ИП Артамонова Е.В. при рассмотрении дела просила учесть её материальное положение, наличие долговых обязательств, а также тот факт, что она не так давно начала заниматься предпринимательской деятельностью в сфере перевозок общественных транспортом. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает чрезмерно завышенным, просила снизить его. Со стороны ответчика в судебном заседании принесла истцу извинения за случившиеся. Кроме того, в настоящее время существует дефицит водителей общественного транспорта. Ответчик не оспаривает, что ДАТА именно Пеньков Н.С. допущен к управлению автобусом, в котором истец получила травму. Официально трудоустроить Пенькова Н.С. ответчик не успела. После ДТП Пеньков Н.С. на работу к ней не устроился и не поддерживает контакт.
Ответчики ИП Артамонов В.И., ИП Артамонова Е.В., представитель ответчика ООО «Васильев» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Третье лицо Пеньков Н.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы ЖУ ДТП № от ДАТА с видеозаписью момента ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, ДАТА в 14 часов 40 минут водитель Пеньков Н.С., управляя автобусом №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома № по <адрес>, не учел интенсивность, особенности транспортного средства (маршрутное, в котором могут находиться пассажиры), скорость движения, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу перед которым снизило скорость транспортное средство, в связи с чем несвоевременно отреагировал на появление пешехода на проезжей части, допустил резкое торможение, что привело к падению пассажира (истца) Жолнерович О.А. в салоне автобуса, в результате падения которой причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному происшествию в отношении Пенькова Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Пеньков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии, явившемся или доставленном в медицинскую организацию, Жолнерович О.А. ДАТА года рождения, ДАТА доставлена в медицинскую организацию (<данные изъяты>) с <данные изъяты>.
Согласно сведениям первичного осмотра медицинского центра <данные изъяты> от ДАТА, Жолнерович О.А. установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, рекомендовано: исследование МРТ, прием медицинских препаратов, контроль физических нагрузок, занятие лечебной физкультурой, оперативное лечение в объеме <данные изъяты>.
Согласно сведениям обследования центра <данные изъяты> от ДАТА, у Жолнерович О.А. установлена МР-картина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, рекомендована консультация ортопеда-травматолога.
Из заключения эксперта от ДАТА № следует, что у Жолнерович О.А. установлены повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты> (согласно МРТ от ДАТА с указанным <данные изъяты> (<данные изъяты>)», <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>).
Указанное повреждение могло образоваться как от прямой травмы – не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) в области <данные изъяты> или при соударении с таковым при падении, так и непрямого воздействия – при резком отведении или подъеме <данные изъяты> на фоне нагрузки <данные изъяты>, в том числе, при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДАТА, что подтверждается предоставленными медицинскими документами – обращение за медицинской помощью в травмпункт <данные изъяты> ДАТА, по степени тяжести квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым требованием в суд.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства № государственный регистрационный знак №, является Артамонов В.И., ДАТА года рождения, собственник ИП.
Согласно информации, представленной Администрацией г. Хабаровска от ДАТА, ИП Артамонов В.И. осуществляет перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №, №, №, перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок № осуществляет ИП Артамонова Е.В. на основании свидетельства об осуществлении перевозок серии № № от ДАТА.
Согласно договору безвозмездной аренды от ДАТА №, акта от ДАТА № о приеме-передаче транспортных средств без экипажа по договору от ДАТА №, ИП Артамонов В.И. предоставил во временное владение и пользование ИП Артамоновой Е.В. автобус №, регистрационный знак №, категории ТС – <данные изъяты>, кузов №.
Свидетель Гончаров И.Г., допрошенный в судебном заседании ДАТА, пояснил, что разъяснял истцу, что ИП Артамонов В.И. не является перевозчиком на маршруте №.
В соответствии ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 12, 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано на то, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Так, суд, рассматривая настоящее дело, исходит из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, когда она являлась пассажиром автобуса № государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту общественного транспорта №. Водитель автобуса Пеньков В.С., результате действий которого причинен вред здоровью истца, являлся работником ответчика, осуществляющего услуги по пассажирским перевозкам, поэтому ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ИП Артамонову Е.В., как владельца источника повышенной опасности (автобуса) и организатора перевозки пассажира Жолнерович О.А.
Суд полагает, что данный вред подлежит денежной компенсации частично.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства (неожиданное для пассажира автобуса получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в результате торможения водителем автобуса), характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, а именно причинение вреда здоровью средней степени тяжести, ухудшение качества жизни истца, необходимость употребления медицинских препаратов и посещение лечебных учреждений, оперативное вмешательство. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей и данную сумму взыскать в пользу истца с причинителя вреда – ответчика ИП Артамоновой В.И.
При этом оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает, поскольку вред здоровью причинен средней тяжести, из заключения следует, что травма имеет по признаку длительности – временное расстройство здоровья, отсутствует факт установления признака отсутствия полного излечения (перетекшее в хроническое).
Суд принимает во внимание представленные представителем ответчика в материалы дела кредитные договоры, договоры займа в подтверждение наличия у ИП Артамоновой Е.В. кредитных обязательств. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда до предела, когда присужденная судом сумма не сможет объективно компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ИП Артамонову В.И. суд не усматривает, поскольку представленными в материалы дела договором безвозмездной аренды № от ДАТА и актом приема-передачи к нему от ДАТА, подтверждается, что на дату ДТП ДАТА принадлежащий АП Артамонову В.И. автобус № государственный регистрационный знак №, находился во владении и распоряжении ИП Артамоновой Е.В. Кроме того, ИП Артамонов В.И. не является перевозчиком на маршруте №, следовательно, обязанность по возмещению вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием возложена на него быть не может.
Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Васильев», указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что согласно полученным данным из ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, третье лицо Пеньков Н.С. по состоянию на июль 2025 значился как лицо, трудоустроенное в ООО «Васильев». Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика ИП Артамоновой Е.В., Пеньков Н.С. допущен в качестве водителя на маршруте №, где перевозчиком является ИП Артамонова. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Васильев» денежных средств в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жолнерович Ольги Антоновны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамоновой Елизаветы Витальевны (ИНН 272591498216) в пользу Жолнерович Ольги Антоновны, ДАТА года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, исковых требований к ИП Артамонову В.И., ООО «Васильев» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 17.04.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-332/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.