ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Оушен А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оушен Андрея Олеговича к Лопатину Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Оушен А.О. обратился в суд с иском к Лопатину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДАТА года между Оушен Андреем Олеговичем и Лопатиным Сергеем Дмитриевичем заключен договор займа в виде долговой расписки, в соответствии с которым ответчик принимает от истца в долг денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и обязуется их вернуть не позднее ДАТА года. До настоящего времени денежные средства в каком-либо размере возвращены не были. О факте получения денежных средств свидетельствует подпись ответчика в расписке. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для оказания консультационных услуг и подготовки искового заявления.
Просит суд взыскать с Лопатина Сергея Дмитриевича в пользу Оушена Андрея Олеговича сумму долга по расписке в размере 175 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 250 рублей; расходы на подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей; сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 147. 5 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Оушен Андреем Олеговичем и Лопатиным Сергеем Дмитриевичем заключен договор займа на сумму 175 000 рублей, сроком возврата до ДАТА, что подтверждается распиской.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, иной её размер ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Оушен А.О. о взыскании с Лопатина С.Д. задолженности по договору займа от ДАТА в размере 175000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ДАТА между Оушен А.О. и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовки искового заявления о взыскании с Лопатина С.Д. суммы долга по расписке, убытков.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
Оплата указанной суммы истцом подтверждается справкой по операции от ДАТА.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, предмета иска, характер спора, объема защищаемого права, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно кассовым чекам от ДАТА истцом понесены расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 147 рубля 50 копеек.
Согласно чеку по операции от ДАТА истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оушен Андрея Олеговича удовлетворить.
Взыскать с Лопатина Сергея Дмитриевича, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу Оушен Андрея Олеговича, ДАТА года рождения, паспорт №, сумму долга по расписке в размере 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 27.02.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-333/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.