РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. Тойота, государственный регистрационный знак Р7360К27, водитель - ФИО1; 2. Ниссан, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО3 Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3001699484. В АО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Ниссан в результате столкновения с транспортным средством Тойота, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно, калькуляции № ДСТ-Д-3001669484, стоимость восстановительного ремонт автомобиля Ниссан составляет 80 000, 00 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 000, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДАТА.
Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 80 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование», ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА признана банкротом, введена процедура реализации имущества, кроме того заявленная к взысканию сумма ущерба не обоснована.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Судом установлено, что ДАТА 06 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, по дворовому проезду в районе <адрес> в г. Хабаровске, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «Nissan Dayz» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник –ФИО3
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДАТА, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Суд полагает доказанной вину лица, управлявшего автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Dayz» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения: облицовка переднего бампера-разрыв-замена/окраска, что подтверждается актом осмотра от ДАТА.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не застрахован.
Транспортное средство «Nissan Dayz» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования № ДСТ-Д-3001699484.
Согласно калькуляции № ДСТ-Д-3001669484 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80000 руб.
АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и ДАТА произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 80 000 руб. (платежное поручение №).
На основании изложенного, суд считает требование АО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы убытков подлежащим удовлетворению в размере 80000 руб.
Доводы ответчика, его представителя о том, что требования не подлежат удовлетворению поскольку ответчик признан банкротом, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА N 63 (ред. от ДАТА) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что дата принятия заявления о признании должника банкротом – ДАТА, при этом дата причинения вреда кредитору – ДАТА, следовательно, денежное обязательство ФИО1 перед АО «Зетта Страхование» относится к текущим платежам и на него не распространяется правило об освобождении гражданина от обязательств.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб. 00 коп.
Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия № №, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Копия верна.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела №-320/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания ФИО2