РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца Тороховой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезрина Артура Евгеньевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Мезрин А.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДАТА. в 20:45 в <адрес>, произошло ДТП между <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сеннова Д.С. и ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Мезрину А.Е. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждение. Виновным в ДТП лицом признан Сеннов Д.С. Автогражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» (страховой полис №). Автогражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП не была застрахована. Истец, ДАТА, посредством почтовых услуг, обратился в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр Страховщику (согласно отчету отслеживания отправлений, получено страховщиком ДАТА.). ДАТА была произведена выплата истцу в размере: 110 300 руб. ДАТА. Истцом, посредством почтовых услуг была направлена претензия в ООО СК «ГЕЛИОС» о производстве доплаты страхового возмещения без учета износа в пределах лимита ответственности Страховщика. Письмом № от ДАТА Страховщик в удовлетворении претензии отказал. Истец ДАТА подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и ООО СК «ГЕЛИОС», получив номер обращения №. Решением Финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований Мезрина А.Е. к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДАТА, Мезрин А.Е. обратился с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», от ДАТА в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА решение мирового судебного участка N 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска ДАТА, исковые требования Мезрина А.Е. удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 700 рублей. ДАТА. Страховщиком была произведена выплата на основании решения суда в общей сумме 136 050 руб. Таким образом, считает, срок выплаты страхового возмещения страховщиком был нарушен. Первым днем просрочки является ДАТА. ДАТА. истец, посредством почтовых услуг обратился в ООО СК «ГЕЛИОС с заявлением о выплате неустойки. В ответ на претензию, ДАТА. Страховщик произвел выплату неустойки в размере 28871 рубль. Решением Финансового уполномоченного от ДАТА. в удовлетворении требований Мезрина А.Е. о взыскании с ООО СК «ГЕЛИОС» неустойки отказано. Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу Мезрина А.Е. сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в сумме 320 258 (Триста двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Истец Мезрин А.Е. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Торохова И.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В поступившем отзыве просили в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, просили на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.
Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДАТА. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сеннова Д.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мезрину А.Е. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждение, виновным лицом признан Сеннов Д.С. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Фрид, застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС». Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.
ДАТА Мезрин А.Е. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия.
ДАТА ООО СК «Гелиос» произвело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО СК «Гелиос» обратилось в независимую экспертную организацию <данные изъяты> которая составила экспертное заключение № от <данные изъяты>. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 110 300 руб., без учета износа – 196 000 руб.
<данные изъяты> ООО СК «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 110300 руб.
<данные изъяты> истец направил в ООО СК «Гелиос» претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 85 700 рублей, в удовлетворении которой было отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением Кировского районного суда в пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 85 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45350 рублей.
Во исполнение решения суда страховой компанией Мезрину А.Е. были оплачены денежные средства в размере 136 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
ДАТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании суммы неустойки за нарушение срока оплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно ответу № от ДАТА страховой компанией было принято решение о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 28 871 руб.
Оплата указанной суммы подтверждается справкой по операции <адрес> от ДАТА.
Не согласившись с указанной суммой неустойки, ДАТА истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 371 129 рублей.
Решением финансового уполномоченного № от ДАТА в удовлетворении требований Мезрина А.Е. было отказано. Финансовый уполномоченный указал, что ДАТА Финансовая организация исполнила Решения суда с учетом Апелляционного определения от ДАТА в части взысканного страхового возмещения в размере 85 700 рублей 00 копеек. В пользу Заявителя подлежит выплате неустойка за период с ДАТА (дата вступления в законную силу Решения суда с учетом Апелляционного определения от ДАТА) по ДАТА (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда с учетом Апелляционного определения от ДАТА), начисляемая на сумму взысканного Решения суда с учетом Апелляционного определения от ДАТА страхового возмещения в размере 85 700 рублей 00 копеек. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДАТА по ДАТА (30 календарных дней) на сумму 85. 700 рублей 00 копеек, составляет 25 710 рублей 00 копеек (1% от 85 700 рублей 00 копеек ? 30 дней). Таким образом, общая сумма неустойки составляет 32 328 рублей 00 копеек (6 618 рублей 00 копеек + 25 710 рублей 00 копеек). Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 28 871 рубль 00 копеек, а также осуществила удержание НДФЛ в размере 4 314 рублей 00 копеек.
С указанными выводами Финансового уполномоченного согласиться, по мнению суда, нельзя, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон 9п.1 ст.332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15,3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнение финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 абз.2 и 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (пункт 16 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.03.2019).
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 85 700 рублей.
Во исполнение решения суда ответчиком ДАТА выплачена оставшаяся сумма страхового возмещения, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с ДАТА, то есть со дня истечения срока для исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Исполнение апелляционного определения Кировского районного суда г. Хабаровска в срок не освобождает ООО СК «Гелиос» от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срок исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.
Страховое возмещение в полном объеме (196 000 руб.) выплачено ответчиком истцу ДАТА. Следовательно, период начисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет с ДАТА по ДАТА.
Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 848 680 руб. (1960 руб. * 433 дней), и сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до 400 000 руб., с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО. Ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 28 871 руб., за минусом которой истец просит взыскать неустойку в размере 371 129 руб.
Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, так как он составлен в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Вместе с тем, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 196 000 руб.
Согласно ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определенная судом неустойка в размере 196 000 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства, является разумной и справедливой. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 371 129 руб. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мезрина Артура Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в пользу Мезрина Артура Евгеньевича, ДАТА года рождения, паспорт №, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 196 000 руб.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6880 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 11.03.2026 (с учетом праздничных и выходных дней).
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-345/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.