РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Никифорова Е.А. и его представителя Передра П.В.
представителя ответчика Банка России Ковергиной Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Евгения Алексеевича к АО «ТБанк», Центральному Банку Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Е.А. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании незаконными действий банка по направлению в Банк России информации о внесении в отношении него сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, возложении обязанности направить информацию об исключении Никифорова Е.А. из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №, №, №. Из письма Центрального Банка РФ от ДАТА Никифорову Е.А. стало известно, что по информации АО «ТБанк» Никифоров Е.А. включен в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. При этом Никифоров Е.А. указывает, что никогда не осуществлял переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов. Никаких проверок в отношении него правоохранительными органами не проводилось, уголовные дела не возбуждались, претензий не поступало. Следовательно, внесение сведений о нем в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является незаконным. Никифоров Е.А. никогда не участвовал в мошеннической деятельности. Он является законопослушным гражданином, с ДАТА состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> на должности инспектора по качеству и приемки строительно-монтажных работ. Включение Никифорова Е.А. в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента повлекло для Никифорова Е.А. ограничение для использования банковских продуктов других банков, в частности он не имеет возможности использовать для перевода денег систему быстрых платежей (СБП), что подтверждается смс-сообщениями Банка <данные изъяты> от ДАТА года и ДАТА, в соответствии с которыми Банк отклонял операции Никифорова Е.А. с формулировками «на реквизиты получателя поступали жалобы в Банк России» и «ваши реквизиты находятся в черном списке Банка России», что причинило истцу моральный вред в виде переживаний из-за невозможности осуществлять переводы денег и полноценно пользоваться банковскими услугами. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с включением его в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», с невозможностью удаленно осуществлять переводы денежных средств с использованием СБП в том числе в других банках, что создает бытовые трудности и переживания. С учетом изложенного, действиями Банка Никифорову Е.А. был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей. ДАТА года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: направить в Банк России информацию об исключении Никифорова Е.А. из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; выплатить Никифорову Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Письмом от ДАТА года указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просил суд признать незаконными действия банка по направлению в Банк России информации о внесении в отношении Никифирова Евгения Алексеевича сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; возложить обязанность на АО «ТБанк» о направлении информации об исключении Никифорова Е.А. из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Центральный банк Российской Федерации, Федеральная службы по финансовому мониторингу, АО «Альфа-Банк».
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ЦБ РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика, так как по сообщениям АО «ТБанк» на запросы банка об исключении истца из базы данных отвечает отказом. Вместе с тем, полагают, что надлежащим ответчиком является АО «ТБанк». Именно АО «ТБанк» необоснованно направил информацию о включении истца в базу данных несмотря на отсутствие на то оснований. Информация о переводах денежных средств и поступлении в связи с этим жалоб, на которую ссылается АО «ТБанк», является несостоятельной. Фактически перевод денежных средств не был осуществлен, состоялся только один перевод ДАТА на сумму 94 000 руб. по сделке купли-продажи инвестиционных инструментов на инвестиционной бирже <данные изъяты> что законно с точки зрения действующего законодательства. Остальные операции не были совершены (на сумму 410 000 руб., 150 000 руб., 203 000 руб.), это подтверждается реестром, который представил ответчик. Более того ответчик, ссылаясь на жалобы других клиентов Банка и называя действия Никифорова Е.А. мошенническими, не приводит никаких доказательств своих доводов, не раскрывает кто именно подал в Банк жалобы, каким способом, не приводит сведений обращались ли заявители или сам Банк в правоохранительные органы. Между тем Никифоров Е.А. никогда не осуществлял переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов и не принимал деньги на свой банковский счет без согласия отправителей. Никаких проверок в отношении него правоохранительными органами не проводилось, уголовные дела не возбуждались, претензий со стороны физических и юридических лиц не поступало. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с включением его в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», с невозможностью удаленно осуществлять переводы денежных средств с использованием СБП в том числе в других банках, что создает бытовые трудности и переживания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Банк входит в круг субъектов правоотношений, которые регулируются Законом «О Защите прав потребителей», соответственно требование о взыскании штрафа является правомерным. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. На основании изложенного, просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЦБ РФ в судебном заседании пояснила, что информацию в базу данных вносится ЦБ РФ на основании сведений от банка, в котором у клиента открыт счет. Так, Никифоров Е.А. внесен в базу данных на основании информации АО «ТБанк». Действительно, после обращения истца в суд от АО «ТБанк» поступали заявления об исключении Никифорова Е.А. из базы данных. В процессе обработки такого заявления ЦБ РФ запрашивает у АО «ТБанк» подтверждение, действительно ли истец подлежит исключению из базы данных. И каждый раз АО «ТБанк» исключение истца из базы данных не подтверждает. По этой причине Никифоров Е.А. значится в базе до настоящего времени. При этом непосредственно ЦБ РФ не занимается анализом и проверкой операций клиентов банков и вносит сведения в базу только по заявлению банка, поэтому считают, что ЦБ РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в соответствии с требованиями действующего законодательства. В письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что ДАТА между Банком и Истцом заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым Истцу открыт расчетный счет в рублях. Составными частями заключенного Истцом Договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет. В отношении Истца были получены жалобы на мошеннические действия (совершение операций без согласия), а именно:
- ДАТА в 03:56 поступила жалоба клиента Банка о мошенничестве, связанным с переводом денежных средств от ДАТА 04:13 в размере 94 000, 00 руб.
- ДАТА в 03:52 поступила жалоба клиента Банка о мошенничестве, связанным с переводом денежных средств от ДАТА в 03:48 в размере 410 000, 00 руб.
Дополнительно, сообщаем, что вышеуказанная операция не поступала на счет Истца и считается неуспешной.
- ДАТА в 03:06 поступила жалоба клиента Банка о мошенничестве, связанным с переводом денежных средств от ДАТА в 03:03 в размере 150 000, 00 руб.
Дополнительно, сообщают, что вышеуказанная операция не поступала на счет Истца и считается неуспешной
- ДАТА Банк начал проверку транзакционного поведения Истца по указанному счету. На период расследования расчётная карта Истца была заблокирована в соответствии с п. 4.5, 4.9 и 7.3.9 УКБО.
- ДАТА в 16:24 поступила жалоба клиента Банка о мошенничестве, связанным с переводом денежных средств от ДАТА в 23:02 в размере 203 000. 00 руб. на счет Истца, открытый в другом банке.
Клиент Банка, отправитель денежных средств в размере 203 000, 00 руб., направил в адрес Банка жалобу с тем, что он перевел указанные денежные средства Истцу обманным путем на счет, открытый в другом банке. В соответствии с императивной нормой, Банк обязан предоставлять информацию и принимать меры по противодействию переводам денежных средств, осуществлённым без добровольного согласия клиента, в порядке, установленном Банком России, а потому ДАТА Банк оправил в АСОИ «ФИНЦерт» Банка России сведения об операции в пользу Истца без добровольного согласия отправителя по запросу №.
ДАТА в Банк поступила информация, что Истец был добавлен в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», сформированный на основании данных от правоохранительных органов МВД. Банк не принимает решения об исключения лиц из базы данных Банка России. Окончательное решение может принять только ЦБ РФ при наличии оснований на удаление какого-либо лица из соответствующего списка. По обращению от Истца <данные изъяты> со стороны Банка отправлен запрос № в ЦБ для проверки возможности исключения из списка Банка России. ДАТА от ЦБ был получен отказ в исключении. По обращению от истца ДАТА со стороны Банка был отправлен запрос № в ЦБ для проверки возможности исключения из списка Банка России. ДАТА от ЦБ был получен отказ в исключении. Дополнительно в адрес Банка не поступали запросы от ЦБ с просьбой дать характеристику по Истцу для возможности исключения Истца из списка. Решение об исключении Истца из базы или оставлении его в ней принимает исключительно Банк России. Банк не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу, поскольку Банк не принимает решение о добавлении или исключении каких-либо лиц в базу ЦБ РФ. Решение о добавлении и исключении в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента принимаются Банком России. Действия Банка соответствовали УКБО и нормам законодательства. ДАТА Банк начал проверку транзакционного поведения Истца по указанному счету в связи с поступлением жалобы от другого клиента с информацией, что Истец занимается мошеннической деятельностью. На период расследования расчётная карта Истца была заблокирована в соответствии с 4.5., 4.9 п 7.3.9 УКВО. ДАТА Истец был добавлен Банком России в список «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». Порядок исключения из базы регламентируется ЦБ РФ. ДАТА Истец, посредством чата мобильного приложения, обратился за выводом денежных средств с договора расчетной карты № по указанным им реквизитам. ДАТА Банк осуществил перевод денежных средств по заявлению Истца: ДАТА в 05:20:28 в размере 339 834, 26 руб. Внешний банковский перевод на счет №, ФИЛИАЛ № БАНКА <данные изъяты>. Что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДАТА доступный остаток по договору № составляет 0, 00 руб. Таким образом, действия Банка соответствовали положениями УКБО, с которыми согласился Истец, подписав Заявление-Анкету, а также действующему законодательству. Банк обязан передать заявление Истца на исключение его из базы данных Банка России через АСОИ ФинЦЕРТ, при этом решение об исключении Истца из этой базы или оставлении его там принимает исключительно Банк России. Основания для восстановления дистанционного банковского облуживания Истца в Банке отсутствуют. Поскольку действия Банка по приостановлению на неограниченный срок услуг по дистанционному банковскому обслуживанию выполнены в соответствии с п. 4 5 УКБО, а также обусловлены положениями Письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями Клиентов с использованном технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)». Отказ в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания является крайней мерой предупредительного характера. Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг станционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе, указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие. Реализованные Банком меры по блокировке дистанционного банковского обслуживания не нарушали права Истца, предусмотренные ГК РФ, не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами на счете путем предоставления в Банк распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом (дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, предоставление или отключение которой определяются исключительно условиями заключенного с клиентом договора), банковский счет Истца не блокировался. Приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счету по основаниям, предусмотренным Законом № 115-Ф3, Банком не осуществлялись. Требования Истца являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими к удовлетворению. Требования Истца о взыскании с Банка штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. Банк разъяснил, что не допустил какого-либо нарушения законодательства или Договора. Таким образом, суду следует отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования Истца о заявленной к взысканию судебной неустойки завышены и не соответствует критерию разумности. Требование Истца о взыскании с Банка морального вреда является необоснованным. Банк не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий. В рассматриваемом случае Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда. Более того, как ранее было разъяснено, Истцом не был доказан факт нарушения Банком его прав. Банк действовал в соответствии с законодательством и заключенным Договором и не причинил Истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Просит суд в иске, обращенном к Банку, отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В письменном отзыве дело просили рассматривать в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 860 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о банковском счете применяются к отдельным видам банковских счетов (совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом), если правилами об этих видах банковских счетов, предусмотренными главой 45 настоящего Кодекса и иными законами, не установлено иное.
В соответствии с ч. п ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).
В судебном заседании установлено, что ДАТА Никифоровым Е.А. в адрес АО «ТБанк» была направлена заявление-анкета, согласно которой истец предлагает банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах.
Согласно приложенной к заявлению-анкете заявке просит банк заключить с Никифоровым Е.А. Договор расчетной карты и выпустить расчетную карту, а также Договор об оказании услуг на финансовом рынке и открыть счет внутреннего учета (далее – брокерский счет), для учета денежных средств, ценных бумаг и обязательств по договорам, заключенным в соответствии с Регламентом оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф Банк» (далее – Регламент).
Из содержания заявления-анкеты и приложенной к ней заявке следует, что Никифорову Е.А. до их подписания была предоставлена исчерпывающая информация об условиях банковского обслуживания по договору расчетной карты и договору оказания услуг на финансовом рынке, в том числе ему предоставлены тексты УКБО, Регламента оказания услуг на финансовом рынке, Тарифов, что подтверждается личной подписью Никифорова Е.А. в заявлении-анкете и заявке.
На основании указанной анкеты ДАТА между Никифоровым Е.А. и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, открыт текущий счет №.
Также ДАТА между АО «ТБанк» и Никифоровым Е.А. заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №, №, №.
ДАТА истцу сообщено СМС сообщением от <данные изъяты> о том, что он внесен в черный список Банка России.
Из письма Центрального Банка РФ от ДАТА установлено, что Никифоров Е.А. включен в Базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. АО «ТБанк» ограничило Никифорову Е.А. доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, в связи с чем ДАТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией об исключении его из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Согласно ответу на досудебную претензию АО «ТБанк» № от ДАТА, № от ДАТА, а также ответам из чата поддержки клиентов мобильного приложения банка, ДАТА доступ был заблокирован со ссылкой на ч. 9 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ, а также в соответствии с п. 4.5, 4.9 и 7.3.9 УКБО, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответами Банка России от ДАТА №, от ДАТА № было отказано в заявлении об исключении истца из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
В соответствии абз. 10 п. 1 УКБО дистанционное обслуживание – это формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.
В соответствии с п. 3.3.1. УКБО Клиент обязуется сообщать Банку необходимые и достоверные сведения и представлять документы в соответствии с требованиями Банка, законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.4.7.1 УКБО Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения Клиента, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если решение о таком отказе принято в рамках реализации Банком внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, Банк посредством Дистанционного обслуживания уведомляет Клиента в течении 5 (пяти) рабочих дней о дате и причинах принятия соответствующего решения.
В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, представляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ Клиента к Дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями и/или правилами Банка.
В соответствии с п. 4.9 УКБО Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по Договору через Дистанционное обслуживание. В таких случаях Банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.
В соответствии с п. 7.3.9 УКБО Банк имеет право отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчётной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка, без предварительного уведомление Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001г. N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу требований п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.
Согласно приведенным положениям Федеральный закон от 07.08.2001г. N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Действовавшее в период спорных правоотношений Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (утратило силу 12.08.2025г. в связи с изданием Положения Банка России от 18.06.2025 N 860-П) предусматривало, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ.
Согласно п. 5.2 указанного Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П в перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.
Также в п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П устанавливалось, что разрабатываемая кредитной организацией программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, совокупности подозрительных операций и (или) действий включает перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). Совпадение характера, условий и (или) способа совершения операции (сделки) клиента, которому кредитной организацией присвоен низкий уровень риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, с предусмотренным приложением к настоящему Положению признаком, указывающим на необычный характер операции (сделки), не может рассматриваться кредитной организацией в качестве единственного фактора, указывающего на наличие риска совершения операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;
В приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П приведены признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки) (классификатор). В числе таких признаков указаны, в том числе: запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности (код вида признака – 1101); операции, связанные с оборотом цифровой валюты (код вида признака – 1190); нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или на счет другого лица (код вида признака – 1406) и др.
Федеральный закон от 27.06.2011г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27.06.2011г. N 161-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ).
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
Исполнение операторами указанной обязанности осуществляется в соответствии с Указанием Банка России от 19.08.2024 N 6828-У "О порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке запроса и получения Банком России у них информации о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также о порядке реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента".
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ).
Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 (с 01.01.2026г. утрачивает силу в связи изданием Приказа Банка России от 05.11.2025 N ОД-2506) с 25.07.2024г. устанавливались признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
Внесение сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, влечет применение предусмотренных ч. 11.6, 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ мер в виде права или обязанности оператора по переводу денежных средств приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Положениями ч. 11.8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ предусмотрено право клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Согласно положениям Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ принятие банком мер в виде направления сведений в Банк России для включения в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента производится по установленным этим Федеральным законом основаниям, отличным от реализуемых банком полномочий в отношении вызывающих сомнение операций согласно положениям Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ.
ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в адрес АО «ТБанк» поступили жалобы от клиента банка о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия в связи с чем ответчик направил в Банк России данные сведения.
Истец с учетом положений ч. 11.8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ обратился в Банк России и АО «ТБанк» с заявлением об исключении сведений о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
ДАТА и ДАТА АО «ТБанк» направил запрос в Банк России на исключение истца из базы данных.
Рассмотрение таких обращений клиентов об исключении сведений о них из указанной базы осуществляется в соответствии с Указанием Банка России от 13.06.2024 N 6748-У "О порядке подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента" (далее – Порядок).
Согласно п. 2.2 Порядка в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
В соответствии с п.2.3 Порядка в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).
Согласно п. 2.4 Порядка в случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).
Из указанных положений Порядка следует, что оператор по переводу денежных средств обязан принять обоснованное решение на запрос Банка России об оставлении сведений в базе данных Банка России.
Кроме того, вопреки возражениям ответчика АО «ТБанк» о невозможности повлиять на исключение сведений из базы данных Банка России, положениями ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ и указанного Порядка предусмотрено самостоятельное инициирование оператором по переводу денежных средств процедуры по исключению его клиента из базы данных.
Так, согласно ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ в случае наличия у оператора по переводу денежных средств оснований полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным, такой оператор по переводу денежных средств вправе самостоятельно (без участия клиента) направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Согласно п. 2.5 Порядка при поступлении от оператора по переводу денежных средств мотивированного заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту, из базы данных, предусмотренного частью 11.9 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ (далее - мотивированное заявление), Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
Согласно запросам Банка России на подтверждение исключения истца из Базы данных от ответчика АО «ТБанк», третьего лица АО «Альфа-банк» была получена информация об обоснованности включения в Базу данных Никифорова Е.А.
В связи с получением от АО «ТБАНК», АО «Альфа-банк» указанной информации Банком России в адрес Никифорова Е.А. направлены ответы о принятии мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления Никифорова Е.А.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и заявленных исковых требований на ответчике АО «ТБанк» лежала обязанность доказать обоснованность его вышеуказанного сообщения.
Ответчиком АО «ТБанк» в возражениях на исковое заявление сообщено, что банк направлял запросы в Банк России для исключения Никифорова А.Е. из базы данных, но от Банка России не поступали дополнительные запросы. Однако, как следует из приложений к письменным пояснения ответчика Центрального Банка Российской Федерации на запросы о подтверждении исключения Никифорова А.Е. из базы данных ответчик АО «ТБанк» направлял информацию об оставлении истца в данной базе.
Каких-либо доказательств обоснованности сообщения ответчиком по запросу Банка России об оставлении сведений о Никифорове Е.А. в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, действия АО «ТБанк» по направлению в Банк России информации об оставлении сведений о Никифорова Е.А. в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента не могут быть признаны обоснованными и законными, соответствующими положениям Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «ТБанк» прав истца, и в целях устранения данного нарушения заявленный истцом способ их восстановления в виде возложения на ответчика обязанности направить заявление об исключении сведений из базы данных предусмотрен ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ и п. 2.5 Порядка, установленного Указанием Банка России от 13.06.2024 N 6748-У является обоснованным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отказ Центрального Банка Российской Федерации в исключении истца из базы данных обусловлен информацией, которая предоставлена АО «ТБанк» (информация об обоснованности включения в Базу данных Никифорова Е.А.), в связи с чем ЦБ РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требований, в удовлетворении требований данному ответчику надлежит отказать.
В спорных правоотношениях истец является потребителем предоставляемых ответчиком финансовых услуг, в связи с чем имеются основания положений Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика согласно ст. 15 этого Закона РФ компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в т.ч. жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на возмещение морального вреда вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 3, 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком финансовых услуг, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений о ее применении, указанных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, в связи с чем судом подлежит установлению размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению также следует, что истец по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, для обоснования размера запрашиваемой компенсации должен доказать характер и степень нравственных страданий, причиненных ему фактом нарушения его прав. Сам по себе факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, являясь основанием для взыскания компенсации морального вреда, не может служить безусловным основанием для взыскания всей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. С учетом, в том числе, указываемых истцом сведений о характере и степени перенесенных им страданий, конкретных обстоятельств наступления иных неблагоприятных последствий, индивидуальных особенностей личности суд исходит при определении размера подлежащей взысканию компенсации.
В подтверждение причиненного морального вреда истец ссылался на переживания вследствие невозможности удаленно осуществлять переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей в том числе в других банках, что создает бытовые трудности и переживания.
С учетом указанных истцом сведений о причиненном ему моральном вреде, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, период, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом нарушения его имущественных прав, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., полагая эту сумму соответствующей принципам соблюдения баланса интересов сторон спорных правоотношений, разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных нарушений, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением требования потребителя по его досудебной претензии в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию штраф в размере 12 500 руб. (25 000 руб. х 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова Евгения Алексеевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) по направлению в Банк России информации о внесении в отношении Никифорова Евгения Алексеевича (паспорт №, ИНН №) сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч.5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Возложить обязанность на АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) направить в Банк России информацию об исключении Никифорова Евгения Алексеевича (паспорт №, ИНН №) из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч.5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в течение месяца со дня вступления решения суда законную силу.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу Никифорова Евгения Алексеевича (паспорт №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу Никифорова Евгения Алексеевича (паспорт №, ИНН №) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований к Банку России отказать.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 13.04.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-359/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.