РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием представителей ответчика: Моор Р.П., действующего на основании доверенности, Платицына Д.В., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завариной Яны Валерьевны к ООО «Труд-ДВ» о возложении обязанности и компенсации морального вреда, установил:
Заварина Я.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Труд-ДВ» о возложении обязанности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с марта 2025 является собственником жилого помещения по адресу: г.Хабаровск, <адрес>185 (размер доли права собственности 1/2 принадлежит несовершеннолетнему сыну). Управление МКД по адресу: г.Хабаровск, <адрес> осуществляет ответчик ООО «Труд-ДВ», который обязан предоставлять услуги по управлению МКД надлежащего качества в соответствии с законодательством РФ, включая ст.4, 8-10, 12, 13, 15 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст.4, 8 постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД», ст.10 ГК РФ указала, что отказ управляющей организации нарушает права истца как потребителя и нормы законодательства, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.5.39 КоАП РФ – отказ в предоставлении информации. Истцом, надлежащим образом исполняются обязанности по оплате услуг ответчика, однако управляющая организация свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, т.к. при добросовестном отношении к обязательствам перед МКД 21, в частности, ведения реестра собственников МКД 21, вопросов у ответчика не возникало бы по поводу прав истца на жилое помещение, в случае, если бы поддерживал реестр собственников в актуальном состоянии. Обязанностью предоставлять ответчику правоустанавливающие документы на жилое помещение со стороны истца законы РФ не устанавливают. Нарушение выразилось в следующем, ДАТА было направлено коллективное требование/запрос в адрес управляющей организации (ответчика) посредством приложения dom.gosuslugi.ru (приложение «Госуслуги.Дом»/интернет-портал ГИС ЖКХ) с требованием предоставить актуальный реестр собственников жилых помещений в МКД 21 для проведения ОСС в МКД 21 за №. Ответ был получен, но актуальный реестр не предоставлен, в его предоставлении было отказано. Вдобавок в ответе на коллективное требование ответчик указал номер квартиры истца (согласия на раскрытие номера ее квартиры в ответе ответчику не предоставляла). ДАТА направлено повторное требование/запрос ответчику о предоставлении актуального реестра через приложение Госуслуги.Дом за №, но ответчик отказал в предоставлении реестра повторно. На интернет-портале ГИС ЖКХ отсутствует информация о действующем договоре управления МКД 21 с ответчиком (на момент отправки иска), в связи с чем, возможности ознакомиться с требованиями к досудебному урегулированию спорных вопросов в договоре истец лишена, если таковые прописаны в нем. При запросе посредством приложения «Госуслуги.Дом» правоустанавливающих документов у ответчика (на каком основании осуществляется управление МКД 21, устанавливаются тарифы и пр.: запрос от ДАТА за №, от ДАТА №, от ДАТА №) ответчик направляет на интернет-портал ГИС ЖКХ, где имеется необходимая информация, которая там отсутствует. Таким образом, действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как потребителя и причиняют ей моральный вред, нравственные страдания – чувство унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за ограничений от ответчика (в рамках управления ответчиком в МКД 21). Ссылаясь на ст.151 ГК РФ считала, что ответчик недобросовестно выполняет свои обязательства перед собственником жилого помещения в МКД 21 и относится к этим обязательствам поверхностно. На основании изложенного, просила: Обязать ООО «Труд-ДВ» предоставить Завариной Я.В. актуальный реестр собственников жилых помещений в МКД 21 для проведения общего собрания собственников; Обязать ООО «Труд-ДВ» предоставить Завариной Я.В. действующий договор управления с МКД 21 и смету по оказываемым услугам в МКД 21; Взыскать с ООО «Труд-ДВ» в пользу Завариной Я.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.; Привлечь ООО «Труд-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ст.5.39 КоАП РФ – отказ в предоставлении информации.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, где указали, что считают иск Завариной Я.В. к ООО «Труд-ДВ» не подлежит удовлетворению в виду следующего. Согласно ч.3.1 ст.45 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящее статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Обращаясь к ответчику истец не подтвердила свой статус инициатора собрания (не представила доказательства созыва собрания, в том числе уведомление о проведении собрания с конкретной повесткой, документы об его размещении и пр.), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления реестра собственников. Кроме того, перед запросом реестра собственников, подтверждающие наличие у нее статуса собственника помещения в МКД. При этом, в целях недопущения в дальнейшем cпора с истцом, ответчик всё таки направил в адрес истца истребуемые ей документы, в том числе реестр собственников, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (ШПИ 68001111012443). На основании изложенного, просили в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец Заварина Я.В. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с невозможностью явки в суд, иск поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Труд-ДВ» Моор Р.П., действующий на основании доверенности, Платицын Д.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица в судебном заседании возражали против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленный в материалы дела отзыв, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии ос ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что любой собственник помещений в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.
В соответствии с ч.3.1 ст.45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном даме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец Заварина Я.В. является долевым собственником (1/2 доля) жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, о чем имеется запись государственной регистрации № от ДАТА (основание: договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА).
ООО «Труд-ДВ» на основании договора управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, с периодом действия с ДАТА по ДАТА осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.
ДАТА истец Заварина Я.В. обратилась в ООО "Труд-ДВ" посредством приложения dom.gosuslugi.ru (приложение «Госуслуги.Дом»/интернет-портал ГИС ЖКХ) с требованием о предоставлении актуального реестра собственников жилых помещений в МКД 21 для проведения ОСС в МКД 21 за №.
Ответчиком в предоставлении реестра собственников жилых помещений было отказано.
ДАТА истец повторно направила требование/запрос ответчику о предоставлении реестра собственников через приложение Госуслуги.Дом за №.
Ответчик повторно отказал истцу в предоставлении реестра собственников помещений.
Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДАТА № У27-05-532-1629 Завариной Я.В. сообщено, что ее обращение от ДАТА по вопросам несогласия с ответом ООО «Труд-ДВ», непредставлении реестра собственников помещений в МКД 21 по <адрес> в г.Хабаровске рассмотрено. В ходе исследования страниц ГИС ЖКХ установлено, что ответ на ее обращение от ДАТА № размещен ООО «Труд-Д, в сроки, установленные п.36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №. Сообщили, что у главного управления отсутствуют полномочия по оценке удовлетворенности ответом от управляющей организации. Учитывая изложенное, на основании сведений, содержащихся в обращении заявителя, главным управлением в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ принято решение об объявлении предостережения ООО «Труд-ДВ» о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, путем предоставления актуального реестра собственников помещений в МКД 21 в соответствии с действующим законодательством. Возбуждение должностными лицами главного управления дел об административных правонарушениях по результатам профилактических мер не допускается. В случае, если управляющая организация не предоставит в адрес истца актуальный реестр собственников помещений в МКД 21 в рамках объявленного предостережения, истец вправе обратиться в главное управление повторно для принятия соответствующих мер в отношении управляющей организации.
В ответе Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДАТА № У27-05-871-2492 Завариной Я.В. указано, что в ходе исследования страниц ГИС ЖКХ установлено, что ответ на ее обращение от ДАТА № размещен ООО «Труд-ДВ» в сроки, установленные п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №. Полномочия по оценке удовлетворенности ответом от управляющих организаций у главного управления отсутствуют. На основании сведений, содержащихся в обращении истца, главным управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ранее объявлено предостережение ООО «Труд-ДВ» о недопустимости нарушения обязательных требований путем предоставления запрашиваемого реестра собственников помещений МКД 21 содержащего актуальные сведения. Согласно ч.4 ст.49 ФЗ № 248-ФЗ контролируемое лицо (ООО «Труд-ДВ») вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. В главное управление поступило возражение ООО «Труд-ДВ» в отношении указанного предостережения, в котором содержатся сведения о том, что истец является нанимателем жилого помещения № в МКД № по договору найма от ДАТА №-сп. Главным управлением разъяснено, что согласно ч.3.1 ст.45 ЖК РФ затребовать реестр может любой собственник или иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД (таким лицом в данной статье, кроме собственников, является только управляющая организация). В связи с тем, что истец является нанимателем жилого помещения № МКД №, а не собственником, главному управлению провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Труд-ДВ» в части предоставления актуального реестра собственников помещений МКД № не представляется возможным. Вместе с тем, для принятия мер инспекционного реагирования в отношении ООО «Труд-ДВ» истец вправе обратиться в главное управление с приложением документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение № МКД №.
Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДАТА №.3-19-2697 на запрос суда сообщено, что по результатам рассмотрения обращения Завариной Я.В. контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Труд-ДВ» не проводилось.
Анализ ответа ответчика ООО «Труд-ДВ» на заявления Завриной Я.В. о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует о том, что отказ в предоставлении реестра не соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ, регулирующим спорные правоотношения.
Действия управляющей компании по отказу в предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома противоречат вышеприведенным требованиям Жилищного кодекса РФ и нарушают права истца.
Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что непредоставление ответчиком реестра собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права Завариной Я.В., т.е. со стороны ООО «Труд-ДВ» имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная зашита.
При таких обстоятельствах, установление факта нарушения права истца как собственника помещения в многоквартирном доме является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности устранить допущенное нарушение, предоставить истцу реестр собственников.
Поскольку право собственника многоквартирного дома на ознакомление с реестром не является услугой по договору управления жилым домом, а является обязанностью управляющей компании в рамках лицензионного соглашения на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, иск Завариной Я.В. к ООО «Труд-ДВ» о возложении обязанности предоставить истцу реестр собственников помещений в МКД 21 по <адрес> г.Хабаровска, а также договор управления МКД 21 по <адрес>, г.Хабаровска, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца учитывает установление вины ООО "Труд-ДВ" в нарушении прав потребителя на не надлежащее осуществление услуги по предоставлению неоднократно истребуемых документов, доводы истца, указавшего на переживания, связанные с нарушением прав, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Относительно требований истца о понуждении ответчика к предоставлению сметы по оказываемым услугам в МКД 21 суд приходит к следующему.
В силу положений п.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Учитывая, что установленный законодателем срок (в течение I квартала текущего года) для предоставления потребителям услуг соответствующей информации, на дату обращения истца с заявленным иском и на момент рассмотрения дела в суде не истек, отсутствуют основания для признания нарушенным права истца на получение сметы по оказываемым услугам в МКД 21, в связи с чем, применительно к предусмотренной положениями ст.12 ГК РФ обязанности суда по защите нарушенного и(или) оспариваемого права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования о понуждении ответчика к представлению сметы по оказываемым в МКД 21 услугам.
Рассматривая требования о привлечении ответчика ООО «Труд-ДВ» к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено прекращение производства по делу при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При этом, согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку требование истца о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, то имеется основание для прекращения производства по делу в данной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ООО «Труд-ДВ» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Завариной Яны Валерьевны удовлетворить частично.
Обязать ООО «Труд-ДВ» (ОГРН №, ИНН №) предоставить Завариной Яне Валерьевне, №.р., уроженке <адрес> (паспорт №) реестр собственников помещений в МКД 21 по <адрес> г.Хабаровска.
Взыскать с ООО «Труд-ДВ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Завариной Яны Валерьевны, №.р., уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части иска (понуждению к предоставлению сметы по оказываемым услугам в МКД 21) отказать.
Производство по гражданскому делу в части требований Завариной Яны Валерьевны о привлечении ООО «Труд-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ст.5.39 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Взыскать с ООО «Труд-ДВ» » (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме вынесено 19.03.2026 года.
Судья Т.В. Брязгунова