РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Свиридова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Андрея Васильевича к Силютину Константину Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Силютину К.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДАТА по ДАТА на электронный адрес <данные изъяты>, принадлежащий Свиридову Андрею Васильевичу, поступили следующие рекламные сообщения:
1. «Проблема похудения у мужчин 40+ в неправильном обмене веществ. - 16 кг в мес. Без нагрузок и диет!», поступившее ДАТА в 23:34 с электронного адреса <данные изъяты>.
2. «Как я избавился от импотенции в 56 лет - без врачей и «волшебных» таблеток!», поступившее ДАТА в 20:13 с электронного адреса <данные изъяты>.
3. «Как я избавился от импотенции в 56 лет - без врачей и «волшебных» таблеток! БАД «Alfa Play», поступившее ДАТА в 20:05 с электронного адреса <данные изъяты>.
4. «Костюмы для охоты и рыбалки. Сапсан, Remington, Горка, Иткуль, Berg, Finntrail. ЗАКАЗАТЬ со скидкой» и «Мясников: грибок побежден! Совместно с китайцами разработали средство «Фунги Стоп», поступившие ДАТА в 02:41 и ДАТА в 20:29 соответственно с электронного адреса <данные изъяты>
5. «Распродажа мужских костюмов для охоты и рыбалки. Сапсан, Remington, Горка, Иткуль, Berg, Finntrail, Распродажа кроссовок. ЗАКАЗАТЬ со скидкой»; «Средство для очистки сосудов - БАД «Кардицин»; «Подними свой тестостерон! Потенция как у 20-летнего + профилактика простатита - натуральный комплекс для мужчин «Уромакс»; «Топ 8 ДАЧА! На аккумуляторах: секатор, кусторез, мини пила, опрыскиватель, триммер, мини болгарка», поступившие ДАТА в 22:32, ДАТА в 17:57, ДАТА в 19:52, ДАТА в 21:54 соответственно с электронного адреса <данные изъяты>
6. «Леня Воронин из «Воронины» - 60 кг без диет и спорта - круто поменяли мою жизнь. Капсулы «Liporeduct Meridian»: «Крымская студентка - диетолог обнаружила новый компонент блокировки жира. - 20 кг за 75 дней! Капсулы «Leptigen Meridian Diet»; «Боли, судороги, отеки - точные маркеры «грязных сосудов» и предвестник инсульта/инфаркта. Средство для очистки сосудов «CORDIS Viridian», «Чем реже практиковать секс - тем еще более редким он будет в дальнейшем... БАД «Кинжал», поступившие ДАТА в 17:42. ДАТА в 21:01, ДАТА в 20:31, ДАТА в 20:17 соответственно с электронного адреса <данные изъяты>
7. «Японские мини инструменты» портативная пила Makita, дрель-шуруповерт Mak ia, мини-болгарка ТАКА SHI. строительный фен Makita, проводная болгарка Makita, электрическая пила Makita н АКБ питании», «Как я, 45-летний инженер, сбросил 30 кг и снова стал ловить на себе восхищенные взгляд жены. Капсулы «Liporeduct Meridian», «Как я избавился от импотенции в 56 лет - без врачей и «волшебных» таблеток! БАДы «Alfa Play» и «Кинжал», «Makita и TAKASHI мини инструменты: строительный фен, болгарки, дрель-шуруповерт, цепная мини пила», «Как я стерла свои суставы в труху. Мой путь от отчаяния до свободы движений! Мазь «Монастырская травница», «Если у вас редкий кекс сегодня то завтра его не будет совсем... БАД «Кинжал». «200+TV каналов за 0 рублей в месяц. На даче или дома. Купил и смотри 10+ лет. Антенна STARTREK Х», «Если у вас редкий кекс сегодня, то завтра его не будет совсем... БАД «Alfa Play», поступившие ДАТА в 00:21, ДАТА в 18:52, ДАТА в 21:39, ДАТА в 00:55, ДАТА в 21:22, ДАТА в 19:46, ДАТА в 20:38, ДАТА в 20:56 соответственно с электронного адреса <данные изъяты>
8. «Поднять тестостерон? Мужская сила как у 20-летнего + профилактика простатита. Мужской комплекс «Уромакс», «Секрет улучшения работы мозга и профилактики деменции раскрыли японские врачи. Японское средство «Эконейро», «А. Мясников: чистим сосуды сами и никого не слушаем! Все ля этого мы имеем. Средство при гипертонии «Кардицин», поступившие ДАТА в 21:06, ДАТА в 22:57, ДАТА в 20:22 соответственно с электронного адреса <данные изъяты>
Указанные сообщения, направленные с указанных электронных адресов, признаны ненадлежащей рекламой решениями УФАС по Хабаровскому краю: от ДАТА №, от ДАТА №, oт ДАТА №. Также названными решениями установлено, что рекламораспространителем является ИП Силютин Константин Владимирович, и установлено, что распространение рекламы осуществлялось данным лицом без получения предварительного согласия истца на получение рекламы, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА ответчиком произведена рассылка на электронную почту Свиридова А.В. 24 рекламных сообщений с электронных адресов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДАТА представитель истца направил ответчику претензию, в которой просил в десятидневный срок с момента получения претензии перечислить истцу компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. Названная претензия была доставлена в ОПС по месту жительства ответчика ДАТА. По состоянию на день подачи иска в суд ответчик требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Поскольку ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца при направлении на его электронную почту информацию рекламного характера, то тем самым, безусловно, причинил истцу моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права, нарушил его спокойствие, нарушил его частную жизнь. Следовательно, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000 руб. В период с ДАТА по ДАТА ответчик имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Решением УФАС по Хабаровскому краю подтверждается, что рекламные сообщения направлялись ответчиком на электронную почту истца в период с ДАТА по ДАТА, то есть в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. В данном случае ответчик направил истцу рекламные сообщения, в которых было предложено приобрести различные товары (БАДы, устройства, одежда и т.д.). Поскольку в досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, то имеются законные основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению досудебной претензии, а также по подготовке и предъявлению настоящего искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в сумме 45 000 руб., что подтверждается договором от ДАТА, квитанцией от ДАТА. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Просит суд взыскать с Силютина Константина Владимировича в пользу Свиридова Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспостранителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
В судебном заседании установлено, что электронный адрес <данные изъяты>, принадлежащий Свиридову Андрею Васильевичу в период с период с ДАТА по ДАТА поступили рекламные сообщения с адресов электронной почты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Решением УФАС по Хабаровскому краю от ДАТА №, от ДАТА №, oт ДАТА № признаны ненадлежащей рекламой, распространённой ИП Силютиным К.В. на адрес электронной почты <данные изъяты>, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
ИП Силютину К.В. выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Материалы дел переданы уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, предоставленных УФАС по Хабаровскому краю, владелец адреса электронной почты <данные изъяты> согласие на получение рекламы не давал, следовательно, рассылка сообщений абоненту указанного электронного почтового адреса произведена ИП Силютиным К.В. при отсутствии надлежащего согласия на получение рекламы.
Антимонопольным органом установлено, что в рассматриваемом случае рекламораспространителем является ИП Силютин К.В.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
ДАТА представителем истца Свиридова А.В.– Новаш А.В. в адрес ИП Силютина К.В. направлена досудебная претензия о выплате суммы компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, которая осталась без ответа.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание форму и степень вины причинителя вреда, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть, учитывая существо и значимость прав, которым причинен вред, характер и степень умаления прав, способ причинения вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ИП Силютина К.В. в пользу Свиридова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ДАТА между Свиридовым А.В. и Новаш А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласного которого представитель принимает на себя обязательства, связанные с подготовкой и направлением досудебной претензии, подготовкой и предъявлением искового заявления от имени и в интересах Свиридова А.В. к Силютину Константину Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда по факту незаконного распространения рекламы, о взыскании потребительского штрафа, о взыскании судебных расходов, а также представлять интересы Свиридова А.В. в Кировском районном суде г. Хабаровска при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 45 000 рублей.
Оплата указанной суммы истцом подтверждается квитанцией от ДАТА.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, предмета иска, характер спора, объема защищаемого права, а также тот факт, что представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела в суде.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей за подготовку искового заявления и предъявление его в суд, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свиридова Андрея Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Силютина Константина Владимировича, ДАТА года рождения (ИНН №) в пользу Свиридова Андрея Васильевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Взыскать с Силютина Константина Владимировича, ДАТА года рождения (ИНН №) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 06.04.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-509/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.