РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием истца ФИО9, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 в интересах ФИО1 к ФИО8 о признании недостоверными сведений порочащего характера, взыскании морального вреда, установил:
ФИО9 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО8 о признании недостоверными сведений порочащего характера, взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что является законным представителем (матерью) ФИО1, ДАТА года рождения, который обучается в 3 «Б» классе МАОУ Гимназия восточных языков №. В данном классе, среди прочих, учатся и дети ответчика - ФИО2 и ФИО15 Начиная с 2022 года и по настоящий момент (октябрь 2025 года), ответчик ФИО8 систематически распространяет в отношении различных учеников класса, педагогов Гимназии и самой Гимназии недостоверные сведения порочащего характера, что неоднократно являлось предметом обсуждения родителями учеников класса, родительским комитетом класса, педагогами Гимназии, а однажды даже повлекло принятие классным руководителем класса решения об увольнении из Гимназии. ДАТА истцу стало известно о том, что ФИО8 В очередной раз сообщила (распространила) утром ДАТА в личной переписке со своего личного мобильного телефона посредством мессенджера «WhatsApp» преподавателю японского языка Гимназии Свидетель №1 (тел.:+№), недостоверные сведения порочащего характера о мнимом причинении моим сыном ФИО1 вреда здоровью сыну ответчика ФИО2, а именно, сведения о причинении ушиба фаланга мизинца руки, повлекшее опухоль пальца и посинение кожи. Получив от ответчика указанное сообщение, преподаватель Свидетель №1 случайно переслала его ДАТА в 08 час. 16 мин, в группу мессенджера «WhatsApp», поименованную как 3 «Б» Японский, в котором состоят 13 родителей воспитанников класса, включая истца, после чего об указанном факте ей позвонила и сообщила другой родитель ФИО16 (член Родительского комитета). Истец посмотрела переписку в данной группе, увидела это сообщение, после чего сразу в 08 час. 33 мин. написала Т. В, Свидетель №1: «Здравствуйте, вчера по этому поводу проходила встреча с ФИО11 в школе. Вина мальчиков не доказана. ФИО13 даже не смог рассказать при каких обстоятельствах это произошло, никто этого не видел. Иные обстоятельства дела можете уточнить у ФИО11». Через несколько минут истец решила сделать скриншот сообщения ответчика, но обнаружила, что в 08 час. 37 мин. этого же дня Свидетель №1 удалила его и написала ей лично, а также в указанную группу два идентичных сообщения: «Это не для родителей было, извините, а для классного руководителя». Как истцу стало известно, аналогичные сведения (о нанесении ее сыном вреда здоровью сыну ответчика) ФИО8 сообщала (распространяла) и ранее (вечером ДАТА, а также днем ДАТА)- классному руководителю ФИО17 Свидетель №2, в связи с чем, классный руководитель организовала ДАТА в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин. встречу в здании Гимназии, с участием ФИО9, ее супруга ФИО6, а также с участием ответчика ФИО8 и несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2 и ФИО15 (дети ответчика). Целью встречи, организованной классным руководителем, являлось выяснение обстоятельств указанного события, поскольку ни один из детей Класса (ни переодевавшиеся в классе девочки, включая дочь ответчика ФИО22 Злату, ни мальчики) ни ДАТА, ни позднее, ничего не знали и даже не слышали о травме сына ответчика. Истцу лично и классному руководителю ФИО1 также пояснял, что ничего не слышал и не знает о травме одноклассника, и не понимает, о чем вообще его спрашивают. Сам же ФИО2 после получения травмы (которая, по его словам, была причинена ему дверью кабинета, в котором в тот момент переодевались на урок физ. Культуры девочки 3 «Б» класса Гимназии), никому не жаловался, не плакал, принял участие в уроке физической культуры, в ходе которого, среди прочего, все дети, включая сына ответчика, выполняли активные упражнения, связанные со значительной нагрузкой на пальцы рук, при этом никаких жалоб ФИО2 не высказывал: о травме ДАТА ничего не знали ни ученики, ни преподаватели, что является невозможным, если бы она действительно была получена им в помещении Гимназии и была бы причинена сыном истца либо любым другим одноклассником. Дети никогда не остаются в одиночестве, поскольку Гимназия как образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье всех учеников. В случае получения травмы в период нахождения в Гимназии, всегда хоть кто-то из детей либо преподавателей сразу узнают об этом, такой факт скрыть невозможно. В ходе указанной выше встречи ДАТА несовершеннолетний ФИО2 так и не смог рассказать об обстоятельствах получения им травмы, вместо этого повторял как заученную фразу: «Это ФИО21, это ФИО21...», не отвечая на вопросы о том, где именно он (ФИО2) находился, где находился ФИО1, С., кто еще из детей был рядом, почему он не сообщил о травме классному руководителю, почему он стоял в проеме двери классного кабинета, когда внутри в этот момент переодевались девочки (подглядывание учениками мужского пола за переодеванием учениц в третьем классе само по себе является аморальным, недопустимым и в Гимназии строго пресекается). Более того, когда ответчик услышала содержание вопросов, которые задавала ребенку классный руководитель, она резко заявила: «Мы не в полиции!!!», забрала детей и молниеносно с ними ушла, так и не дав возможности выяснить никаких обстоятельств. При этом по сведениям самого классного руководителя Свидетель №2 в момент, указанный несовершеннолетним ФИО2, как момент получения травмы (непосредственно перед началом урока физической культуры), ФИО1 часть времени и вовсе находился вместе с другими ученикамии со своим классным руководителем Свидетель №2 в другом крыле Гимназии - он обедал в столовой и физически не мог совершать какие-либо действия возле двери Класса. Просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения показал, что ФИО1 к ФИО2 не подходил. Распространение ФИО8 о ФИО1 недостоверных сведений порочащего характера в причинении вреда здоровью ФИО2 повлекло для него причинение морального вреда. Он был вынужден принимать участие в неоднократных обсуждениях этого события с классным руководителем в присутствии ответчика, которая при детях, а также в присутствии классного руководителя и моего мужа ФИО6 позволяла переходить на агрессивные тона и крик, и такой же агрессивный характер поведения - с угрозами привлечь невиновного ребенка к уголовной ответственности И даже вечером ДАТА, несмотря на уже спокойную домашнюю обстановку, просьбы рассказать об известных сыну обстоятельствах, о событиях того дня, и в целом о характере взаимоотношений (общения) со своим одноклассником ФИО2, сын воспринял как проявление недоверия к его доводам о его непричастности к причинению травмы сыну ответчика. Начиная с ДАТА он начал проявлять невнимательность к выполнению домашних заданий, проявлять замкнутость, отказываться дома оказывать помощь членам семьи в выполнении простых бытовых обязанностей, проявлять безосновательную агрессию и раздражительность по отношению к младшему брату-первокласснику, а при моих попытках «разговорить» его, замыкаться в себе и уходить в другую комнату. Несмотря на подготовку ДАТА к уроку по японскому языку, 22.10.2025г. на этом уроке ему была поставлена неудовлетворительная оценка, что после проведенной проверки явно является результатом перенесенного им стресса - сын действительно не смог усвоить материал. Распространение ФИО8 о сыне ФИО1 недостоверных сведений повлекло причинение морального вреда и истцу лично. Вместо обычно легкого и конструктивного общения с ребенком, которое имело место вплоть до ДАТА, она вынуждена теперь претерпевать сильные негативные психоэмоциональные переживания, пытаться вернуть психологическое состояние сына в сферу позитивных эмоций и получения радости от жизни, от занятия спортом, от обучения в Гимназии и в музыкальной школе.
На основании изложенного, просит суд признать недостоверными сведения порочащего характера, распространенные в период с ДАТА по ДАТА ответчиком ФИО8 классному руководителю Свидетель №2, а также преподавателю японского языка Свидетель №1 о причинении ДАТА в здании Гимназии несовершеннолетним ФИО1, ДАТА года рождения, вреда здоровью ФИО2, обязать ФИО8 опровергнуть способом, который обеспечит восстановление чести и достоинства ФИО1, ДАТА года рождения, а также ФИО9 чести, достоинства и деловой репутации, недостоверные сведения о причинении ДАТА ФИО1 ДАТА года рождения вреда здоровью ФИО2, а именно, путем отправки сообщения в общую группу в мессенджере «WhatsApp» «№ родители», а также путем направления личных сообщений классному руководителю Свидетель №2 и преподавателю японского языка Свидетель №1, с обязательным указанием на недостоверность ранее распространенных ответчиком сведений о виновности в причинении ДАТА вреда здоровью сыну ответчика, на случай неисполнения ФИО8 обязанности опровергнуть распространенные сведения указанным способом взыскать, с ФИО8 в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки такого неисполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО21 ФИО1, ДАТА года рождения (в лице законного представителя – ФИО9) компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО9, в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также компенсацию всех иных судебных расходов, которые будут документально подтверждены на момент окончания рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании истец ФИО9 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО8 возражала против удовлетворения иска, указала на необоснованность исковых требований.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО6, Свидетель №2
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является участником группы в мессенджере «Whatsapp» с названием «3 «Б» Японский», в указанную группу преподаватель японского языка Свидетель №1 переслала личное сообщение ФИО8, которое содержало сведения о причинении вреда здоровью ФИО2 сыном ФИО9-ФИО1 Позже данное сообщение преподавателем было удалено из группы.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО9 и отчимом несовершеннолетнего ФИО1 Видел в мессенджере «Whatsapp» в группе с названием «3 «Б» Японский» сообщение преподавателя японского языка Свидетель №1, которое она переслала из сообщения ФИО8, которое содержало сведения о причинении вреда здоровью ФИО2 ФИО1, однако в ходе общения с ФИО1 последний не подтвердил причинение телесных повреждений ФИО2, была осмотрена видеозапись в гимназии на которой запечатлен момент получения травмы ФИО2 однако на данной видеозаписи не возможно увидеть кто именно нанес данное повреждение.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем 3 «Б» класса МАОУ Гимназии №, в котором обучаются ФИО1, ФИО2, ФИО15 ФИО1 отсутствовал в кабинете, когда ФИО2 получил травму пальца руки, на камерах видеонаблюдения факт причинения вреда здоровью ФИО2 ФИО1 не зафиксирован.
Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17), каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29), каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый); в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий); если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац шестой).
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДАТА года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АК №, выданным ДАТА ФИО5 <адрес> по делам ФИО12 Правительства Санкт-Петербурга.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДАТА I-ДВ №, выданному ФИО5 администрации г. Хабаровска, ФИО6 и ФИО4 заключили брак ДАТА, после заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО23», жене-«ФИО23».
Таким образом, установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 является матерью ФИО1, ДАТА года рождения.
Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком несовершеннолетние ФИО1- сын истца и дети ответчика- ФИО2 и ФИО15 являются учениками 3 «Б» класса МАОУ Гимназия №.
Как указывает истец, не опровергает ответчик и подтверждают свидетели в своих показаниях, предупрежденные об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ответчик ФИО8 в мессенджере «WhatsApp» отправила личное сообщение преподавателю японского языка Свидетель №1 со сведениями о причинении ФИО1 ее сыну ФИО2 ушиба фаланга мизинца руки, повлекшее опухоль пальца и посинение кожи.
Преподаватель японского языка Свидетель №1 ошибочно направила данное сообщение в группу в мессенджере «WhatsApp» с названием « 3 «Б» Японский».
В данной группе состоит 13 участников, включая истца ФИО9, ответчика ФИО8
Из представленных скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» в группе 3 «Б» Японский Свидетель №1 указанное сообщение удалено, отправлено сообщение с текстом « Это не для родителей было, извините, а для классного руководителя».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное сообщение о причинении травмы пальца сыном истца ФИО1, было направлено ответчиком ФИО8, которая в свою очередь не опровергла данные выводы какими-либо надлежащими доказательствами, не оспаривает данные обстоятельства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная ответчиком справка, выданная Детским травматологическим пунктом от ДАТА, на ФИО2 о получении им ушиба мягких тканей дистальной фаланги пятого пальца левой кисти, не свидетельствует о причинении вреда сыном истца- ФИО1
Иных доказательств причинения вреда здоровью ФИО2 ответчиком не представлено.
Вместе с тем, свидетельскими показаниями Свидетель №2 подтверждается, что ФИО1 отсутствовал в кабинете, когда ФИО2 получил травму, на камерах видеонаблюдения факт причинения вреда здоровью ФИО2 ФИО1 не зафиксирован.
При таких обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании недостоверными сведений порочащего характера, распространенные в период с ДАТА по ДАТА ФИО8 преподавателю японского языка Свидетель №1, о причинении ДАТА в здании муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия восточных языков №» несовершеннолетним ФИО1 ДАТА года рождения вреда здоровью ФИО2, подлежащими удовлетворению.
Достаточных и достоверных доказательств того, что обращение ФИО9 с исковым заявлением не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ФИО8 опровергнуть способом, который обеспечит восстановление чести и достоинства ФИО1, ФИО9, недостоверные сведения о причинении ДАТА ФИО1 вреда здоровью ФИО2, а именно, путем отправки личного сообщения (СМС-сообщения, сообщения в мессенджере MAX) преподавателю японского языка Свидетель №1, с указанием на недостоверность ранее распространенных ФИО8 сведений о виновности ФИО1 в причинении ДАТА вреда здоровью ФИО2, в связи с тем, что ответчик самостоятельно не принимала решение о направлении сообщения в общую группу.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Информация, изложенная в приведенном сообщении ФИО8, направленном преподавателю японского языка Свидетель №1, носит порочащий характер по отношению к истцу и ее несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем, подлежат судебной защите.
Размер компенсации морального вреда определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности, в связи с чем, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (в лице законного представителя – ФИО9) подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 5 000 руб., в пользу ФИО9- компенсация морального вреда, причиненного ФИО9, в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеприведенных норм права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки такого неисполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА, в связи с чем, с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО9 в интересах ФИО1 к ФИО8 о признании недостоверными сведений порочащего характера, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недостоверными сведения порочащего характера, распространенные в период с ДАТА по ДАТА ФИО8 преподавателю японского языка Свидетель №1, о причинении ДАТА в здании муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия восточных языков №» несовершеннолетним ФИО1 №. рождения вреда здоровью ФИО7.
Возложить обязанность на ФИО8 опровергнуть способом, который обеспечит восстановление чести и достоинства ФИО1 №. рождения, а также чести и достоинства ФИО9, недостоверные сведения о причинении ДАТА ФИО1 №. рождения вреда здоровью ФИО7, а именно, путем отправки личного сообщения (СМС-сообщения, сообщения в мессенджере MAX) преподавателю японского языка Свидетель №1, с указанием на недостоверность ранее распространенных ФИО8 сведений о виновности ФИО1 в причинении ДАТА вреда здоровью ФИО7.
В случае неисполнения ФИО8 обязанности опровергнуть распространенные сведения указанным способом взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки такого неисполнения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 №. рождения (в лице законного представителя – ФИО9) компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. Денежные средства подлежат перечислению ФИО9, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ № №.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО9, в размере 3 000 (Три тысячи) руб. Денежные средства подлежат перечислению ФИО9, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ № №.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов