РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца Шуйской Т.С.
ответчика Кушнарева О.В. и его представителя Демидас Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кем Алены Викторовны к Кушнареву Олегу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кем А.В. обратилась в суд с иском к Кушнареву О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Остальные 2/3 доли принадлежат сыну истца и ответчика, а также ответчику Кушнареву О.В. С ДАТА стороны не проживают совместно и не ведут общее хозяйство, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № их брак расторгнут. Истец сменила фамилию с Кушнарева на Кем. С ДАТА по настоящее время ответчик удерживает у себя все экземпляры ключей от спорной квартиры, создавая истцу как сособственнику препятствия к доступу к данному имуществу. На требования истца предоставить ей экземпляр ключей от квартиры Кушнарев О.В. отвечает отказом. По мнению истца, данные действия нарушают её права по пользованию и распоряжению принадлежащей ей долей в праве собственности на указанное имущество. Просила суд возложить на ответчика обязанность передать ей экземпляр ключей от квартиры № по <адрес>, возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании и распоряжении указанной квартирой, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В заявлении от ДАТА истец дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску Кушнарева О.В. к Кем А.В. о разделе имущества бывших супругов.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления об определении порядка пользования спорной квартирой, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Судом принято во внимание, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском или заявить данные требования в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества.
Истец Кем А.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.
Представитель истца Шуйская Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что у истца и ответчика двое несовершеннолетних детей, старший сын проживает вместе с ответчиком, младшая дочь осталась проживать с истцом. В период брака приобретена спорная квартира, истцу, ответчику и их сыну принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на нее. С момента фактического прекращения совместного проживания ответчик отказывается передать истцу ключи от спорной квартиры. Истцу известно, что квартира сдается по договору аренды, однако её требование передать экземпляр ключей направлено не на то, чтобы мешать проживаю в квартире нанимателей, а обусловлено её правом как сособственника иметь доступ к своему имуществу. Кроме того, вопросы сдачи квартиры ответчик с ней не согласовывал. Доводы ответчика о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения другого дела по разделу имущества бывших супругов, которое в настоящее время находится в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска, направлены на затягивание процесса. В настоящее время Кушнарев О.В. не заявил в судебном порядке требования о прекращении права истца на долю в спорном имуществе. Доводы ответчика о продаже истцом своей доли не соответствуют действительности, поскольку в силу закона первоначально истец должна предложить приобрести долю ответчику. Просила суд не привлекать к участию в деле сына истца и ответчика как сособственника квартиры, чтобы не втягивать его в судебные споры родителей, тем более что доступ к ключам есть только у ответчика. Также возражала против снижения размера расходов на представителя, полагает, что ответчиком доводов для этого не приведено. Истец не против заключения с ответчиком мирового соглашения, однако, условия, предложенные ответчиком, считает, не имеют отношения к делу, так как ответчика интересовало только решение вопроса о сдаче квартиры в аренду, а не разрешение спора.
Ответчик Кушнарев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Экземпляр ключей от квартиры только один, передавать ключи в судебном заседании представителю истца не считает необходимым, так как никакого спора по этому вопросу не имеется. В период совместного проживания сторон ключи от квартиры находились в свободном доступе, спорная квартира с самого начала сдавалась в аренду, так как их семья проживала в другом жилом помещении. После прекращения брачных отношений он регулярно переводил истцу её часть оплаты за аренду, а также переводил часть за долю сына, потом перестал это делать. Когда в квартире необходимо было провести поверку счетчиков и поставить их на учет, все расходы легли на него, так как истец отказалась оплачивать свою часть. Также поддержал пояснения своего представителя, просил суд не привлекать к участию в деле сына, ФИО12., ДАТА года рождения, чтобы не травмировать судебными спорами родителей.
Представитель ответчика Демидас Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что спорная квартира является однокомнатной, приобретена в ДАТА для сына истца и ответчика, ФИО13 После развода родителей он остался проживать вместе с ответчиком. С момента приобретения квартиры она всегда сдавалась в аренду. После прекращения фактических брачных отношений истец и ответчик договорились, что истец ежемесячно будет получать часть оплаты за квартиру соразмерно своей доле в праве собственности на нее. Истец по данному вопросу возражений не имела, денежные средства, которые ей переводил ответчик, принимала. Истец не обосновала, как именно планирует пользоваться своей долей имущества, если получит ключи от квартиры. Порядок пользования спорной квартирой не сложился, поскольку ни семья Кушнаревых в период брака, ни истец никогда в этой квартире не проживали. После расторжения брака истец заявила, что желает продать принадлежащую ей долю, отказывается нести расходы на содержание спорного имущества. По мнению представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорном имуществе не заинтересована, с настоящим иском обратилась в целях злоупотребления правом. В настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по спору сторон о разделе совместно нажитого имущества. Кушнаревым О.В. заявлены требования об увеличении его доли в праве собственности на спорную квартиру, так как для погашения кредита на покупку квартиры им были потрачены личные средства от продажи наследственного имущества. Полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по спору о разделе совместно нажитого имущества. Поддержала позицию представителя истца и ответчика о том, что привлечению сына истца и ответчика к участию в деле может нанести ему психологическую травму, кроме того, ответчик не оспаривает, что ключи от квартиры есть только у него. Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила в их удовлетворении отказать или снизить размер до разумных пределов – не более 25 000 руб. Категория спора не представляет особой сложности, не требует специальных познаний в области права, не связано с исследованием большого количества доказательств. Представителем фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, заявления о взыскании расходов на представителя, представлению интересов в суде. В Хабаровске и Хабаровском крае стоимость аналогичных услуг составляет 25-30 000 руб. Необходимо учесть и материальное положение ответчика, размер его заработной платы составляет 107 177,38 руб. в месяц. Кушнарев О.В. несет расходы на содержание сына (около 58 000 руб. в месяц), выплачивает алименты на содержание дочери, которая проживает вместе с истцом (16 000 руб. в месяц), оплачивает кредит, коммунальные услуги, несет расходы на приобретение продуктов питания, бензина. Положение о размерах минимального вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, утв. Советом Адвокатской Палаты Хабаровского края от 04.07.2022, носит рекомендательный характер, как правило, устанавливает минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1,2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира № по <адрес>, общей площадью 39 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ДАТА.р., Кушнаревой (Кем) А.В., Кушнареву О.В., по 1/3 доли в праве.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № брак между Кушнаревым О.В. и Кушнаревой А.В. расторгнут.
На основании вступившего в законную силу решения суда ДАТА выдано свидетельство № о расторжении брака.
Из переписки истца и ответчика следует, что ДАТА и ДАТА истец направляла ответчику сообщения о передаче ей с одним из детей комплекта ключей от квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик сообщил, что обсуждению подлежат только вопросы, касающиеся детей. Все имущественные отношения решаются только в судебном порядке.
ДАТА Кем А.В. по почте направила Кушнареву О.В. требование о передаче ключей от спорной квартиры, почтовый идентификатор №.
Ответчиком в материалы дела представлена его переписка с истцом, из содержания которой усматривается, что истец отказалась нести расходы на поверку счетчика по причине того, что ответчик год не передавал ей часть денежных средств от сдачи спорной квартиры в аренду. Из сообщений ответчика следует, что, по его мнению, так как сын проживает вместе с ним, 2/3 доходов от сдачи квартиры должно оставаться у него, 1/3 часть соразмерно доле в праве собственности подлежит передаче истцу. Истец выражает свое несогласие с этим, настаивая, чтобы 1/3 часть, которая относится к их сыну, должна перечисляться ей.
Также ответчиком представлены чеки по операции Сбербанк онлайн о переводе на счет истца Кем А.В. части денежных средств из оплаты за сдачу спорной квартиры в аренду (апрель 2025 – 8000 руб., май 2025 – 7000 руб., июнь 2025 – 9000 руб., июль 2025 – 9000 руб., август 2025 – 8400 руб., сентябрь 2025 – 8400 руб., октябрь 2025 – 8400 руб., ноябрь 2025 – 8400 руб., декабрь 2025 – 8400 руб.).
ДАТА между Кушнаревым О.В. и ФИО15 заключен договор найма жилого помещения – квартиры № по <адрес>, на срок 11 месяцев. Пунктом 4.1 договора установлено, что размер оплаты за пользование жилым помещением – 26 000 руб. в месяц.
ДАТА между ФИО16 и Кушнаревым О.В. заключен договор найма жилого помещения – квартиры № по ул. <адрес>, на срок 1 год. Пунктом 3.2 договора установлено, что размер оплаты за пользование жилым помещением – 25 000 руб. в месяц, плюс оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № по <адрес>, общей площадью 39 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кем А.В. (1/3 доля), ответчику Кушнареву А.В. (1/3 доля) и их несовершеннолетнему сыну ФИО17 ДАТА года рождения (1/3 доля). Из пояснений участников процесса следует, что квартира приобретена в период брака истца и ответчика с перспективой передать квартиру сыну. Их семья никогда в данной квартире не проживала, поэтому порядок пользования спорным жилым помещением не устанавливался. С момента регистрации права собственности на жилое помещение оно постоянно сдается в аренду, в том числе и в настоящее время. После прекращения фактических брачных отношений жилое помещение находится в фактическом владении и распоряжении ответчика Кушнарева О.В. Он решает вопросы сдачи квартиры в аренду, а также несет дополнительные расходы на поверку счетчиков и поставку их на учет. Несовершеннолетний ФИО18 постоянно проживает вместе с ответчиком, и не принимает участия в решении вопросов о владении спорным жилым помещением. У истца Кем А.В. отсутствует доступ в спорное жилое помещение, так как ответчик уклоняется от передачи ей комплекта ключей от квартиры. Поскольку сторонам спора жилое помещение принадлежит на праве собственности в равных долях, требования истца о передаче ей экземпляра ключей от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку предполагается, что у сторон имеются равные права на владение и распоряжение данным имуществом. Из пояснений представителя истца следует, что иск Кем А.В. обусловлен отказом Кушнарева О.В. предоставить ей доступ в спорное жилое помещение в добровольном порядке. При этом данное требование не связано с намерением истца права иных лиц, в пользовании и распоряжении которых находится жилое помещение. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело № по спору о разделе совместно нажитого имущества. И в рамках данного дела Кушнаревым О.В. заявлены требования об увеличении его доли в праве собственности на спорную квартиру, так как для погашения кредита на покупку квартиры им потрачены личные средства. Однако данное обстоятельство само по себе не является препятствием для рассмотрения исковых требований Кем А.В. по существу. Принимая во внимание, что Кушнаревым О.В. в рамках иного дела оспаривается размер доли, принадлежащий Кем А.В., в случае наличия спора, определять порядок пользования жилым помещением целесообразно одновременно с определением размера долей, принадлежащих сторонам.
ДАТА между адвокатом Шуйской Т.С. и Кем А.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи для подготовки и направления в Кировский районный суд г. Хабаровска искового заявления Кем А.В. к Кушнареву О.В. о возложении обязанности совершить определенные действия по передаче ключей от квартиры № по <адрес>, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции (п. 1.1).
Пунктом 4.1 соглашения определена стоимость оказания юридических услуг – 70 000 руб.
ДАТА сторонами заключено дополнительное соглашение № в связи со сменой адвокатом коллегии с «НО КА «Центральная» в Хабаровском крае на «НО «КА «ДВ-адвокат» в Хабаровском крае.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 35 000 руб. (денежные средства внесены в НО КА «Центральная» в Хабаровском крае), справкой председателя НО КА «Центральная» от ДАТА о поступлении денежных средств; квитанцией серии ВВ № от ДАТА на сумму 35 000 руб., справкой президента коллегии адвокатов «ДВ-Адвокат» от ДАТА о внесении в кассу адвокатского образования денежных средств в размере 35 000 руб.
Положением о размерах минимального вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, утв. Советом Адвокатской Палаты Хабаровского края от 04.07.2022, определено, что стоимость ведения гражданских дел для физических лиц начинается от 100 000 руб. (п. 4.4).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом, возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также предоставить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, определении от 25.02.2010 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Принимая решение и определяя размер судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому размер компенсации в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должен быть обоснованным и объективно необходимым. Поэтому на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер причиненных ей убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг защитника (юридической помощи).
В силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом соглашения, документов об оплате юридических услуг, не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны стороне за меньшую плату.
С учетом категории спора, длительности рассмотрения гражданского дела, объема работы, выполненной представителем истца, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что сумма в размере 70 000 руб. является завышенной за услуги представления интересов стороны в суде первой инстанции, составления искового заявления и предъявления его в суд, а также составления заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца принимала участие в подготовке к судебному разбирательству ДАТА и одном судебном заседании (ДАТА судом объявлен перерыв до ДАТА). Заявленная истцом сумма в размере 70 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер юридических услуг до 40 000 руб., что не противоречит ценам, обычно устанавливаемым на рынке юридических услуг в г. Хабаровске. Представленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг не являются основанием для снижения расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. или до 30 000 руб., так как информация, предоставленная ответчиком, является примерным, ознакомительным предложением. Окончательная стоимость юридических услуг определяется заказчиком и исполнителем с учетом обстоятельств конкретного дела, а также объема работы, которую необходимо выполнить представителю. Доводы ответчика о его материальном положении в силу ст. 98 ГПК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны. Кроме того, представленные в материалы дела справка о доходах физического лица и расчетный лист не являются достаточным доказательством, подтверждающим затруднительное материальное положение ответчика. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кем Алены Викторовны удовлетворить.
Возложить обязанность на Кушнарева Олега Владимировича (паспорт №) передать Кем Алене Викторовне (паспорт №) экземпляр ключей от квартиры № по <адрес>, не чинить препятствия в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением.
Взыскать с Кушнарева Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Кем Алены Викторовны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 30.03.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-420/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.