РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Медникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медникова Вадима Александровича к ООО «Инфоурок» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Медников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Инфоурок» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 185,44 руб., понесенных в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА ООО «Инфоурок» посредством электронных писем в количестве 6 штук распространили на электронный адрес истца <данные изъяты> рекламу мини-курсов, вебинаров, мастер-классов. Указанные обстоятельства являются нарушением требований части 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Решением Хабаровской УФАС по делу № от ДАТА распространенная реклама признана ненадлежащей, материалы переданы уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДАТА ООО «Инфоурок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Таким образом, незаконность действий ответчика по распространению рекламы без предварительного согласия истца доказана. Кроме того, ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца при направлении информации рекламного характера, чем, безусловно, причинил истцу моральный вред, затронув его личные неимущественные права. Полагает, что незаконная обработка его персональных данных напрямую нарушает неимущественные права, спокойствие истца, тратит его энергию и время на удаление рекламы. В этой связи истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., из расчета по 5000 руб. за каждый факт нарушения его прав. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Ссылаясь на ч.1 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ, ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 9, ч.2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Медников В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил о вышеизложенном.
Представитель ответчика ООО «Инфоурок» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспостранителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
В судебном заседании установлено, что на электронный адрес <данные изъяты>, принадлежащий истцу Медникову В.А., ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА от ООО «Инфоурок» поступили рекламные сообщения о мини-курсах, вебинарах, матер-классах.
Решением Хабаровской УФАС по делу № от ДАТА распространенная реклама признана ненадлежащей, материалы переданы уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 № от ДАТА ООО «Инфоурок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
ДАТА истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которую ответчик оставил без ответа.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание форму и степень вины причинителя вреда, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть, учитывая существо и значимость прав, которым причинен вред, характер и степень умаления прав, способ причинения вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей за 6 эпизодов направления ответчиком в его адрес ненадлежащей рекламы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, поскольку сумма 30 000 руб. не соответствует объему нарушенного права.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.
Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 185,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медникова Вадима Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инфоурок» (ИНН 6732064123, ОГРН 1136733016441) в пользу Медникова Вадима Александровича, ДАТА года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 185,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 23.04.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-440/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.