РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Смирновой Т.А., действующей на основании поручения представителя истца Кушнир Т.В.
представителя третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю Кузьминой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семина Евгения Михайловича к АО «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сёмин Е.М. обратился в суд с иском к АО «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что решением единственного акционера АО «Лермонтовское» от ДАТА № на должность генерального директора Акционерного общества «Лермонтовское» с ДАТА назначен Семин Евгений Михайлович. Решениями акционера от ДАТА №, от ДАТА № и от ДАТА № полномочия генерального директора АО «Лермонтовское» Семина Е.М. неоднократно продлевались. ДАТА с Семиным Е.М. заключен бессрочный трудовой договор. Решением единственного акционера АО «Лермонтовское» от ДАТА № полномочия единоличного исполнительного органа АО «Лермонтовское» генерального директора Семина Е.М. прекращены, приказом от ДАТА № он уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77. ст. ст. 80, 280 ТК РФ. Согласно уставу АО «Лермонтовское», единственным акционером является <данные изъяты>. Учредителем <данные изъяты> является ФИО15, которому принадлежат 100% уставного капитала. Таким образом, фактически ФИО16 является единственным акционером АО «Лермонтовское». В соответствии с пунктом 8.1 устава АО «Лермонтовское», утвержденного решением от ДАТА № единственного акционера ФИО17., установлено, что высшим органом управления общества является единственный акционер. Решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимаются акционером единолично и оформляются письменно. Назначение Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, осуществляются по решению Единственного акционера (п.10.2 Устава). Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом, согласно условиям пункта 5.1 трудового договора, заключенного АО «Лермонтовское» в лице единственного акционера, единственного учредителя <данные изъяты> ФИО18 с Сёминым Евгением Михайловичем, оплата труда работника - Семина Е.М.. принятого для выполнения работы по должности генерального директора, установлена в размере 150 000 рублей. Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно статье 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В период исполнения трудовых обязанностей, оплата труда генерального директора Сёмина Е.М., в том числе оплата отпуска и компенсация неиспользованного отпуска, фактически производились в меньшем размере. Разница между фактически начисленной (выплаченной) Сёмину Е.М. заработной платой и суммой подлежавшей начислению, но невыплаченной заработной платы за весь период работы, по расчетам истца составила 7 084 986,84 руб. Кроме того, ст. 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» указано, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). Учитывая, что заключенным АО «Лермонтовское» с Сёминым Е.М. трудовым договором размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, не определён, истец полагает, что ему подлежала выплате сумма в размере 449 999,64 руб., исходя из трехкратного размера среднего месячного заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд. Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым Законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации. Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 и п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. 4» 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», допущенное в данном случае работодателем нарушение трудовых прав работника Семина Е.М. по частичной не выплате ему заработной платы в течение всего периода действия трудового договора носило длящийся характер, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производился в день увольнения работника. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Исходя из вышеизложенного, при прекращении трудового договора с Семиным Е.М.. в день увольнения, ему должна была быть произведена выплата всех причитающихся от работодателя сумм, в общем размере 7 534 986,48 руб. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» также предусмотрено, что в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ). Исходя из понесенных в результате длительного характера нарушения трудовых прав работника нравственных страданий, а также общего размера неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу Сёмина Евгения Михайловича задолженность по заработной плате в сумме 7 084 986,84 руб., компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ в размере 449 999,64 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования удовлетворены, с АО «Лермонтовское» в пользу Сёмина Е.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 7 084 986 руб. 84 коп.; компенсация за прекращение трудового договора с руководителем организации, предусмотренная ст. 279 ТК РФ в размере 449 999 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскано 7 584 986,48 руб. С АО «Лермонтовское» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДАТА.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворено представление Бикинского городского прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по настоящему гражданскому делу.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено, назначено рассмотрение дела по существу.
Этим же определением суда к участию в деле привлечен Бикинский городской прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены конкурсный управляющий АО «Лермонтовское» Самокрутов А.В., УФНС России по Хабаровскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА.
При пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Представитель истца Кушнир Т.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Полномочия Сёмина Е.М. как единоличного исполнительного органа ВО «Лермонтовское» прекращены решением единственного акционера № от ДАТА, Семин Е.М. уволен приказом № от ДАТА с должности генерального директора на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80, 280 ТК РФ. Момент прекращения трудовых отношений с генеральным директором юридического лица и дата его увольнения, не могут ставиться в зависимость от внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Внесение данных сведений о руководителе организации носит уведомительный, а не правоустанавливающий характер. Кроме того, обязанность по внесению таких изменений возлагается на юридическое лицо. Из полученных в настоящее время документов следует, что сведения о прекращении полномочий Сёмина Е.М. не были своевременно внесены в ЕГРЮЛ по причинам, никак не связанным с состоявшимся увольнением, а в связи с наличием на момент направления заявления <данные изъяты> в регистрирующий орган сведений о недостоверности адреса регистрации <данные изъяты> в отсутствием в Уставе АО «Лермонтовское» сведений о возможности осуществления полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией, что не повлияло на легитимность принятого ДАТА единственным акционером АО «Лермонтовское» решения № о прекращении полномочий Сёмина Е.М. Данное решение никем не оспорено, о его недействительности никто не заявлял и оно таковым в установленном порядке не признавалось. Последующим решением единственного акционера № от ДАТА, на основании которого и были внесены ДАТА в ЕГРЮЛ сведения об изменении единоличного исполнительного органа АО «Лермонтовское» лишь подтверждено ранее принятое решение о прекращении полномочий Сёмина Е.М. и, в связи с внесением изменений в Устав АО «Лермонтовское» полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации <данные изъяты> Формулировка в решении № от ДАТА «в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа носит явный отсылочный характер к уже ранее принятому решению № от ДАТА. Утверждение о том, что наличие по состоянию на ДАТА год в ЕГРЮЛ сведений о Сёмине Е.М. как единоличном исполнительном органе АО «Лермонтовское» и использование данного обстоятельства в качестве доказательства продолжения Сёминым Е.М. осуществления руководства АО «Лермонтовское» являются ошибочными.
Конкурсный управляющий АО «Лермонтовское» Самокрутов А.В., Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю Кузьмина И.А. в судебном заседании поддержала позицию прокурора, поскольку исходя из тех документов, которые предоставлялись в налоговый орган о размере заработной платы Сёмина Е.М. как генерального директора АО «Лермонтовское», а организация обязана предоставлять в налоговую службу достоверные данные, доход истца по месту работы составлял не 150 000 руб., а в среднем по 21 000 руб. Получается, что в период с ДАТА по ДАТА Сёмин Е.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора АО «Лермонтовское», и не предпринимал никаких действий в связи с тем, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. Относительно даты внесения сведений в ЕГРЮЛ налоговый орган исходит из того, что трудовая деятельность Сёмина Е.М. была прекращена именно тогда, когда данные об этом были внесены в ЕГРЮЛ.
Ст. помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Смирнова Т.А., действующая на основании поручения Бикинской городской прокуратуры, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в представлении прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возражениях на частную жалобу.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО19, которая пояснила, работала бухгалтером в АО «Лермонтовское» с ДАТА по ДАТА, занималась подготовкой и сдачей бухгалтерской налоговой отчетности предприятия в налоговый орган. Передача отчетности осуществлялась через электронную программу, документы подписывались электронной подписью директора, которая находилась в бухгалтерии. Насколько ей известно, после увольнения генерального директора Сёмина Е.М. его электронная подпись осталась у главного бухгалтера ФИО20 со слов которой и после увольнения Сёмина Е.М. сведения подписывались его электронной подписью, на предприятии электронная подпись была одна. В АО «Лермонтовское» было штатное расписание, по которому начислялась заработная плата. Предполагает, что Сёмина Е.М. получал ежемесячно около 30 000 руб., премиальной части не было. Сам истец рассказывал, что у него была договоренность с ФИО21 о том, что его заработная плата должна быть гораздо больше, они заключали об этом какой-то договор, и заработная плата должна была составлять 150 -180 000 руб. в месяц. В период работы свидетеля сменились три директора, известно, что у первого директора заработная плата была маленькой, у следующего директора ФИО23 была договоренность с ФИО22 о размере заработной платы, и он потом судился из-за этого. По просьбе Сёмина Е.М. бухгалтер предприятия после его увольнения тоже готовила для него пакет документов по заработной плате.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от ДАТА., заключенному между АО «Лермонтовское» в лице единственного акционера АО «Лермонтовское», единственного учредителя <данные изъяты> ФИО25 (работодатель) и Семиным Е.М. (работник), истец принят на работу, на должность генерального директора на неопределенный срок, срок действия договора - бессрочный (п.2.1.2), за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливаются: районный коэффициент 20 %, дальневосточный коэффициент 30 %, надбавки и доплаты – согласно внутренним локальным актам, итого: 150 000 руб. (п.5.1), п. 4.4 трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска.
Данный трудовой договор подписан сторонами ДАТА. и заверен печатью работодателя.
В соответствии с пунктом 8.1 устава АО «Лермонтовское», утвержденного решением от ДАТА № единственного акционера ФИО26, установлено, что высшим органом управления общества является единственный акционер. Решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимаются акционером единолично и оформляются письменно. Назначение Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, осуществляются по решению Единственного акционера (п.10.2 Устава).
ДАТА в соответствии с приказом № действие трудового договора от ДАТА № прекращено с ДАТА по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77, ст.80, 280 ТК РФ.
С данным приказом Сёмин Е.М. ознакомлен под роспись ДАТА.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст.68 ТК РФ, предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как определено в ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При увольнении АО «Лермонтовское» с Сёминым Е.М. был произведен расчет за период работы с ДАТА. по ДАТА., что подтверждается расчетами выплат. Сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы указанные документы не содержат.
В обоснование исковых требований истец указал, что занимал должность генерального директора АО «Лермонтовское» до ДАТА.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА послужило основанием для обращения Сёмина Е.М. в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АО «Лермонтовское», и принятием соответствующего решения 27.05.2024.
В материалы дела представлены сведения УФНС России по Хабаровскому краю, согласно которым в период с ДАТА по ДАТА заработная плата Сёмина Е.М. в организации ответчика составляла около 22 000 руб. в месяц, выплачивалась ему своевременно. Отчетность за ДАТА году в налоговые органы не предоставлялась.
Полномочия Сёмина Е.М. как генерального директора АО «Лермонтовское» прекращены ДАТА. При этой в налоговый орган предоставлены сведения о том, что решение о прекращении полномочий истца как генерального директора АО «Лермонтовское» ДАТА, в ЕГРЮЛ запись об этом внесена ДАТА, то есть после вынесения решения Кировском районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № по иску Сёмина Е.М. о взыскании заработной платы. Фактически усматривается, что в период рассмотрения гражданского дела у Сёмина Е.М. имелся доступ к бухгалтерской документации предприятия, оттискам печати, налоговая отчетность продолжала предоставляться за его электронной подписью, что подтверждается информацией УФНС России по Хабаровскому краю, а также показаниями свидетеля ФИО27 При этом необходимо учитывать, что даже если электронная подпись на предприятии была только у Сёмина Е.М., то распоряжаться ею мог только он. Если она была передана другому сотруднику предприятия, то это было сделано по распоряжению Сёмина Е.М., и он как обладатель подписи должен был осуществлять контроль за её использованием.
При новом рассмотрении дела установлено, что на период рассмотрения гражданского дела № АО «Лермонтовское» не вело хозяйственную деятельность и не получало прибыль. Копии документов, представленных истцом, заверены им как генеральным директором организации ответчика. Доказательств того, что у АО «Лермонтовское» имелась финансовая возможность выплачивать истцу заработную плату в размере 150 000 руб. в месяц в материалы дела не представлено. Поскольку истец на период обращения в суд с иском в ДАТА являлся генеральным директором АО «Лермонтовское», усматривается, что он имел необходимые и достаточные полномочия по осуществлению надлежащей административно-хозяйственной деятельности юридического лица, был обязан надлежащим образом и в полном объеме выплачивать заработную плату самому себе и в установленном законом порядке оформлять эти выплаты. Однако из материалов дела следует, что на протяжении периода с ДАТА по ДАТА размер заработной платы Сёмина Е.М. в организации ответчика составлял от 17 582,87 руб. до 22 926,40 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск в ДАТА составила 55 378,64 руб., в ДАТА – 26 686,80 руб., в ДАТА – 31 875,90 руб., и именно эту информацию истец предоставлял в налоговый орган для отчетности. Поскольку трудовой спор Сёмина Е.М. наличествует с организацией, в которой он же в период рассмотрения дела являлся генеральным директором, от ответчика, уведомлявшегося судом о рассмотрении дела, в материалы дела не поступило возражений относительно заявленных исковых требований, однако по неизвестной причине урегулировать спор во внесудебном порядке стороны не смогли, усматривается злоупотребление права истцом, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Семина Евгения Михайловича к АО «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 12.05.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-436/2026. Секретарь с.з. Пасека П.В.