РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Пискунова, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОДК» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
ООО «ОДК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДАТА между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ТС Toyota CH-R, регистрационный знак Р332ТТ797. В период действия договора аренды в результате действий ответчика произошло ДТП и арендованному ТС были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota CH-R, регистрационный знак Р332ТТ797 составляет без учета износа - 2 292 200 рублей, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 282 000 рублей. Согласно п. 3 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК» предусмотрена неустойка за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-ДАТА Договора аренды № рублей. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая отставлена им без удовлетворения. Согласно п. 9.1. Договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семь) календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством. Таким образом, количество дней просрочки составляет со ДАТА по ДАТА (на дату подачи иска) - 24 дн. на сумму 1 562 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 552 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, пеню согласно п. 3 Приложения № к Договору аренды авто штраф в размере 10 000 рублей, пеню согласно п. 22 Приложения №. 2 к Договору аренды авто за период со ДАТА по дату вынесения Решения судом (на дату подачи иска составляет 37 488 рублей), пеню согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто, начисленную на сумму задолженности в размере 1 562 000 рублей, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлину в размере 36 840 рублей.
Представитель истца ФИО6 поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено в материалы дела заявление, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материала дела следует, что ДАТА между ООО «ОДК» (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с физическим лицом без экипажа №, согласно условиям которого Арендодатель передает за плату во временное пользование Арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее - «Автомобиль»); легковой автомобиль марки Toyota CH-R, государственный регистрационный знак Р332ТТ797 со следующими идентификационными признаками: идентификационный номер HGX50- 2007876, номер кузова (кабины, прицепа) HGX50-2007876, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, год выпуска 2017; транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего Договора принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации № № от 26.09.2024г., ЭПТС № (п.1.1., 1.2., 1.3. договора).
В случае повреждения арендованного транспортного средства в результате действий третьих лиц, в ДТП произошедшего во время сдачи автомобиля арендатором в субаренду, арендатор за свой счет производит ремонт поврежденного транспортного средства (п.2.8 договора).
ДАТА между ООО «ОДК» и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора InToday и иными документами об использовании Сервиса.
Конкретный объект аренды, режим использования Сервиса («Личный», «Корпоративный»), тарифы и прочие условия аренды ТС выбираются Арендатором в Мобильном приложении перед бронированием ТС заключением Предварительного договора аренды ТС) в соответствии с порядком, определенном Договором InToday и функционалом Мобильного приложения.
Заключая Договор, Арендатор подтверждает, что он: в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора InToday, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования; соответствует требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса InToday, в т.ч. имеет действительное право на управление ТС; соответствует требованиям, предъявляемым к Арендатору для заключения настоящего Договора в отношении конкретного ТС; согласен с размещением в ТС и использованием Арендодателем технических средств, позволяющих отследить местонахождение ТС, а также возможные нарушения Договора (датчик дыма, GPS- маяк, фото- и/или видеонаблюдение в салоне ТС и проч.), с записью разговоров при обращении к Арендодателю, использованием данных геолокации и истории Сессий аренды; согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) основания и размер взыскания определяются в соответствии с Договором. Данное условие не исключает право Арендатора на выражение несогласия с взысканными суммами, а также на применения методов защиты, предусмотренных законом. предупрежден об административной ответственности: a) по ст.ст. 12.8 («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), 12.26 («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения») КоАП РФ; b) по ст.ст. 264 («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), 264.1 («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию») УК РФ (п.1.3 договора).
Пользователь по Договору InToday, заключая настоящий Договор как Поверенный, обязуется соблюдать требования, связанные с порядком использования ТС, предусмотренные настоящим Договором, Договором InToday и иными документами об использовании Сервиса (п.1.4 договора).
Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором InToday. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту) (п.2.1. договора).
Материалами дела, в том числе историей аренд, подтверждается заключение договора аренда транспортного средства «Toyota CH-R», регистрационный знак Р332ТТ797 ФИО1 с ДАТА по ДАТА, ответчиком данный факт не оспаривался.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДАТА № <адрес>, ДАТА в 01 час. 10 мин. в г. Хабаровске на <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством средства «Toyota CH-R», регистрационный знак Р332ТТ797, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на металлическое ограждение, чем нарушила п.1.5 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota CH-R», регистрационный знак Р332ТТ797 ООО «ОДК» обратилось к эксперту-технику ФИО4
Согласно экспертному заключению № от ДАТА, выполненному экспертом- техником ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства Toyota CH-R, гос.peг.знак Р332ТТ797, получившего повреждения в результате ДТП ДАТА составляет 2292200 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства Toyota CH-R, гoc. peг. знак Р332ТТ797 в неповреждённом состоянии на дату ДТП составляет 1834 000 руб., стоимость ликвидных (годных) остатков объекта исследования на дату ДТП, с учётом имеющихся повреждений после ДТП с учётом округления составляет 282000 руб.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДАТА, у автомобиля имелись повреждения: бампер передний-сорван с мест креплений, разрывы, задиры материала; решётка в переднем бампере- разрушена; решётка радиатора-разрушена; накладка решётки радиатора-разрушена; накладка левая переднего бампера-разрушена; кронштейн средний верхний переднего бампера-разрушен; кронштейн правый боковой переднего бампера-разрушен; кронштейн левый боковой переднего бампера-разрушен; крыло переднее правое-деформировано на площади более 50% с образованием вмятин, складок и заломов с ИРЖ и вытяжкой металла; крыло переднее левое-деформировано на площади более 50% с образованием вмятин, складок и заломов с ИРЖ и вытяжкой металла; накладка крыла переднего правого-разрушены крепления, задиры материала; накладка крыла переднего левого-разрушены крепления, задиры материала; подкрылок передний правый-разрушен; подкрылок передний левый-разрушен; дверь передняя правая-повреждение лкп по переднему торцу в виде сколов; бачок омывателя ветрового стекла-разрушено крепление; защита отсека ДВС передняя нижняя-разрушена; усилитель переднего бампера нижний-деформирован на площади долее 50% с образованием складок и заломов; решётка нижняя внутренняя в переднем бампере-разрушена; абсорбер нижний переднего бампера- разрушен; абсорбер верхний переднего бампера-разрушен; усилитель верхний переднего бампера-деформирован с образованием складок и заломов в правой области; крепление боковое внешнее правое на переднем бампере-разрушено; крепление боковое внешнее левое на переднем бампере-разрушено; кронштейн правый нижнего усилителя переднего бампера-деформирован на площади более 50% с образованием складок и заломов; кронштейн левый нижнего усилителя переднего бампера-деформирован с разрывом металла; кронштейн правой противотуманной фары -разрушен; кронштейн левой противотуманной фары-разрушен; ветровик правый рамки радиатора-разрушен; ветровик левый рамки радиатора-разрушен; фара противотуманная правая-разрушены рёбра охлаждения; арка переднего правого колеса-сложно деформирована на площади до 50% с образованием складок и заломов в передней области с ИРЖ и вытяжкой металла на сложно профилированной поверхности; арка переднего левого колеса-сложно деформирована на площади до 50% с образованием складок, заломов с ИРЖ, вытяжкой и разрывами металла в передней области; правая поперечина рамки радиатора-деформирована на площади более 50% с образованием складок и заломов; нижняя поперечина рамки радиатора-деформирована на площади более 50% с образованием складок и заломов; конденсатор кондиционера-деформирован; защита отсека ДВС задняя- разрушена; фара правая-разрушены крепления; фара левая-разрушен рассеиватель в нижней области с утратой фрагмента; диск легкосплавный r18 переднего правого колеса-разрушен; шина переднего правого колеса effex sport 225/55r18-разрыв материала; приводной вал передний правый-деформирован, вырван с мест крепления; стойка амортизационная передняя правая-деформирована; рычаг поперечный передний правый-деформирован; стойка правая переднего стабилизатора-деформирована; стабилизатор передний-деформирован; балка передней подвески-деформирована с разрывами металла; кулак поворотный передний правый-деформирован; шаровая опора передняя правая-деформирована; рулевая тяга правая- деформирована; рулевой наконечник правый-деформирован; лонжерон передний правый- деформирован на площади до 50% с изгибом а передней области; геометрия кузова ТС- перекос проема капота и передних лонжеронов; направляющая воздуха нижняя рамки радиатора- разрывы материала; накладка правой противотуманной фары-разрушена; накладка левой противотуманной фары- разрушена.
Таким образом, судом установлено, исследованными материалами дела подтверждается, что автомобиль «Toyota CH-R», регистрационный знак Р332ТТ797 ООО, переданный ООО «ОДК» в аренду ФИО1 по договору аренды от ДАТА, получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДАТА по вине водителя ФИО1
Факт причинения повреждений автомобилю «Toyota CH-R», регистрационный знак Р332ТТ797 ООО объективно подтверждается материалами ДТП № от ДАТА.
Доказательств иного происхождения повреждений имущества не представлено.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вышеуказанное экспертное заключение № от ДАТА, выполненное экспертом-техником ФИО4, принимается судом в качестве доказательства стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, в соответствии со ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.
Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении № от ДАТА выводов, а также компетентности эксперта ФИО4, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, материалами ДТП, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.
Анализ заключения эксперта даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения, в том числе в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, суд принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее основания и размер ущерба.
Со стороны ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с указанным при определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО4 № от ДАТА, которое согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, материалами ДТП, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля, и стоимостью годных к дальнейшей реализации деталей, в размере 1552000 руб. (1834000 руб.- 282000 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, пени по договору аренды, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приложением № к договору аренды транспортного средства (положением о штрафах) предусмотрены штрафы, пени за нарушение условий договора.
Пунктом 3 Положения о штрафах предусмотрен штраф за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п.ДАТА-ДАТА договора аренды транспортного средства.
Согласно п. ДАТА. договора аренды транспортного средства арендатор обязан немедленно (при первой физической возможности) сообщать в Арендодателю об угоне / хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением таким ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, об утрате права на управление ТС, о факте утраты или приведении в негодность оборудования ТС и/или документов на ТС и/или стандартного автомобильного набора, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, а также требования действующего законодательства;
Учитывая, что ответчиком указанные обязанности не исполнены, арендатор не сообщил арендодателю о повреждении транспортного средства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 10000 руб.
Кроме того, п.22 приложения № к договору аренды транспортного средства (положения о штрафах) предусмотрены пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть осуществлен.
Согласно п. 9.1. Договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семь) календарных дней, если иной срок не согласован Сторонами или императивно не установлен действующим законодательством.
ДАТА в адрес ответчика ФИО1 ООО «ОДК» была направлена претензия о выплате суммы ущерба в размере 1552000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000руб., штрафа согласно п. ДАТА приложения № к договору аренды авто в размере 10000 руб., неустойки согласно п.25 к договору аренды авто в размере 556159 руб., которая оставлена им без удовлетворения.
Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени согласно п. 22 Приложения №. 2 к Договору аренды авто за период со ДАТА по дату вынесения решения судом, подлежит удовлетворению.
Количество дней просрочки составляет 129 дней (со ДАТА по ДАТА), размер пени на дату подачи иска составляет: 1 562 000 руб. * 0,1% * 129 = 201 498 рублей.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 201498 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 562 000 рублей, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 1360502 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 84-88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Учитывая, что ООО «ОДК» для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стоимость проведенного автотехнического исследования составляет 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДАТА, чеком по операции от ДАТА на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проведения исследования в размере 15 000 рублей.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиками суду не представлено.
Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОДК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 36 840 рублей, оплаченном истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ОДК» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия № № в пользу ООО «ОДК» (ИНН 2700048474) сумму ущерба в размере 1 552 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, пеню согласно п. 22 Приложения № к договору аренды авто за период со ДАТА по ДАТА в размере 201498 рублей; пеню согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто, начисленную на сумму задолженности в размере 1 562 000 рублей, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 1360502 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Копия верна.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания ФИО2