РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Скитл» к Петренко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Скитл» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к Петренко Н.А. о взыскании задолженности в размере 634 519,20 руб. по договору поставки № от ДАТА. В обоснование исковых требований указали, что ООО «Скитл» как поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, товар ответчиком принят, сторонами подписаны закрывающие документа, однако оплата по договору Петренко Н.А. не произведена.
Определением Советского районного суда г. Рязани от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика Петренко Н.А.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора на стороне ответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.
Представитель истца ООО «Скитл» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Петренко Н.А. и её представитель Капырина О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены в установленном порядке. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в разных городах России (Москва, Рязань) в производстве судов находится несколько аналогичных дел по искам к Петренко Н.А. о взыскании денежных средств по договорам поставки. Ответчик полагает, что в отношении нее совершаются противоправные действия, потому что поставки товара якобы по её заказу осуществлялись не в Хабаровск, где ответчик постоянно проживает и зарегистрирована, а в Москву и иные города, которые находятся на значительном расстоянии от Хабаровска. Более того, Петренко Н.А. в дату заключения спорного договора за пределы Хабаровска не выезжала, каждый день выходила на работу. Петренко Н.П. отрицает факт заключения договора поставки и принадлежность ей подписи в договоре. В настоящее время ответчик не заявляет о назначении по делу почерковедческой экспертизы как ранее было указано в письменном ходатайстве. Поскольку таких дел с участием ответчика несколько, финансово ей тяжело оплатить сразу несколько судебных экспертиз.
Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В материалы дела представлен договор поставки № от ДАТА, заключенный между ООО «Скитл» и Петренко Н.А. По условиям договора ООО «Скитл» обязуется поставить Петренко Н.А. товар (отделочные материалы), а Петренко Н.А. принять и оплатить его.
Общая сумма договора и стоимость товара определена в размере 634 519,20 руб. (п.2.2).
Расчеты за товар производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи) согласно п. 3.1 договора.
В договоре имеется подпись Петренко Н.А., в качестве адреса указан <адрес>.
Из товарной накладной № от ДАТА, в которой тоже имеется подпись ответчика, следует, что Петренко Н.А. заказала ООО «Скитл» поставку строительных материалов: грунтовки универсальной, шпаклевки гипсовой, клея для стеклохолста, перчаток хлопчатобумажных обливных, валик для красок, шпаклевку акриловую суперфинишную.
Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА Петренко Н.А. работает в университете по основному месту работы в должности заведующего складом отдела имущественных отношений с ДАТА. Рабочее место работника: <адрес>.
Из табеля учета рабочего времени по месту работы в <данные изъяты> за ДАТА следует, что Петренко Н.А. находилась на рабочем месте.
ДАТА в ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску зарегистрировано заявление Петренко Н.А. (КУСП №) о мошеннических действиях неизвестных лиц в отношении нее, путем предъявления в суды исков к ней о взыскании денежных средств, с предоставлением поддельных документов, в том числе, подделки её подписи в них.
В своих объяснениях Петренко Н.А. указала, что в ДАТА получила по почте вызовы в суды по искам к ней <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО Скитл», <данные изъяты>». Об этих компаниях она слышит впервые и с ними никогда не сотрудничала. В Москве и Рязани она никогда не была и никого там не знает. В общей сложности к ней предъявлены требования на сумму 2 302 652,34 руб., и причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц.
Согласно копии паспорта Петренко Н.А. с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска истцу ООО «Скитл» направлен запрос предоставить сведения о том, где и при каких обстоятельствах возникли спорные правоотношения между истцом и ответчиком, на основании какого документа установлена личность Петренко Н.А. Также судом у истца истребован договор поставки о приобретении ООО «Скитл» товара, который затем был продан Петренко Н.А. по договору от ДАТА, документы, подтверждающие, что у ООО «Скитл» этот товар имелся в наличии, куда доставлен товар по договору поставки.
Истец на запросы суда не отреагировал, истребуемые сведения не предоставил.
Согласно выписке из Роскадастра по Москве от ДАТА, собственником квартиры № по <адрес>, <адрес> (указан в качестве адреса Петренко Н.А. в договоре поставки от ДАТА) является ФИО10, ДАТА года рождения.
Согласно выписке из Роскадастра по рязанской области от ДАТА, сособственниками дома № по <адрес> (указан в качестве адреса места жительства Петренко Н.А. в исковом заявлении), являются ФИО11., ФИО12., ФИО13
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДАТА, на имя ответчика Петренко Н.А. в период с ДАТА по ДАТА проездные документы в поезда дальнего следования не приобретались.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. В обоснование своих требований истец ссылается отказ ответчика произвести оплату по договору от ДАТА за поставленные товары. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения с Петренко Н.А. данного договора, а также передачи ей товара, указанного в товарной накладной № от ДАТА. Истцом на запрос суда не представлено сведений о месте заключения договора поставки, а также адресе доставки товаров. В исковом заявлении и договоре поставке указаны разные адреса Петренко Н.А.: в г. Рязань, <адрес>, и в г. Москва, <адрес> Оба адреса местом жительства ответчика не являются, а жилые помещения, расположенные по указанным адресам, принадлежат иным лицам. Материалами дела подтверждается, что в ДАТА Петренко Н.А. работала в <данные изъяты> по основному месту работы, в отпуске или на больничном не находилась, проездные документы на поезда дальнего следования в направлении Москвы или Рязани не приобретала. С ДАТА по настоящее время ответчик имеет регистрацию в Кировском районе г. Хабаровска, проживает по месту регистрации. Судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательств, однако запросы суда истцом проигнорированы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в обоснование исковых требований достаточных, достоверных и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, при подаче иска в суд ООО «Скитл» представлено платежное поручение № от ДАТА об уплате государственной пошлины в размере 17 690 руб. в УФК по Тульской области г. Тула.
Согласно сообщению УФК по Тульской области от ДАТА не установлен факт поступления денежных средств по платежному поручению № от ДАТА на счета Управления за период с ДАТА по настоящее время.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «Скитл» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № г. Москвы.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № г. Москвы от ДАТА следует, что платежный документ № от ДАТА на сумму 17 690 руб. на счет Инспекции от ООО «Скитл» не поступал.
Таким образом, усматривается, что истцом ООО «Скитл» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина оплачена не была, сведения, указанные в платежном поручении № от ДАТА являются недостоверными.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Скитл» к Петренко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 15.07.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-456/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.