ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Комкова А.Е., подсудимого Панфилова В.В. и его защитника Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх и ордер № хх, при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панфилова Вадима Вячеславовича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, инвалида II группы, хххххххх, зарегистрированного по месту пребывания ххххххх, проживающего ххххххх, несудимого, получившего копию обвинительного акта хх.хх.хххх, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Панфилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь повергнутым постановлением ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в период с 23 часов 40 минут хх.хх.хххх до 00 часов 11 минут хх.хх.хххх от участка местности, расположенного ххххххх, начал движение на автомобиле марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх и управлял им до 00 часов 11 минут хх.хх.хххх, то есть до момента его остановки инспектором ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном ххххххх, где при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) в 00 часов 24 минуты хх.хх.хххх Панфилов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» (заводский № хх, № хх, пределы погрешности 0,02 мг/л) установлено нахождение Панфилова В.В. в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,562 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх.
С предъявленным обвинением подсудимый Панфилов В.В. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Панфилову В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфилова В.В., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья (установление бессрочной инвалидности в связи с военной травмой), получение награды за участие в специальной военной операции, статус ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Панфиловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения его категории, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Панфилова В.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Панфилова В.В. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимый Панфилов В.В. не судим (л.д. 120, 171), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 128, 130), инвалид II группы (л.д.32), хххххххх, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 136), состоит в браке (л.д. 132).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Панфилова В.В. и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (ампутацию правой конечности на уровне средней трети голени) и считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не отвечает целям такового и состоянию здоровья подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый Панфилов В.В. официально не трудоустроен, является инвалидом, его доход составляет около 30 000 рублей в месяц, ему требуется дополнительное лечение, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей в месяц на срок один год восемь месяцев.
С учетом объекта совершенного преступления Панфилову В.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях обеспечения исполнения назначенного Панфилову В.В. наказания суд считает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что использованный при совершении преступления автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх принадлежит Панфилову В.В. (л.д. 26, 27-28, 29), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
Принимая во внимание наличие оснований для конфискации автомобиля, в силу ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, на указанный автомобиль, должен быть сохранен до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, диск с видеофайлами – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Филоненко В.Н. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панфилова Вадима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.
Наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты в размере 10 000 рублей в месяц на срок один год восемь месяцев.
Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Лесозаводский»), ИНН 2507011405, КПП 250701001, ОКТМО 05519000, Банк получателя: ОКЦ №1 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, л/с 0420143740, р/с 03100643000000012000, КБК 18811603127019000140, УИН 18852526010130000792, ЕРН 054-750-597-116.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, хххххххх года выпуска – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх на принадлежащий Панфилову Вадиму Вячеславовичу автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Филоненко В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.В. Покулевская