ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., с участием государственного обвинителя заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Кадетовой А.В., подсудимой Гренковой С.С. и ее защитника Епишина А.Б., представившего удостоверение № хх и ордер № хх, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, представившей удостоверение № хх и ордер № хх, при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гренковой Светланы Сергеевны, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей ребенка, хх.хх.хххх года рождения, военнообязанной, работающей хххххххх, зарегистрированной и проживающей ххххххх, несудимой, получившей копию обвинительного заключения хх.хх.хххх, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гренкова С.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Гренкова С.С. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, хх.хх.хххх в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, осуществляя движение на нем с прилегающей территории ххххххх, не убедилась в безопасности выезда, не уступила дорогу мотоциклу марки хххххххх без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Свидетель №1, двигавшегося со стороны ххххххх, совершила столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего по неосторожности Гренковой С.С. пассажиру мотоцикла ФИО3 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением и оскольчатый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также царапин на пальцах обеих кистей, кровоподтека в проекции левого плечевого и левого локтевого суставов, царапин левой поясничной области, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
С предъявленным обвинением подсудимая Гренкова С.С. согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель полагали возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное подсудимой Гренковой С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гренковой С.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в совершении преступления, полное признание вины, нахождение на ее иждивении престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Гренковой С.С. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гренковой С.С. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гренковой С.С. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимая Гренкова С.С. постоянно проживает в ххххххх (л.д. 204), не судима (л.д. 205), на учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не значится (л.д. 211, 212, 213), военнообязанная (л.д. 207), в браке не состоит, на ее иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 209) и престарелая мать, трудоустроена хххххххх, характеризуется по месту жительства (л.д. 216) и работы в целом положительно, имеет активную гражданскую позицию, о чем свидетельствует оказание ею помощи спортивному клубу и благодарность Госавтоинспекции МОМВД России «Лесозаводский».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Гренковой С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к совершенному деянию, свидетельствующее об осознании противоправности поведения и недопустимости такового, а также влияние назначенного наказания на исправление Гренковой С.С. и условия жизни ее семьи, в которой она является единственным родителем малолетнего ребенка, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.
Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания к ограничению свободы в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения указанного вида дополнительного наказания и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх – подлежит оставлению по принадлежности Гренковой С.С., мотоцикл марки хххххххх без государственного регистрационного знака – Свидетель №2
В связи с участием защитника ФИО4 в рассмотрении уголовного дела по соглашению его вознаграждение не подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гренкову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде восьми месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лесозаводского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх – оставить по принадлежности Гренковой С.С., мотоцикл марки хххххххх без государственного регистрационного знака – Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.В. Покулевская