ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю., подсудимого Хрищенюка О.С. и его защитника Саловой Е.В., представившей удостоверение № хх и ордер № хх, при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хрищенюка Олега Сергеевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего ребенка, хх.хх.хххх года рождения, военнообязанного, зарегистрированного ххххххх, проживающего ххххххх, несудимого, получившего копию обвинительного акта хх.хх.хххх, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хрищенюк О.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Хрищенюк О.С., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хх.хх.хххх в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности ххххххх, с обнаруженного им куста дикорастущей конопли оборвал листья и макушечные части, после чего по известной ему технологии с использованием растворителя умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,227 грамма, смешал с табаком, получив смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,819 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 является значительным размером, которое поместил в бумажный сверток, положил его в левый внутренний карман куртки и перенес по месту своего жительства по адресу: ххххххх, где незаконно хранил до 14 часов 00 минут хх.хх.хххх.
После этого Хрищенюк О.С., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, хх.хх.хххх в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, надел куртку с находящимся в ее кармане бумажным свертком со смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,819 грамма, и далее умышленно, незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут хх.хх.хххх при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Хрищенюке О.С., в служебном помещении железнодорожного вокзала станции Ружино, расположенном по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Челюскина, д. 5.
С предъявленным обвинением подсудимый Хрищенюк О.С. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Хрищенюку О.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом того, что явка с повинной написана Хрищенюком О.С. после изъятия у него наркотического средства, данную явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает необходимым учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Хрищенюка О.С., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Хрищенюком О.С. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения его категории, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Хрищенюка О.С. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Хрищенюка О.С. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимый Хрищенюк О.С. не судим (л.д. 163, 165), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 169, 170), военнообязанный (л.д. 174), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 167), холост, является единственным законным представителем малолетнего ребенка (л.д. 172-173), поскольку мать его дочери лишена родительских прав.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Хрищенюка О.С. и условия жизни его семьи, и считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд приходит к выводу о сохранении Хрищенюку О.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: остаток смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,958 грамма – подлежат уничтожению, куртка – оставлению по принадлежности у Хрищенюка О.С.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хрищенюка Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трехсот часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: остаток смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,958 грамма – уничтожить, куртку – оставить у Хрищенюка О.С.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Саловой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.В. Покулевская