ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Кадетовой А.В., защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимой:
Пономаревой Нины Александровны, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, фактически проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, двое малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 29.05.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 13.02.2026 Пономарева Н.А., находясь по месту своего жительства: ххххххх, имея при себе микросимкарту оператора «Мегафон» привязанную к банковскому счету № хх с эмитированной к нему банковской картой № хх, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.В.Г., руководствуясь внезапно возникшим единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Г.В.Г. денежных средств с банковского счета, задумала тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в несколько приемов.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Г.В.Г., с банковского счета № хх в период с 12 часов 30 минуту до 13 часа 30 минут 13.02.2026, находясь по месту своего жительства: ххххххх, имея при себе микросимкарту оператора «Мегафон», Пономарева Н.А., достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ей не принадлежат, при этом она не имеет законного права распоряжаться данными денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления. Установила в слот для сим-карты своего смартфона Iphone 15 в корпусе черного цвета микросимкарту оператора «Мегафон» и при помощи смс-сообщения «900»» мобильного банка Сбербанк, осуществила денежный перевод в сумме 23 691 рубль с банковского счета № хх открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащего Г.В.Г. на свой банковский счет № хх, открытый в ПАО «Сбербанк».
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Г.В.Г., с банковского счета № хх, Пономарева Н.А. 16.03.2026 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, находясь по адресу: ххххххх, передала указанную микросимкарту оператора «Мегафон» М.Г.В., который будучи введенным в заблуждение Пономаревой Н.А. о том, что она может распоряжаться имеющимися на банковском счете № хх принадлежащими Г.В.Г. денежными средствами, установил микросимкарту оператора «Мегафон» в слот для сим-карты своего смартфона Iphone 12 pro в корпусе черного цвета и при помощи смс-сообщения «900» мобильного банка «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме хххххххх руб. на свой банковский счет № хх, открытый в ПАО «Сбербанк», для дальнейшего использования Пономаревой Н.А.
Тем самым Пономарева Н.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета № хх при помощи переводов смс-сообщений «900» мобильного банка «Сбербанк», принадлежащие Г.В.Г. в общей сумме хххххххх руб., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что действительно 13.02.2026 она с помощью сим-карты, которую ей оставил на хранение Г.В.Г., установив ее в свой смартфон Iphone 15, перевела со счета Г.В.Г. на свой счет денежные средства в сумме хххххххх рубль. Затем 16.03.2026 она с помощью сим-карты, которую ей оставил на хранение Г.В.Г., установив ее в смартфон М.Г.В. Iphone 12 pro, перевела со счета Г.В.Г. на свой счет денежные средства в сумме хххххххх рубль. В этой части в обвинении все обстоятельства указаны верно. Однако Г.В.Г. оставляя ей банковскую карту и сим-карту, разрешил ей снимать с нее его денежные средства и использовать их для личного потребления. Поэтому хищения денежных средств она не совершала.
Согласно показаниям Пономаревой Н.А. в ходе следствия (л.д. 105-110), оглашенным в судебном заседании, в начале января 2026 года ее знакомый Г.В.Г. оставил ей на хранение свои личные вещи: микро-сим-карту оператора «Мегафон», паспорт на его имя, а также пластиковую банковскую карту № хх зеленого цвета, на которую ему поступала пенсия. Г.В.Г. разрешал пользоваться его деньгами, но при этом просил, чтоб они предварительно уведомили его и сообщили, какую сумму они хотят снять либо потратить. хх.хх.хххх в обеденное время, когда она находилась по адресу ххххххх, ей понадобились денежные средства. Она взяла микросимкарту оператора «Мегафон» Г.В.Г. и решила проверить, привязан ли к ней мобильный банк, решила, если получится, похитить денежные средства с банковского счета Г.В.Г., то она будет похищать денежные средства ежемесячно, так как рассчитывала, что Г.В.Г., не заметит. Микросимкарту оператора «Мегафон» она вставила в слот своего смартфона, открыла сообщения ввела кому «900» после набрала текст «перевод № хх сумма хххххххх» после чего поступил код подтверждения она его ввела обратным сообщениям, и операция была выполнена. Затем она извлекла микросимкарту оператора «Мегафон» из своего смартфона и убрала к вещам Г.В.Г. Похищенные денежные средства с банковского счета Г.В.Г., 13.02.2026 года в 13 часов 00 минут 21 минуту по Московскому времени, а именно в 20 часов 21 минуту были зачислены на ее банковский счет № хх по местному времени. Похищенные денежные средства она потратила на себя. Когда наступило 16.03.2026 года она уже понимала, что пенсия Г.В.Г., вероятнее всего поступила на его банковский счет, тогда продолжила своей умысел, направленный на хищение денежных средств Г.В.Г., и она попросила младшего брата своего мужа - М.Г.В., чтобы он помог ей перевести деньги с карты Г.В.Г., так как у нее на ее смартфоне обычные смс сообщения перестали приходить, она сама не могла осуществить перевод денежных средств. Тем более М.Г.В. знал, что Г.В.Г., разрешил пользоваться его деньгами, поэтому М.Г.В. не спрашивал ни о чём, также М.Г.В. она сообщила, что у нее отсутствует мобильный банк, так она ему сказала специально. Так, М.Г.В. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут 16.03.2026 года находился по месту ее проживания по адресу: ххххххх, при помощи своего сотового телефона, вставил сим-карту Г.В.Г., на которую был привязан его банковский счет, и при помощи номера «900», который принадлежит ПАО «Сбербанк», а именно при помощи смс-сообщений осуществил перевод денежных средств в сумме хххххххх рублей с банковской карты ФИО7, на свою банковскую карту. Когда М.Г.В. перевел деньги в сумме хххххххх рублей на свою банковскую карту, она взяла его сотовый телефон и увидела, что похищенные денежные средства были зачислены в 07 часов 54 минуты 16.03.2026 года по Московскому времени, по есть в 14 часов 54 минуты после чего она осуществила перевод денежных средств Г.В.Г., по номеру телефона отца М.Г.В., то есть М.В., а именно, она перевела денежные средства в сумму хххххххх рублей, хххххххх рублей для того, чтобы он их снял и отдал ей наличкой, так как ей нужны были деньги для оплаты съемной квартиры, а также оставшуюся часть денег она попросила М.Г.В. снять в банкомате, наличные денежные средства для личных целей, так как своих денег ей не хватало. Она осознавала, что совершала хищение денежных средств с банковского счета Г.В.Г., так как он ей не разрешал использовать его деньги, она не уведомляла его о том, что будет снимать его пенсию. Денежные средства, которые она переводила отцу М.Г.В. - М.В., он ей вернул наличными денежными средствами в сумме хххххххх рублей с них она заплатила за квартиру. Все похищенные денежные средства в сумме хххххххх рубль, принадлежащие Г.В.Г. Гене, она тратила на свои нужды, так как ей не хватало денег на себя, детское пособие уходило на содержание ребенка.
Оценивая показания подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, суд исходит из ее показаний в ходе следствия, из которых следует, что потерпевший Г.В.Г. разрешал пользоваться его деньгами, но только с его предварительного уведомления о размере суммы и его предварительного разрешения на снятие или списание денег. В указанных показаниях Пономарева Н.А. конкретно утверждала, что 13.02.2026 решила именно похитить все денежные средства с банковского счета Г.В.Г., а если получится, то она будет похищать его денежные средства ежемесячно, так как рассчитывала, что Г.В.Г., не заметит, и принимает указанные показания за основу, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что изменение показаний подсудимой в судебном заседании связано с ее желанием уклониться от уголовной ответственности, и является ее линией защиты.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
В протоколе явки с повинной (л.д. 93) Пономарева Н.А. сообщила о совершенном ею преступлении хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.В.Г.
Согласно показаниям потерпевшего Г.В.Г. (л.д. 20-22), оглашенным в судебном заседании, в январе 2026 он оставил подсудимой свои вещи: микросимкарту оператора «Мегафон», паспорт на свое имя, а также пластиковую банковскую карту № хх, на которую ему поступает пенсия. При этом, когда он уходил из квартиры, он сообщил Нине, что если им потребуются деньги, то они должны будут ему позвонить и спросить разрешение для того, чтобы воспользоваться его деньгами, а также спросить у него разрешения и сообщить какую сумму денег они захотят снять либо потратить. В дальнейшем Нине он позвонить не мог, так как он сломал свой телефон, который ремонту не подлежал, поэтому он его выкинул. Номера телефона Нины наизусть он не знал. Он надеялся, что Нина попытается с ним связаться и вернуть ему его вещи. Спустя какое-то время, у него закончились деньги. После чего он совместно со своей бабушкой отправился восстанавливать свои документы, спустя какое-то время ему выдали новый паспорт на его имя, и новую банковскую карту ПАО «Сбербанк». В пенсионном фонде им сообщили о том, что пенсия за март месяц была начислена ему по старым банковским реквизитам банковский счет № хх в ПАО «Сбербанк», и в этот же день 16.03.2026 была переведена с его банковского счета по номеру телефона № хх получателем которого являлся М.Г.В. Тогда он понял, что с его банковского счета похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме хххххххх рублей.
Согласно показаниям свидетеля А.А.Г. (л.д.35-39), оглашенным в судебном заседании, у ее внука Г.В.Г. имеется инвалидность II группы бессрочно, он получает пенсию. Примерно 26.02.2026 Гена пришел к ней домой и сообщил о том, что он утерял свою банковскую карту и сотовый телефон, в связи с чем не может получить пенсию за февраль, а также сообщил, что он потерял свой паспорт. Она поверила ему и помогла восстановить утерянный им паспорт, а также банковскую карту, чтобы он мог в дальнейшем получать свою пенсию. 25.03.2026 она совместно с внуком отправились в пенсионный фонд, чтобы получить пенсию и сообщить новые реквизиты карты. В пенсионном фонде им сообщили, что пенсия ему начислена на старые реквизиты карты в срок. После этого, они отправились с ним в отделение «Сбербанка», где они попросили выдать им документ, подтверждающий поступление денежных средств на счёт Г.В.Г.. В отделении Сбербанка им выдали справку. Согласно которого с банковского счета ее внука хх.хх.хххх был осуществлен перевод по номеру телефона № хх в сумме хххххххх рублей, получателем которого является М.Г.В. Она стала спрашивать у внука кому он давал свою карту либо сообщал свой пароль от нее, на что внук ей пояснил, что никакого М.Г.В. он не знает и доступ к своей карте никому не давал. Тогда она решила обратиться с заявлением в отдел полиции по данному факту. Ее внук не рассказывал ей подробности того, как он утерял свои вещи. Пояснил, что ничего не помнит.
Несовершеннолетний свидетель М.Г.В. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д.57-60), согласно которым 16.03.2026 примерно в 15 часов он пришел к жене брата Пономаревой Н.А. в гости по адресу: ххххххх. Нина попросила его помочь ей перевести денежные средства с банковской карты Г.В.Г., так как на ее телефоне отсутствует приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн». Он согласился, так как думал, что Г.В.Г. разрешил Нине использовать его деньги. Для этого, он взял свой сотовый телефон марки айфон 12 pro откуда вытащил свою сим-карту, и в свой телефон вставил сим-карту Г.В.Г., с каким абонентским номером была сим-карта Г.В.Г. ему неизвестно, но по картинке сим-карты он понял, что это был оператор сотовой связи «мегафон». Когда он вставил сим-карту Г.В.Г. в свой телефон, он через номер «900», при помощи смс сообщений перевел деньги с карты Г.В.Г., на свой банковский счет, после чего Нина, используя его телефон и его банковскую карту оплачивала какие-то услуги, после чего сказала ему оставшуюся сумму снять в банкомате и наличные денежные средства отдать ей, сколько именно он снял денег он не помнит, но он точно помнит, что на его банковской карте денег, принадлежащих Г.В.Г. не оставалось. Деньгами Г.В.Г. пользовалась только Нина, он его деньгами не пользовался.
В ходе выемки (л.д. 113-118) подозреваемая Пономарева Н.А. в присутствии защитника Филоненко В.Н. добровольно выдала паспорт на имя Г.В.Г., микросимкарту оператора «Мегафон», банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», который потерпевший Г.В.Г. оставил ей на хранение
Протоколом осмотра предметов были осмотрены: паспорт на имя Г.В.Г., микросимкарта оператор сотовой связи «Мегафон», банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк», которые, были переданы на ответственное хранение потерпевшему Г.В.Г. (л.д.119-127)
Протоколом осмотра предметов осмотрены выписки по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, номер банковского счета № хх выпущенной на имя Г.В.Г., согласно которой 13.02.2026 и 16.03.2026 с его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме хххххххх рубль (л.д. 30-34).
Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по номеру счета № хх, владельцем которого является Пономарева Нина Александровна хх.хх.хххх г.р. согласно которой по платежному ордеру хххххххх рублей, перевела на карту (с карты) через мобильный банк от Г.В.Г. с банковского счета № хх, Пономарева Н.А., в присутствии своего защитника, пояснила, что данный перевод она осуществила без разрешения и согласия потерпевшего Г.В.Г. (л.д.132-139)
Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по платежному счету № хх владельцем которого является несовершеннолетний М.Г.В., согласно которой имеются сведения от 16.03.2026 на карту несовершеннолетнего поступил перевод от Г.В.Г. в сумме хххххххх рублей. Несовершеннолетний М.Г.В. пояснил, что данные денежные средства с банковской карты Г.В.Г. он перевел на свой банковский счет по просьбе подозреваемой Пономаревой Н.А., которыми она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению (л.д.74-76).
В ходе выемки с участием подозреваемой Пономаревой Н.А. в присутствии защитника ФИО9, последняя выдала добровольно принадлежащий ей сотовый телефон марки Iphone 15 в которой она вставляла микросимкарту оператора мегафон принадлежащую Г.В.Г. при помощи которой она осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Г.В.Г. в сумме 23691 рубль (л.д. 140-147).
В ходе выемки с участием с участием несовершеннолетнего свидетеля М.Г.В. и его законного представителя Свидетель №3 последний выдал добровольно принадлежащий ему сотовый телефон марки Iphone 12 в которой он по просьбе Пономаревой Н.А. вставляла микросимкарту оператора мегафон принадлежащую Г.В.Г. при помощи которой он осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Г.В.Г. в сумме хххххххх рубль (л.д.78-85).
Изучив указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимой и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного.
На основании исследованных доказательств суд признает Пономареву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:
- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;
- обстоятельства, смягчающие наказание:
- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку подсудимая в ходе следствия добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, и подтвердила указанное обстоятельство в судебном заседании, а также, поскольку данное сообщение не было связано с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания достаточно для исправления подсудимой.
Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенных наказаний в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с нее не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономареву Нину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Пономареву Н.А. следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету на имя Г.В.Г., справку по счету на имя Пономаревой Н.А, выписку по счету на имя М.Г.В. хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Гусев