ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.
при ведении протокола секретарем Бурой М.В.
с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Харченко Ю.Ю.
подсудимого
НАДЕЕВА ИЛЬИ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО3 хх.хх.хххх рождения, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ххххххх, проживающего в ххххххх ранее судимого:
15.07.2025 Лесозаводским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.
Под стражей не находящегося, копию обвинительного акта получившего 04.06.2026, адвоката Шевцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Надеева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2026 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, подсудимый Надеев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.07.2025, вступившего в законную силу 31.07.2025, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от центрального входа в кафе «Закусочная» по адресу: ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории Лесозаводского муниципального округа, Приморского края.
24.02.2026 не позднее 03 часов 50 минут Надеев И.В. был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции Г.А. Сидоренко на участке местности, расположенном на расстоянии 113 метров в северном направлении от дома № 2, по ул. Гагарина, г. Лесозаводск, Приморский край, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 24.02.2026 в 04 часа 16 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № 50041-12, заводской (серийный) номер 001362, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат исследования - 0,557 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ 25 АО № 0015985 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2026).
В судебном заседании подсудимый Надеев И.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого Надеева И.В. поддержано его защитником Шевцовой А.А.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Надеева И.В. органами предварительного расследования по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый на момент допущенного им правонарушения имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за аналогичное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Надеев И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 361 от 01.04.2026 Надеев Илья Владиславович психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В ходе настоящего обследования у Надеева И.В. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия Надеева И.В. носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. Надеев И.В. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Надеева И.В. не обнаруживалось также и признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Надеев И.В. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО3 хх.хх.хххх рождения, которого он содержит и воспитывает, оказания помощи престарелой бабушке Надеевой А.А., признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем даче признательных показаний, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку признательные показания Надеевым И.В. даны в условиях очевидности совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также при рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывает, что подсудимый ранее неоднократно управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания, 15.07.2025 был осужден к лишению свободы с назначением наказания в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание не отбыл и вновь совершил преступление против безопасности движения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности. В связи с чем более мягкие виды наказания, кроме лишения свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения условной меры наказания не имеется, поскольку суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Суд полагает, что вышеуказанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что подсудимый в период условного осуждения совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Надееву И.В. по приговору Лесозаводского районного суда от 15.07.2025 по ч.1 ст. 264.1УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – автомобиле марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак № хх, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3(2) Постановления).
Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства государственный регистрационный знак № А114УР125 автомобиль марки «TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак № хх зарегистрирован на ФИО4.
Однако, согласно договору купли-продажи от 10.02.2026 собственником указанного автомобиля является Свидетель №1
Из пояснений подсудимого Надеева И.В. следует, что вышеуказанный автомобиль приобрела его сожительница 10.02.2026 на основании договора купли-продажи, за который рассчиталась с продавцом в полном объеме, выиграв деньги в онлайн казино однако в органах ГИБДД данное транспортное средство не было зарегистрировано по техническим причинам.
Свидетель Свидетель №1 показала, что играя в онлайн казино, выиграла крупную сумму денег, на которые приобрела автомобиль марки «TOYOTA CHASER», заключив договор купли –продажи 10.02.2026 с продавцом. Данный автомобиль является ее личной собственностью.
Учитывая, что использованный при совершении преступления автомобиль марки «TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак № хх на момент совершения преступления Надееву И.В. не принадлежал и до настоящего времени не принадлежит, приходит к выводу, что указанное транспортное средство конфискации в пользу государства не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
НАДЕЕВА ИЛЬЮ ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.07.2025 и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.07.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Осужденному Надееву И.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания осужденному Надееву И.В. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Надеева И.В. по отбытию основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- протокол 25 ПО № 0524859 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2026, АКТ 25 АО № 0015985 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2026, бумажный носитель с данными освидетельствования от 24.02.2026, свидетельство о поверке № С-ГШФ/30-05-2025/436550735, CD-R диск с видеозаписями от 24.02.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак № хх – возвратить законному владельцу Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.03.2026 на автомобиль марки TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак № хх – снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Вечерская Г.Н.