РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Поронайск Сахалинской области
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Анисимов А.С., с участием заявителя *1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора ДИ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Поронайский» *2 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления *1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц АО «СУ-4» за ненадлежащее содержание участка автодороги в районе с. Матросово Поронайского района между 328-329 км, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд, *1 просит отменить принятое должностным лицом решения и возбуждении дела, поскольку полагает, что в действия руководителя АО «СУ-4», к ведению которой относится, в том числе, обслуживание указанного выше участка автодороги, имеются признаки состава административного правонарушения, поскольку дата она попала в дорожно-транспортное происшествие, вследствие обледенения дорожного покрытия, которое не было очищено и обработано необходимыми реагентами, вопреки наличию благоприятных погодных условий, что и повлекло за собой создание соответствующей аварийной ситуации. При этом сотрудники ДПС на место дорожно-транспортного происшествия не прибыли, в связи с чем, обстановка места соответствующего дорожно-транспортного происшествия зафиксирована не была.
*1 в судебном заседании поданную апелляционную жалобу поддержала, дополнив, что не согласна со справкой о погодных условиях, на которую имеется ссылка в оспариваемом определении. Обращает внимание суда, что на момент дорожно-транспортного происшествия были благоприятные погодные условия, которые позволяли надлежащим образом очистить дорожное покрытие на соответствующем участке автодороги. Для расчистки соответствующего участка автодороги, по ее мнению, имелось достаточно времени.
Представитель соответствующего административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, изучив поданную жалобу, проверив представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему:
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
В силу ч. 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9 – П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких – либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Под событием административного правонарушения понимается конкретные действия (бездействия), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В соответствии с п. 1,2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, исключает производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что дата года в дежурную часть ОМВД России Поронайский поступили заявления от *1, в которых она просит привлечь к административной ответственности должностных лиц АО «СУ-4» за ненадлежащее содержание участка автодороги в районе с. Матросово Поронайского района между 328-329 км, поскольку дата она попала в дорожно-транспортное происшествие, вследствие обледенения дорожного покрытия, которое не было очищено и обработано необходимыми реагентами, что и повлекло за собой создание соответствующей аварийной ситуации.
Из существа заявлений *1 и ее объяснения, следует, что дата , она управляла автомобилем *» и, двигаясь на участке автодороги в районе * между 328-329 км, вследствие, наличия на проезжей части обледенения, не справилась с управлением и съехала в кювет, повредив свой автомобиль. Полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие бездействия должностных лиц АО «СУ-4», к ведению которых относится обслуживание соответствующего участка автодороги, что выразилось в наличии на проезжей части автодороги обледенения, не обработанного реагентами, и повлекло за собой создание соответствующей аварийной ситуации.
дата государственный инспектор ДИ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Поронайский» *2, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению *1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя принятое решение тем, что дата имели место неудовлетворительные погодные условия в виде осадков, в связи с чем, согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597 - 2017, расчистка дорожного покрытия должна быть проведена в течение 6 часов после окончания выпадения осадков.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение в достаточной степени не мотивировано. Принимая решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть, фактически признавая наличие события административного правонарушения, должностное лицо сведений о юридическом либо должностном лице, действиям либо бездействию которого он дает юридическую оценку, о норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность, не приводит, сославшись лишь на неудовлетворительность погодных условий, не проверив при этом доводы заявителя и не выяснив позицию представителя юридического лица, бездействие которого, по мнению заявителя, повлекло за собой соответствующее дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах определение государственного инспектора ДИ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Поронайский» *2, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение государственного инспектора ДИ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Поронайский» *2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению *1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц АО «СУ-4», - отменить.
Направить заявления на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции ОМВД РФ «Поронайский».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов