РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Васильева Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильева Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 17.03.2026 (мотивированное постановление изготовлено 20.03.2026), которым Васильев Роман Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 шесть месяцев, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 17.03.2026 (мотивированное постановление изготовлено 20.03.2026) Васильев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 шесть месяцев.
С указанным постановлением Васильев Р.О. не согласился, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ему не было известно о подложности регистрационных знаков, государственные регистрационные знаки на автомобиле под его управлением являются подлинными, поскольку они выданы уполномоченным органом; факт того, что перепутаны местами буквы (О и У) является технической ошибкой уполномоченного органа, выдавшего регистрационные знаки. Поскольку его умысел на использование подложных знаков отсутствует, то в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, в связи с чем его действия могли быть квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Указывает, что в 15 часов 49 минут 14.02.2026 он также был привлечен к административной ответственности по статье 12.1 КоАП РФ, в связи с чем возбуждение дела по статье 12.2 КоАП РФ в отношении него за эту же самую поездку является неправомерным, искусственным разделением или утяжелением одного деяния. При этом прямая обязанность водителя проводить сверку регистрационного знака с данными свидетельства о регистрации транспортного средства не предусмотрена действующим законодательством.
Васильев Р.О. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней; указал, что в данном случае имеет место человеческий фактор.
Представитель Отделения ГАИ Отделения МВД России «Макаровское» в судебное заседание не явился; о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания жалобы суду не поступало.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГАИ ОМВД России «Макаровское».
Выслушав Васильева Р.О., исследовав представленные в материалы доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.02.2026 в 15 часов 49 минут Васильев Р.О. на автомобильной дороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха, 170 км, двигаясь с севера на юг, управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком – *5 отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства.
При этом 19.11.2025 указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в связи со сменой собственника, присвоен государственный регистрационный знак Е097УО125.
Действия Васильева Р.О. квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность Васильева Р.О. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *6 от 16.02.2026, рапортом от 16.02.2026, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2026, объяснением Глазкиной О.О. от 16.02.2026, объяснением Васильева Р.О. от 16.02.2026, протоколом об изъятии вещей и документов от 16.02.2026, карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, сведениями о правонарушениях в отношении Васильева Р.О., свидетельством о регистрации транспортного средства.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.
К выводу о виновности *1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы *1 о том, что ему было неизвестно о том, что на автомобиле под его управлением установлены подложные номера, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Перед эксплуатацией транспортного средства Васильев Р.О. имел возможность и обязан был проверить как наличие, так и соответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам (пункт 2.3.1 ПДД РФ).
Однако Васильев Р.О. должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, в связи с чем изложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Васильев Р.О. мог бы избежать нарушения установленных требований.
Небрежное отношение Васильева Р.О. к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.
Таким образом, основания для вывода о невиновности Васильева Р.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что ссылается податель жалобы, отсутствуют.
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Действия Васильева Р.О. квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях; выводы мирового судьи полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Оснований для переквалификации действий Васильева Р.О. с части 4 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, на что указано в жалобе, не установлено.
Привлечение Васильева Р.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, а указания его о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения и при рассмотрении жалобы апелляционным судом; противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильева Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильева Р.О., не усматривается.
Административное наказание Васильеву Р.О. назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
Сведений о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и о том, что право на управление транспортными средствами является для Васильева Р.О. единственной возможностью для получения средств к существованию, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене правильно постановленного мировым судом обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 17.03.2026 (мотивированное постановление изготовлено 20.03.2026), которым Васильев Роман Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Васильева Р.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья