РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Макаров
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области Чудинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Макаровского муниципального округа Сахалинской области (далее – МКУ «УКС») *6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 (Макаровский район) № 5-112/2026 от 24.03.2026 (мотивированное постановление изготовлено 27.03.2026), которым юридическое лицо МКУ «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 (Макаровский район) № 5-112/2026 от 24.03.2026 (мотивированное постановление изготовлено 27.03.2026) юридическое лицо МКУ «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
С указанным постановлением юридическое лицо МКУ «УКС» не согласилось, в поданной директором учреждением жалобе содержится просьба о признании постановления незаконным и его отмене. В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо МКУ «УКС» не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомлен был заместитель директора *1, который законным представителем учреждения не является. Кроме того, заявление о привлечении у административной ответственности не подписано старшим госинспектором ОГАИ Отд МВД России «Макаровское», что свидетельствует о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении не была соблюдена.
В судебное заседание законный представитель юридического лица МКУ «УКС», представитель ОГАИ Отд МВД России «Макаровское» не явились; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом; сведениями о неявке представителей по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания жалобы суду не поступало.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из представленных материалов дела следует, что 27.01.2026 в 15 часов 00 минут МКУ «УКС» на ул. Ленинградская, Сахалинская, Ленина в г. Макарове Сахалинской области, допущено нарушение части 1 статьи 22 ФЗ № 196-ФЗ, пункта 13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт» раздела 8 (требования к эксплуатационному состоянию в зимний период), пункта 8.8 (формирование снежных валов не допускается), являясь юридическим лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети Макаровского муниципального округа, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: не приняло действенных мер по уборке и вывозу снежных валов, сформированных в результате механизированной снегоочистке на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости, вблизи пешеходных переходов на пересечениях улиц Ленинградская и Школьная, на ул. Сахалинская при выезде от магазина «Птицефабрика островная» ул. 50 лет Октября, дом 15а/1, на ул. Сахалинская при выезде со двора дома № 2 ул. 50 лет ВЛКСМ, вблизи пешеходных переходов на ул. Ленина в районе дома № 8 ул. 50 лет ВЛКСМ «Детский сад «Аленький цветочек» г. Макарова Сахалинской области, что отражено в протоколе об административном правонарушении № * от дата .
Указание в протоколе об административном правонарушении в части автомобильной дороги, расположенной по ул. Школьной, обоснованно исключено мировым судьей из объема предъявленного правонарушения.
Согласно акту выездного обследования от 27.01.2026, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ Отд МВД России «Макаровское» *2, выявлены нарушения требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии снежных валов на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости на перекрестке улиц Ленинградской и Школьной; на ул. Сахалинской при выезде от магазина «Птицефабрика островная» ул. 50 лет Октября, дом 15а/1; на ул. Сахалинской при выезде со двора дома № 2 ул. 50 лет ВЛКСМ; вблизи пешеходных переходов на ул. Ленина в районе дома № 8 ул. 50 лет ВЛКСМ «Детский сад «Аленький цветочек» г. Макарова.
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения МКУ «УКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина МКУ «УКС» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № * от дата ; рапортом оперативного дежурного Отд МВД России «Макаровское» *3 от дата ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата ; решением о проведении постоянного рейда * от дата ; актом выездного обследования от дата ; протоколом осмотра от дата с приложенной фототаблицей; объяснением *4 от дата ; распоряжением администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области *-р(к) от дата о приеме на работу *6; уставом МКУ «УКС»; контрактом * от дата «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Макаровский городской округ» с приложениями; свидетельством о государственной регистрации в отношении МКУ «УКС»; выписками из ЕГРН в отношении автомобильных дорог; сведениями о правонарушениях в отношении МКУ «УКС»; выпиской № 6 из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на 20.03.2026; постановлением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» № 311 от 02.04.2024 «О передаче автомобильных дорог общего пользования местного значения в оперативное управление МКУ «УКС» с приложением; договором о передаче имущества в оперативное управление от 02.04.2024 с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УКС»; иными материалами.
Судом установлено, что право оперативного управления на автомобильные дороги г. Макаров, расположенные по улицам Ленинградская, Сахалинская, Ленина, передано МКУ «УКС» на основании постановления администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области № 311 от 02.04.2024; право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, МКУ «УКС» является владельцем указанных автомобильных дорог, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязанным содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) МКУ «УКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «УКС» всех зависящих от данного юридического лица, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, МКУ «УКС» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о рассмотрении данного дела мировым судьей без участия законного представителя МКУ «УКС» при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не влечет отмену вынесенного по делу постановления, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения МКУ «УКС» является: Сахалинская область, г. Макаров, ул. 50 лет Октября, д. 32 (л.д. 58).
Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ направлено МКУ «УКС» по адресу его места нахождения: Сахалинская область, г. Макаров, ул. 50 лет Октября, д. 32. Данное уведомление получено дата сотрудником МКУ «УКС», а именно заместителем директора *1, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 61).
При получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что он не является сотрудником МКУ «УКС», следовательно, причин полагать, что учреждением не получено направленное ему по надлежащему адресу уведомление, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имеется.
Из представленной по запросу суда справки № 3 от 06.05.2026 следует, что *1 работает в МКУ «УКС» с дата по настоящее время.
Избранные мировым судьей способы направления извещения МКУ «УКС» не противоречат положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.
Извещение МКУ «УКС» о месте и времени проведения судебного заседания является надлежащим.
То обстоятельство, что заявление о привлечении МКУ «УКС» к административной ответственности, не подписано старшим инспектором ОГАИ Отд МВД России «Макаровское» *2, не может повлечь освобождение юридического лица МКУ «УКС» от административной ответственности, поскольку указанное заявление не является доказательством по делу об административном правонарушении, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица МКУ «УКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит каких-либо мотивов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления; приведенные в ней доводы направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. При этом несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не является.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.
Административное наказание юридическому лицу назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения.
Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Причин для отмены правильно принятого судом первой инстанции судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 (Макаровский район) № 5-112/2026 от 24.03.2026 (мотивированное постановление изготовлено 27.03.2026), которым юридическое лицо муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Макаровского муниципального округа Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Макаровского муниципального округа Сахалинской области *6 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья