РЕШЕНИЕ
<адрес> №
Судья Ольхонского районного суда <адрес> А.Т.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» Т.А.Л. в отношении М.Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Прокурор <адрес> обратился в Ольхонский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление в отношении М.Д.В. вынесено неправомерно, поскольку проведённой проверкой установлено, что за управлением автомобиля Ниссан Цедрик, госномер № находилась Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
М.Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым протест удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.В. не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на <адрес> М.Д.В. нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, управляла автомобилем оборудованным ремнем безопасности, не была пристегнута ремнем безопасности.
Какие-либо доказательства виновности М.Д.В. к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приобщены.
Из показаний свидетеля Ш.И.В. следует, что ей принадлежит автомобиль Ниссан Цедрик, госномер №, автомобилем она управляет постоянно в пределах <адрес>, однако водительских прав она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она действительно управляла автомобилем Ниссан Цедрик и не была пристегнута ремнем безопасности. Когда ее остановили сотрудники ГИБДД, то она представилась данными родной сестры М.Д.В., поясняя, что водительское удостоверение оставила дома, при этом какого-либо документа, удостоверяющего ее личность сотрудник ГИБДД не просил предоставить. Они с сестрой очень похожи и ей известны данные сестры. Постановление она не оспаривала, оплачивала штраф сама. Она проживает в <адрес>, в то время как ее сестра М.Д.В. вовсе не проживает в <адрес>, живет в <адрес>.
Свидетелю Ш.И.В. в судебном заседании было предоставлено на обозрение подлинное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
После обозрения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.И.В. пояснила, что все подписи в данном постановлении за сестру М.Д.В. выполнены ею.
Из показаний свидетеля Н.Ю.А. следует, что он является старшим государственным инспектором ГИБДД, в настоящее время он и.о. начальника отделения (д.<адрес>) Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>». В отделение ДПС действительно работает инспектор ДПС Т.А.Л., который с ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке в зоне специальной военной операции, в связи с чем провести служебную проверку в отношении лейтенанта полиции Т.А.Л. не представилось возможным. Ему знакома гражданка Ш.И.В. как местная жительница, гражданка М.Д.В. в <адрес> не проживает.
Согласно справке отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку в отношении лейтенанта полиции Т.А.Л. не представилось возможным по причине нахождения последнего в командировке в зоне специальной военной операции.
То обстоятельство, что в момент совершения правонарушении за рулем транспортного средства находилось иное лицо, а именно Ш.И.В. сомнений не вызывает, исходя из показаний самой Ш.И.В., которые также объективно подтверждаются тем фактом, что штраф за данное правонарушение она оплачивала сама.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.Д.В. должностным лицом не выполнены.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Установленные обстоятельства исключают наличие в действиях М.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы прокурора <адрес> о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо, нашли свое подтверждение исходя из показаний свидетеля Ш.И.В., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она непосредственно управляла транспортным средством Ниссан Цедрик, госномер № и показавшая суду, что они с сестрой М.Д.В. очень похожи, данные сестры ей были известны и тот факт, что М.Д.В. в <адрес> не проживает, в совокупности с тем фактом, что какой-либо документ, удостоверяющий личность водителя государственный инспектор ГИБДД не проверял, свидетельствует о вынесении постановления в отношении иного лица, и учитываю при вынесении решения по протесту.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает, что при указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> В.П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» Т.А.Л. в отношении М.Д.В., предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» Т.А.Л. в отношении М.Д.В. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях М.Д.В. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий А.Т.В.