АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А., рассмотрев частную жалобу Л.Е.О. на определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО ПКО «Филберт» к Л.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчиком подано заявление об отмене данного заочного решения, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.
Не согласившись с названным определением, Л.Е.О. подал соответствующую частную жалобу, в которой указал следующее. По адресу, в который на его имя была направлена копия заочного решения суда, он фактически не проживает. Мировым судьей не были приняты меры к установлению места его регистрации. Копия заочного решения им получена не была.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося обжалуемое определение, мировой судья пришел к выводу о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку копия соответствующего судебного постановления была направлена Л.Е.О., не получена им и возвращена в связи с истечением срока хранения. Указал, что ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. Дополнительно отразил, что Л.Е.О. не уплачена госпошлина за подачу соответствующего заявления об отмене заочного решения суда.
Из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что копия судебного постановления, направленная в адрес лица, участвующего в деле, посредством почтовой корреспонденции считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Копия заочного решения суда была направлена мировым судьей ответчику по <адрес>. Данный адрес был указан истцом в иске и основан на сведениях, зафиксированных в кредитном договоре, заключенном с Л.Е.О. в ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем из содержания представленной ответчиком копии его паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до поступления иска к мировому судье, он зарегистрирован по постоянному месту жительства по <адрес>
Данное обстоятельство исключает возможность применения положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда с момента возвращения в адрес судебного участка неполученной судебной корреспонденции, поскольку копия судебного постановления по адресу регистрации Л.Е.О. по постоянному месту жительства не направлялась (л. д. 48).
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда, а также в рассматриваемой жалобе Л.Е.О. указывает на то, что копия данного решения им получена не была. Доказательств, опровергающих данное утверждение, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о необоснованности вывода мирового судьи о пропуске Л.Е.О. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и, как следствие, о незаконности вывода о возвращении данного заявления.
Отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, могло, в силу части 4 статьи 1, части 2 статьи 88, пункта 1 статьи 132, статьи 136 ГПК РФ, являться основанием для оставления заявления без движения, но не для его возвращения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения.
Руководствуясь статьями 329-330, 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Л.Е.О. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения суда – отменить.
Заявление Л.Е.О. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (уникальный идентификатор дела №) по иску ООО ПКО «Филберт» к Л.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным апелляционным определением, в кассационном порядке в Президиуме Приморского краевого суда через мирового судью судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2026.
Судья А. А. Царакаев