РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Поронайск Сахалинская область
Судья Поронайского городского суда Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Курковой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 15.04.2026 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 15.04.2026 Куркова Наталья Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца (далее – Постановление).
Куркова Н.В. не согласилась с Постановлением, обжаловав его в Поронайский городской суд и в жалобе указала, что поскольку с дата года зарегистрирована в качестве самозанятой и занимается курьерской доставкой товаров с использованием принадлежащего ей автомобиля, мировым судьей необоснованно не применены положения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом случаями, когда использование транспортного средства является для него основным законным источником средств к существованию. Лишение права управления транспортным средством фактически лишает её как мать, имеющую на иждивении малолетнего ребенка в возрасте *, единственного законного дохода, ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.
Куркова Н.В., будучи извещенной о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив жалобу, проверив материалы дела и дополнительно запрошенные документы, прихожу к следующему.
Оспариваемым Постановлением Куркова Н.В. признана виновной в том, что дата в * часов * минут на * км. автодороги Южно-Сахалинск – Оха управляла транспортным средством – автомобилем марки « *» гос номер *, нарушив установленное в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Указанные действия Курковой Н.В. квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64, ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Как следует из части 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Таким образом, управление транспортным средством лицом, являющимся должником по исполнительному производству, в отношении которого судебным приставом – исполнителем в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами, то есть вопреки установленному запрету, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
В результате рассмотрения дела и при проверке доводов жалобы установлено, что на основании исполнительного листа от дата , выданного Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края на основании решения о взыскании с Курковой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дата судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство * в отношении Курковой Натальи Владимировны.
дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в связи с неисполнением должником Курковой Н.В. в установленный судебным приставом – исполнителем срок требований исполнительного документа и непредставлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, вынесено постановление об ограничении должника Курковой Н.В. специального права в виде права управления транспортными средствами.
Однако, Куркова Н.В., являющаяся должником по исполнительному производству, в отношении которого судебным приставом – исполнителем в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами, дата в * часов * минут указанное ограничение нарушила и на автодороге Южно-Сахалинск – Оха, * км, управляла транспортным средством - автомобилем марки «*» гос номер *.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие временного ограничения Курковой Н.В. на право управления транспортным средством, а также фактическое управление ею транспортным средством, подтверждаются материалами дела и доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении специального права, а также другими материалами.
При вынесении оспариваемого Постановления мировым судьей дана оценка всем перечисленным доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, они подвергнуты оценке путем их сопоставления и все исследованные доказательства обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Курковой Н.В. во вмененном ей нарушении.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.17 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствующей части протокола, содержащей машинописным способом выполненную текстовую часть о разъяснении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, имеется подпись Курковой Н.В., а также ей вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем также имеется соответствующая подпись.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформившего протокол об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимися должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Действия Курковой Н.В. верно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правильности выводов мирового судьи не опровергает и правовым основанием к отмене принятого Постановления не является.
Оценивая доводы жалобы Курковой Н.В. о незаконности Постановления в части лишения её права управления транспортными средствами и принятия мировым судьей указанного решения вопреки установленного пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве запрета, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве действительно установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Вместе с тем, временное ограничение на пользование должником специальным правом является в силу вышеприведенных положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительным действием, применяемым не судом, а судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения судебного решения, то есть представляет собой не меру ответственности и не меру наказания, применяемую судом, а действие судебного пристава - исполнителя, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должнику по исполнительному производству, которым в данном случае является Куркова Н.В., предоставлено право обжалования вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении права управления транспортным средством в соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве: в порядке подчиненности, то есть вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, или в суде в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разъяснение порядка обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от дата содержится и в тексте самого постановления.
Оценка законности постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении права Курковой Н.В. на управление транспортным средством на предмет его соответствия положениям п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве в полномочия Поронайского городского суда в рамках рассматриваемой жалобы не входит, поскольку действующим законодательством для оспаривания этого постановления предусмотрен иной порядок, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, как установлено судом, правом обжалования постановления от дата о временном ограничении права управления транспортным средством Куркова Н.В. не воспользовалась, что свидетельствует о том, что на момент управления ею дата транспортным средством, постановление судебного пристава – исполнителя являлось законным, а значит, в отношении Курковой Н.В. действовало временное ограничение права управления транспортными средствами, при наличии которого она не имела оснований для управления автомобилем.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, законно и обоснованно руководствовался нормами указанного кодекса, а потому, назначая наказание лицу, признанному виновным в совершении указанного правонарушения, применил один из его видов, предусмотренных санкцией статьи.
Так, санкция ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Ограничения для назначения такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами, установлены статьей 3.8 КоАП РФ, часть 3 которой предусматривает, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает ограничений для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицам, для которых право управления транспортными средствами является источником дохода.
Оснований для применения ограничений, установленных п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, на что заявитель ссылается в жалобе, у мирового судьи не имелось, поскольку указанная норма закона распространяется на стадию исполнительного производства и, соответственно, на судебного пристава – исполнителя, а не на суд, рассматривающий по существу дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, и назначающий наказание в соответствии с санкцией названной статьи.
При этом, суд считает необходимым отметить, что оснований для назначения Курковой Н.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, - в виде обязательных работ у мирового судьи не имелось, поскольку в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья назначил Курковой Н.В. справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.17 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены Постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 15.04.2026 о привлечении Курковой Натальи Владимировны к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курковой Н.В. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Сахалинский областной суд.
Судья Соц М.А.