РЕШЕНИЕ
дата года *
Судья Поронайского городского суда * *7, при секретаре *1, с участием: Поронайского городского прокурора *2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя Поронайского городского прокурора *3 на определение административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.п. * от дата * «Об административных правонарушениях в *», в отношении неустановленного лица, установил:
определением административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктами *-* от дата * «Об административных правонарушениях в *», в отношении неустановленного лица.
Не согласившись с указанным определением, заместитель Поронайского городского прокурора *3 принес протест, в котором просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок опротестования определения административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата по КУСП * от дата , определение административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата по КУСП * от дата отменить, направить материал КУСП * от дата в ОМВД России «Поронайский» в порядке ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Представитель административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * *4, потерпевший *5 в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Выслушав Поронайского городского прокурора *2, поддержавшего протест по изложенным в нем доводам, настаивавшим на его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, и изучив доводы протеста и ходатайства о восстановлении пропущено срока, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что в пределах своих полномочий прокурор в праве приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.
Из представленных материалов следует, что определение административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1* от дата * «Об административных правонарушениях в *», в отношении неустановленного лица, в адрес Поронайского городского прокурора не направлялось, так как Поронайский городской прокурор стороной по делу не являлся, и не принимала участия в рассмотрении дела, исходя из этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, так как заместителем Поронайского городского прокурора *3 срок для принесения протеста не пропущен.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных суду административным органом материалов, дата в ОМВД России «Поронайский» зарегистрировано заявление *6, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, собака которого укусила его за левую руку, порвав куртку у крыльца магазина «*».
Из пояснений *6 следует, что дата он направился в магазин «*», расположенный по адресу: *, где увидел собаку, которая не была пристегнута поводком. Когда *6 проходил мимо собаки, последняя кинулась на него и укусила за левую руку, причинив тем самым физическую боль, хозяина собаки не знает.
По результатам проверки, материал КУСП * от дата направлен в административную комиссию при администрации Поронайского муниципального округа * для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в виду наличия признаков нарушения предусмотренного частью 2 статьи 33-* от дата * «Об административных правонарушениях в *».
Определением административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч*-* от дата * «Об административных правонарушениях в *» наступает за неисполнение владельцем собаки при выгуле или ином ее перемещении в местах и на территориях общего пользования, обязанности по использованию намордника (за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, собак ростом до 25 см в холке) и (или) поводка.
Как следует из протеста заместителя Поронайского городского прокурора *3 и установлено материалом КУСП * от дата , в ходе проверки по заявлению *6, собственник собаки, причинившей ему физическую боль и материальный ущерб в результате повреждения имущества (куртки) сотрудниками ОМВД России «Поронайский» не установлен, не опрошен; возможные свидетели из числа работников и посетителей магазина «*», не установлены и не опрошены об обстоятельствах, заявленных *6, не выяснена порода напавшего животного, его рост, наличие (отсутствие) намордника и поводка; поврежденное имущество *6 (куртка) на предмет повреждения не осмотрено, не установлен размер ущерба в результате его повреждения.
Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от дата *-р и распоряжения * от дата * «О государственной информационной системы «Аппаратно-программный комплекс «* *» на территории Поронайского муниципального округа установлены камеры видеонаблюдения названного программного комплекса, одна из которых расположена на фасаде здания в котором находится магазин «*» по адресу: *.
Однако, записи с камер наблюдения по месту событий с целью установления собственника животного, причинившего увечья, не истребовались, не анализировались, в правоохранительной деятельности в рамках КУСП * от дата не использовались.
В результате неполноты проверочных мероприятий владелец животного не понес установленной законом ответственности, а потерпевший *6, как следствие, лишен возможности судебного взыскания морального и материального вреда.
В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства не были собраны и исследованы надлежащим образом, как следствие не имеется оснований полагать о наличии (отсутствии) в действиях кого-либо признаков административного правонарушения, предусмотренного *-* от дата * «Об административных правонарушениях в *», поскольку факт принадлежности животного кому-либо не установлен, также как его безнадзорность. Данный факт является существенным, поскольку ответственность за вред, причиненный в результате нападения безнадзорной собаки несет орган местного самоуправления, ввиду наделения полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
протест заместителя Поронайского городского прокурора *3 удовлетворить.
Определение административной комиссии при администрации Поронайского муниципального округа * от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.п. ** от дата * «Об административных правонарушениях в *», в отношении неустановленного лица отменить, направить материал КУСП * от дата в ОМВД России «Поронайский» в порядке ч. * КоАП РФ.
Судья Поронайского городского суда *7