РЕШЕНИЕ
30 мая 2026 года г. Поронайск Сахалинская область
Судья Поронайского городского суда Анисимов А.С., при секретаре *1, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника *4 на постановление * ОМВД России «Поронайский» *2 * от дата о привлечении *5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением * ОМВД России «Поронайский» *2 * от дата *5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности *4 не согласилась с Постановлением, обжаловав его в Поронайский городской суд, и в жалобе указала на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *5 не нарушала требования миграционного законодательства, так как она была зарегистрирована по месту своего пребывания в *.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. При этом, как указывает автор жалобы о том, что *5 была снята с учета по месту пребывания, она не знала, поскольку была снята с учета органом миграционного учета и никто ее об этом не уведомлял.
*5 официально трудоустроена в Российской Федерации, данные о ее трудоустройстве имеются в налоговом органе.
При изложенных обстоятельствах, автор жалобы полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Лицо привлекаемое к административной ответственности *5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения жалобы защитника уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Защитник *4 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника при отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа.
В судебном заседании защитник *4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отмене Постановления, дополнив, что в материалах соответствующего дела об административном правонарушении, а также в Постановлении от дата , отсутствуют данные, свидетельствующие об установлении административным органом факта фиктивной постановки на учет и, как следствие снятия с учета по месту пребывания *5, как отсутствует им сам акт о выявленном правонарушении.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.8. КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 4 ч. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
Как следует из содержания указанного постановления о привлечении *5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ей вменяется то, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, она в течении одно года, повторно нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, более 7 дней проживая по адресу: *, не встав на учет в органах миграционного учета.
Таким образом, из содержания обжалуемого постановления административного органа предполагается, что *5, зная о допущенном ей ранее нарушении порядка пребывания на территории Российской Федерации, повторно в течении одного года совершила аналогичное правонарушение, то есть допустила вмененное ей бездействие умышленно. Факт правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается пояснениями самой *5, которое она давала ранее без участия защитника, имеющимися документами миграционного контроля в отношении указанного иностранного гражданина, а также материалами о ее привлечении ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что *5 встала на учет по месту своего пребывания в *, орган миграционного учета располагал сведениями о том, что *5 фактически проживает по указанному выше адресу, по своей инициативе снял ее с учета по данному адресу. Вместе с тем объективных данных о том, располагала ли *5 сведениями о снятии ее с учета по данному адресу органом миграционного контроля, суду не представлено. Данный факт подтверждается исключительно пояснениями самой *5, которые в настоящее время стороной защиты опровергаются. При этом из существа объяснения *5 фактически следует, что ей не понятно существо инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку она признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, которое ей и вменяется.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в бездействии *5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ является преждевременным и требует дополнительной проверки в рамках нового рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ, в совокупности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление * ОМВД России «Поронайский» *2 * от дата , которым *6 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, направив дело на новое рассмотрение в ОМВД России «Поронайский».
Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения *7 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по *.
*8 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.С. Анисимов