РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием защитника *12 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – *2, потерпевшей *8, прокурора *11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *12 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от дата (мотивированное постановление изготовлено дата ), которым *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от дата (мотивированное постановление изготовлено дата ) *1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
С указанным постановлением *1 не согласился, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов *1 указал о том, что в действительности высказывал оскорбления в адрес ранее знакомых директора МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа *3 и мэра * *4, так как у него с указанными лицами конфликт. В своих высказываниях он не указывал фамилию потерпевшей, таким образом эти слова не были обращены конкретно в ее адрес. Тот факт, что потерпевшая *5 и свидетели *6 и *7 восприняли его слова в адрес *5, не свидетельствует о направлении оскорбления в ее адрес, при том, что, как указывает сама *8, она находилась в другом помещении и в момент произнесения этих слов его (*12) лица не видела. Сотрудник полиции *9 также не привел доводов о том, что оскорбления сопровождались конкретикой, то есть совместно с произнесением имени отчества, фамилии потерпевшей *8 Кроме того, указанные потерпевшей двое учеников, находившиеся рядом в момент оскорблений, не были установлены и опрошены сотрудниками полиции по неизвестным причинам. Почтовые уведомления о судебном заседании он не получал, уведомлялся посредством телефонного звонка ранним утром по времени волгоградской области, когда находился в сонном состоянии и не осознавал действительность; своевременно направить представителя или направить ходатайства посредством «Госуслуг» не имел возможности.
*1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступало.
Защитник *12 – *10 в судебном заседании доводы жалобы при ее рассмотрении поддержал в полном объеме; просит жалобу удовлетворить.
Потерпевшая *8 в судебном заседании выразила несогласие с жалобой *12, полагая постановление мирового судьи законным и подлежащим оставлению без изменения; поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которым оскорбительные слова *12 были направлены именно в ее адрес, она отчетливо слышала агрессивную речь *12, и восприняла оскорбительные слова в свой адрес; ее нахождение в другом помещении не исключает состав правонарушения.
Прокурор *11 в судебном заседании полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу *12 не подлежащей удовлетворению.
Выслушав защитника *12 – *10, потерпевшую *8, прокурора *11, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством, ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения *12 к административной ответственности послужило то, что около 16 часов 10 минут дата *1, находясь по адресу: *, в здании МБУ ДО «Спортивная школа *» около кабинета директора, высказывал в адрес *8 фразы «тварь», «мразь», «тебя нужно посадить в тюрьму», которые *8 восприняла, как оскорбление, то есть унижение ее чети и достоинства.
Высказывание «тебя нужно посадить в тюрьму» было правомерно исключено мировым судьей из объема вмененного *12 правонарушения.
В остальной части названные обстоятельства и виновность *12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата , заявлением *8 от дата , объяснением *8, рапортами сотрудников Отд МВД России «Макаровское»; показаниями потерпевшей *8, свидетелей *7 *6, данными в судебном заседании; другими материалами дела, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Высказывание *12 слов оскорбительного характера в адрес *8, факт чего был установлен мировым судьей по итогам рассмотрения дела, является неприличным по форме и сути обращением к другому человеку, в связи с чем обоснованно признано унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме.
Ссылка в жалобе на то, что при высказывании оскорбительных слов *13 не называл конкретное лицо, которому были адресованы указанные оскорбления, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Вопреки доводам жалобы, определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности *12 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вывод о виновности *12 в совершении правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона; доказательства, на основании которых установлена его вина в совершении вмененного административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех обстоятельств дела. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу у апелляционного суда не имеется.
Правильно установленные мировым судьей фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях *12 всех элементов состава вмененного ему в вину административного правонарушения, действия *12 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях *12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции также не нашли своего подтверждения.
Меры, принятые мировым судьей для извещения *12 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Необеспечение *12, безусловно знавшим о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области на рассмотрении находится настоящее дело, явки представителя не свидетельствует о невыполнении мировым судьей и судьей межрайонного суда требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо ходатайств, поданных в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с намерением и наличием объективного препятствия обеспечить защиту своих прав путем участия в судебном заседании защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *12 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлено.
При рассмотрении дела порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *12 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельств, за фактически содеянное, в связи с чем судом апелляционной инстанции признается справедливым.
При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанцией соблюдены.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене правильно постановленного мировым судом судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от дата (мотивированное постановление изготовлено дата ), которым *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу *12 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья