РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Каларскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Ворона В.Н. обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является должником в исполнительном производстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежных средств в размере 786 795,77 рублей. Данную задолженность он погашал добровольно путем перечисления на счет службы судебных приставов ежемесячно денежных средств. Сразу после возбуждения исполнительного производства не смог единовременно погасить задолженность, так как оплачивал коммунальные услуги, алименты и погашал кредит по возмещению стоимости ремонта автомобиля лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии с его участием, который оформил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 077 рублей. Кроме того, с 2024 г. он один воспитывает дочь. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 94 415,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по исполнительному производству в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга». Выплатить сумму исполнительского сбора он не имеет возможности в силу тяжелого материального положения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отстранен от работы по состоянию здоровья, проходит лечение, других источников дохода не имеет. Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 94 415,59 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица - АО «Страховая компания «Астро-Волга» (л.д. 1-3).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3.
В судебном заседании установлено.
Административный истец Ворона В.Н. явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что до настоящего времени отстранен от работы по состоянию здоровья, продолжает проходить лечение (л.д. ).
Представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Носова Н.С., начальник Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ретина Е.А. также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, телефонограммой, отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты Управления «mail@r75.fssp.gov.ru», указанный на официальном сайте «r75.fssp.gov.ru», причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). УФССП России по Забайкальскому краю также уведомлено о судебном заседании посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ).
В ранее направленном письменном отзыве на исковое заявление начальник Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ретина Е.А. просила в удовлетворении исковых требований Вороны В.Н. отказать, так как им не доказано наличие условий, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Указала, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 786 795,77 рублей в пользу АО «Страхования компания «Астро-Волга» посредством личного кабинета в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако в 5-ти дневный срок с момента его получения требования исполнительного документа не исполнил. Должник вносил денежные средства по исполнительному производству каждый месяц в течение более 2-х лет, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее ФЗ №), для взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 94 415,49 рублей, вынесенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Представитель заинтересованного лица АО «Страхования компания «Астро-Волга» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о судебном заседании, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «sk@astrovolga.ru», причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Административные истцы - органы государственной власти могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В силу ст. 64 ФЗ № 229 исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу предписаний ст. 112 ФЗ № 229 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. N 441-ФЗ, действующего на момент истечения срока для добровольного исполнения по исполнительному производству № 26811/23/75045-ИП), исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о необходимости соблюдения прав должника, суд вправе освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа Каларского районного суда Забайкальского края ФС № о взыскании с Вороны В.Н. денежных средств в размере 786 795,77 рублей в пользу АО «Страхования компания «Астро-Волга» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления, разъяснены последствия нарушения данного срока (л.д. ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Вороной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Носовой Н.С. с учетом внесенных изменений постановлением начальника Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ретиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с Вороны В.Н. исполнительского сбора в размере 55 075,70 рублей (7% от суммы взыскания 786 795,77 рублей) (л.д. 6-7, ).
На момент вынесения по настоящему делу решения сумма задолженности по исполнительному листу ФС № составляет 14 772,54 рублей (л.д. ). Из материалов исполнительного производства следует, что Ворона В.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашал задолженность путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в размере от 10 000 рублей до 40 000 рублей (л.д. ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ворона В.Н. исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок и при разъяснении ему последствий нарушения этого срока, его не исполнил. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Вместе с тем, из представленных административных истцом документов следует, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении, отстранен от работы по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37, ).
Вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период с августа 2023 г. по июль 2024 г. Ворона В.Н. также оплачивал алименты на содержание ребенка в размере 25% заработной платы, начиная с июня 2024 г. ребенок 2009 г.р. проживает с заявителем, он полностью один несет расходы по его содержанию (л.д. ).
Ворона В.Н. имеет кредитные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 050,17 рублей (л.д. ).
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что, исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, у должника Вороны В.Н. с учетом значительной суммы задолженности по исполнительному производству в размере 786 795,77 рублей, несенных им расходов по оплате алиментов и кредита, фактически отсутствовали доходы, позволяющие ему оплатить задолженность по исполнительному производству в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае вины должника Вороны В.Н. в неисполнении в срок исполнительного документа. Причины, по которым требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, являются уважительными. При этом, должником приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, задолженность в настоящее время им практически погашена.
Суд полагает, что примененная к Вороне В.Н. административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, учитывая в том числе и текущее его состояние здоровья и отсутствие у него дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В силу ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора, такое решение подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО7 к Каларскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Вороны В.Н. от уплаты исполнительского сбора в размере 55 075,70 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2026 г.