РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Неустроеву Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Попова Анна Юрьевна обратилась в суд с иском к Неустроеву Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *Номер* от *Дата* выдало кредит Неустроеву А.Д. в сумме 650 000 рублей на срок 64 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк Неустроева А.Д. задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* за период с 03 марта 2025 года по 23 октября 2025 года включительно в размере 768 843 руб., в том числе: просроченные проценты – 136 598,26 руб., просроченный основной долг – 625 062,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 167,05 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 015,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20 376,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, при подаче иска представитель Попова А.Ю., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с направлением решения в адрес истца.
В судебное заседание ответчик Неустроев А.Д. не явился, направлены извещения по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно адресной справке, выданной МП Отделения МВД России по Томпонскому району от 09 декабря 2025 года следует, что ответчик Неустроев А.Д., *Дата* года рождения, зарегистрирован по адресу: *Адрес*, с *Дата*.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащие меры к извещению ответчика предприняты, сведениями об ином фактическом месте жительства не располагает. Сведений, что ответчик изменил место регистрации или жительства у суда не имеется.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Так, извещения суда о времени и месте рассмотрения дела не доставлены, с указанием о том, что адресат не найден, иных возможностей для установления ответчика у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 119 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между ПАО Сбербанк России и Неустроевым А.Д. заключен кредитный договор № *Номер*, на основании которого последний получил кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 64 месяцев с уплатой 29,9 % годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Свои обязательства ПАО Сбербанк России в соответствии с условиями договора, заключенного с Неустроевым А.Д., выполнило надлежащим образом, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по потребительскому договору.
Нормой ст. 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений вышеизложенных правовых норм, кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно карточке движений средств по кредиту последний платеж осуществлен – 17 мая 2025 года в сумме 1 500 рублей.
Материалами дела подтверждается, что заемщик Неустроев А.Д., при заключении кредитного договора располагал информацией общих условий кредитования на тот момент.
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету цены иска по кредитному договору № *Номер*, заключенному с Неустроевым А.Д. следует, что за период 03.03.2025 по 23.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 768 843 руб., в том числе: просроченный основной долг – 625 062,25 руб., просроченные проценты – 136 598,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 167,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 015,44 руб.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.
Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком никаких заявлений о снижении суммы неустойки с обоснованием, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 20 376,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Неустроеву Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Неустроева Андрея Дмитриевича, *...*, пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору за период с 03.03.2025 по 23.10.2025 в размере 768 843 руб., в том числе: просроченный основной долг – 625 062,25 руб., просроченные проценты – 136 598,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 167,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 015,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 376,86 руб., а всего 789 219,86 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 86 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца.
Судья А.П. Морохоев