РЕШЕНИЕ
дата *
Судья Поронайского городского суда *7, при секретаре *1, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – *9, ее защитника адвоката *8, представителя административного органа *2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника *8 на постановление заместителя начальника ОМВД России «Поронайский» *2 *-* от дата о привлечении *9 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России «Поронайский» *2 *-* от дата *9 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности *8 не согласилась с Постановлением, обжаловав его в Поронайский городской суд, и в жалобе указала на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *9 не нарушала требования миграционного законодательства, так как она была зарегистрирована по месту своего пребывания в *.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. При этом, как указывает автор жалобы о том, что *9 была снята с учета по месту пребывания, она не знала, поскольку была снята с учета органом миграционного учета и никто ее об этом не уведомлял.
*9 официально трудоустроена в Российской Федерации, данные о ее трудоустройстве имеются в налоговом органе, ведет законопослушный образ жизни.
При изложенных обстоятельствах, автор жалобы полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании защитник *8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отмене Постановления, дополнив, что в материалах соответствующего дела об административном правонарушении, а также в Постановлении от дата , отсутствуют данные, свидетельствующие об установлении административным органом факта фиктивной постановки на учет и, как следствие снятия с учета по месту пребывания *9, как отсутствует им сам акт о выявленном правонарушении. Обжалуемое Постановление в части назначенного наказания после его вынесения и направления *9 внесены изменения, что является процессуальным нарушением, влекущим его отмену. Обращает внимание суда, что стороной защиты в кассационном порядке обжаловано постановление заместителя начальника ОМВД «Поронайский» *2 *-* о привлечении *9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Лицо привлекаемое к административной ответственности *9 поддержала доводы апелляционной жалобы своего защитника по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа *3 с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что гражданка * *9 была постановлена на миграционный учет дата по адресу: *. дата *9 изменила свой адрес регистрации по месту пребывания на адрес: *, однако по заявленному адресу не проживала. дата в отношении *9 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.8 и ст. 19.27 КоАП РФ и вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки по месту пребывания. О том, что она, как иностранный граждан обязана проживать по месту пребывания и в установленный срок встать на миграционный учет, *9 было достоверно известно. Поскольку после снятия с регистрации по месту пребывания *9 не встала заново на миграционный учет в установленный законом срок, не предоставила принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания, она нарушила правила миграционного учета, установленные п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». В связи с этим в отношении *9 имелись основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Будучи ранее в течение года привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не встала заново на миграционный учет не встала заново на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушила правила миграционного учета, установленные п. 1 ст. 20 и п. 2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Таким образом, действия *10 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. *9 факты вмененных ей административных правонарушений признала, назначенное ей наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ исполнила. Наказание *9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ назначено пределах установленных действующим законодательством и в строгом соответствии с его требованиями.
В части внесения изменений в Постановление от дата изменений *3 пояснила, что определением от дата указанное Постановление было конкретизировано указанием формы административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Просит постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителя административного органа, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.8. КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из примечания к ст. 18.8 КоАП РФ, следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
П. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из положений Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 109-ФЗ) следует, что постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания являются необходимыми элементами единой системы миграционного учета и предполагают возложение определенных обязанностей как на принимающую сторону. Подобного рода разъяснения даны Конституционным судом Российской Федерации (определения от дата *-О-О, от дата *-О-О)
П. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 1-4 данной статьи.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
П. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела дата старшим инспектором ОВМ ОМВД России «Поронайский» *4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *9, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.
Из обжалуемого постановления следует, что дата в 15 ч. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ ОМВД «Поронайский» по адресу: * (* «*5»), была установлена гражданка * *9 Проведенной проверкой было установлено, что *9 въехала на территорию Российской Федерации дата в порядке, не требующем получения визы. Указанная иностранная гражданка, с ее слов, длительное время (более 7 дней) фактически проживала по адресу: *, не встав на учет по месту пребывания, не выполнив тем самым обязанность, установленную ст. 20 Федерального закона от 22 Федерального закона № 109-ФЗ. Более того, было установлено, что *9 дата привлекалась к административной ответственности по ч 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторно в течении года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Административным органом действия *9 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод административного органа о наличии события правонарушения и виновности *9 в совершении вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.
Факт совершения *9 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении * от дата , из которого следует, что *9 факт инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ признала; объяснением *9 от дата , которая факт инкриминируемого ей административного правонарушения не отрицала, пояснив, что располагала сведениями о снятии ее с регистрационного учета по месту пребывания, в связи с установлением факта ее фиктивной постановки на учет по месту пребывания; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России «*» *4 от дата , из которого следует, что с дата по дата *9, которая привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не встала на миграционный учет по месту пребывания; материалами дела об административном правонарушении * года, из которых следует, что *9 была дата привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа, с инкриминируемым ей правонарушением согласилась, постановление административного органа о привлечении *9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не было обжаловано *9 либо ее защитником, вступило в законную силу, назначенное наказание в виде административного штрафа было исполнено в добровольном порядке; сведениями из баз данных и государственной информационной системы, а также иными материалами.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого процессуального решения.
Показания *9, свидетелей стороны защиты *5 и *6 о том, что *9 не располагала сведениями о выявлении в отношении нее факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и ее последующего снятия с регистрационного учета, то есть об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, суд оценивает критически, как способ помочь *9 избежать ответственности за инкриминируемое последней административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того пояснения указанных лиц, полностью опровергаются исследованными судом материалами, в частности ранее данными пояснениями самих *9 и *6
Как следует из представленных суду материалов, *9 неоднократно въезжала и выезжала на территорию Российской Федерации, находилась на территории Российской Федерации продолжительное время, что предполагает наличие у нее сведений о необходимых для ее легального пребывания требованиях миграционного законодательства страны-пребывания. Помимо этого, заведомо зная о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, *9 не была лишена возможности обратиться в орган миграционного за необходимыми для легализации ее пребывания на территории Российской Федерации разъяснениями.
Сам факт обжалования стороной защиты вступившего в законную силу постановления о привлечении *9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о его незаконности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия иностранной гражданки *9, квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения иностранной гражданки *9 к административной ответственности соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено иностранному гражданину *9, в соответствии и в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях. Факт уточнения формы административного выдворения *9 с территории Российской Федерации в определении от дата , не искажает содержания обжалуемого постановления, поскольку исходя из примечания к ст. 18.8 КоАП РФ, правонарушение предусматривает единственную форму такого выдворения и, вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для его отмены.
Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМВД России «Поронайский» *2 *-* от дата по делу об административном правонарушении в отношении *11 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ от дата в отношении *12 - оставить без изменения, а жалобу *8- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Сахалинский областной суд.
Судья Поронайского городского суда *7