РЕШЕНИЕ
* дата
Судья Поронайского городского суда * *6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя комитета по управлению муниципальной собственностью Макаровского муниципального округа * (далее – КУМС Макаровского муниципального округа *) *2 на постановление мирового судьи судебного участка № * * от дата , которым должностное лицо председатель КУМС Макаровского муниципального округа * *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № * * от дата должностное лицо - председатель КУМС Макаровского муниципального округа * *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с назначенным административным наказанием председатель КУМС Макаровского муниципального округа * *2 подал жалобу в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка * от дата , указывая на то, что ответственность по содержанию дорог возложена на Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») Макаровского муниципального округа * на сновании договора оперативного управления заключенного дата , а также на отсутствие у КУМС Макаровского муниципального округа * денежных средств на уборку дорожной сети.
Решением судьи Поронайского городского суда постоянное судебное присутствие в городе * от дата постановление мирового судьи судебного участка № * * от дата оставлено без изменения. В установочной части постановления уточнено время совершения административного правонарушения – дата 12 ч. 15 мин.
Постановлением судьи Сахалинского областного суда от дата решение судьи Поронайского городского суда постоянного судебного присутствия в городе * от дата , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя КУМС Макаровского муниципального округа * *2, отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Поронайский городской суд постоянное судебное присутствие в городе * на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председатель КУМС Макаровского муниципального округа * *2 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № * * от дата по доводам, изложенным в жалобе.
И.о. прокурора * *3 направил в адрес суда письменное заключение, в котором соглашается с постановлением суда первой инстанции.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, приходит к следующему:
Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, дата прокуратурой *, при участии старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России «Макаровское» *4, председателя КУМС Макаровского муниципального округа *2, заместителя директора МКУ «УКС» *5 проведена проверка соблюдения КУМС законодательства в сфере содержания дорог и дорожной деятельности при содержании муниципальных дорог на территории Макаровского муниципального округа.
В ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 8.1-88 *7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от дата *-ст), выразившиеся в следующем:
- *: * в районе здания *а (снежный накат, снежные валы, слой снега на проезжей части и в районе пешеходного перехода);
- * парковка перед зданием *а (слой снега на парковке, в том числе для инвалидов);
- * пешеходный переход в районе * (отсутствует знак пешеходный переход);
- * пешеходный переход в районе * (отсутствует знак пешеходный переход);
- * (слой снега на проезжей части);
- *, перекресток улиц * и * (снежный накат, наледь, снежные валы на проезжей части);
- * в районе * (снежный накат, слой снега на проезжей части и в районе пешеходного перехода);
- * в районе здания * (снежный вал, наледь и слой снега на проезжей части), что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата .
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица председателя КУМС Макаровский муниципальный округ * *2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Между тем, материалы указанного выше дела об административном правонарушении не содержат сведений о повторной фиксации недостатков в содержании дорог, ввиду того, что обследованные дороги относятся к ? и ? категориям, следовательно, на основании Таблицы 8.1 нормативный срок устранения снега не должен превышать 6 часов с момента окончания снегопада и (или) метели и 5-6 часов с момента обнаружения зимней скользкости. Зафиксированный в Акте совместной проверки от 12. 12.2025 года факт наличия снега, снежных валов и наледи отражает исключительно текущую визуальную обстановку на момент проверки. При этом Акт не содержит данных о том, в течении какого именно времени, данные снежные и ледяные образования находились на территории, а также не указывает время и дату начала снегопада (метели) или образования наледи.
Кроме того, в акте не указаны габариты снежного покрова. Согласно разделу 8 *7 50597-2017 этот показатель варьируется от 1 до 12 см в зависимости от категории дорог, а также снежных валов с отметкой места их недопустимого расположения с определенными параметрами.
Помимо этого, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано в чем выразилось нарушение пунктов 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 *7 50597-2017, вмененных *2, не проверен факт отсутствия на * в районе * дорожного знака «пешеходный переход», поскольку фотографии, на которых зафиксировано данное нарушение, содержит его изображение.
Кроме того, судом первой инстанции не подтверждены и не опровергнуты доводы *2 о том, что КУМС не ответственно за содержание указанных выше эксплуатируемых объектов, что необходимо для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей должным образом не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя КУМС Макаровского муниципального округа * *2
Указанные недостатки препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № * от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя КУМС Макаровского муниципального округа * *2, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя КУМС Макаровского муниципального округа * *2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации направить мировому судье в судебный участок № * на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации.
Судья Поронайского городского суда *6