РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес>ёдова Н.В., с участием защитника КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО, рассмотрев жалобу КГУП «Приморский экологический оператор» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «ПЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник КГУП «ПЭО» ФИО с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обосновании доводов жалобы указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении КГУП «ПЭО», по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в рамках нового рассмотрения Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено оспариваемое постановление. Датой обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ составляет 1 год. Срок обжалования постановления о назначении административного наказания, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в адрес КГУП «ПЭО», считает, что вступление в силу постановления произойдет за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. штрафа по правилам п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Защитник КГУП «ПЭО» ФИО в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.
Выслушав защитника КГУП «ПЭО», изучив жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому КГУП «ПЭО» в нарушении ст. 13, ст. 42 «Земельный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 33, ст. 34, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране окружающей среды» не выполнило обязательные требования природоохранного законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установления гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:
1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (его представителем) в месте осуществления деятельности контролируемого лица, контролируемому лицу (его представителю) инспектором, в том числе руководителем группы инспекторов, предъявляются служебное удостоверение, заверенная печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, а также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 6 ст. 73).
Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении решения в электронном виде, в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале, материалы дела не свидетельствуют о том, что должностным лицами контрольного (надзорного) органа приняты необходимые и исчерпывающие меры к уведомлению КГУП «ПЭО» о месте и времени проведения проверки.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок составления протокола об административном правонарушении и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Б, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его последующего рассмотрения должностным лицом, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, права КГУП «ПЭО» предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, были нарушены, в результате чего Предприятие лишилось возможности давать пояснения об обстоятельствах дела, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 названного Кодекса, составляет один год.
Таким образом, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что направление дела на новое рассмотрение противоречило бы приведенным нормам КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова