ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В. Нефёдова, ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Пуценко С. В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.01.2026 № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, установила:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.01.2026 № Пуценко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Пуценко С.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд. Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.
Из представленных документов следует, что постановление от 16.01.2026 № в отношении Пуценко С.В. вынесено старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
Поскольку ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку расположен по адресу: г. Владивосток, просп. 100-летия Владивостоку, д. 148, территориально отнесенному к Советскому району г. Владивостока, жалоба Пуценко С.В. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а именно Советским районным судом г.Владивостока.
В связи с чем, на основании ст. 30.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, определила:
передать жалобу Пуценко С. В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья Н.В. Нефёдова