РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес>ёдова Н.В., рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ), статьей 30 Устава <адрес>, администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» Владивостокского городского округа. В соответствии с п. 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» для достижения целей Учреждение на территории Владивостокского городского округа осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа. Согласно п. 2.3 ст. 2 Устава к числу основных задач учреждения относится обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа. В соответствии с п. 3.2 ст. 3 для выполнения уставных целей учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества в пределах, установленных действующим законодательством. В вынесенном постановлении суд первой инстанции не принял во внимание доводы по замечаниям, зафиксированным актом выявленных недостатков. На покрытии проезжей части дороги по адресам: в районе <адрес>; в районе <адрес>; в районе <адрес> дефекты отсутствуют, обустройство тротуара на участке дороги от <адрес> до <адрес> отсутствует обочина, что требует реконструкции дороги для размещения тротуара. Согласно своду правил СП 42.13330.2016 Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), ширина пешеходной части (тротуара) для данной категории дорог должна составлять – 2,0 м. Для устройства тротуара вдоль дороги на участке от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> № по Океанскому проспекту необходимы мероприятия по реконструкции дороги, укреплению границ дороги подпорными стенами, выносу инженерных сетей, необходимо проведение муниципального земельного контроля, формирование земельного участка под реконструкцию дороги. Дорого от <адрес> до <адрес> фактически используется только для проезда спецавтотранспорта к складу торгового центра «Зеленый угол» и является тупиковым. Кроме того, Правила дорожного движения РФ допускают при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, движение пешеходов в соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения. Считает обустройство тротуара на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> № по Океанскому проспекту нецелесообразно. Проезд в районе <адрес> фактически является придомовым проездом, которым пользуются жители <адрес>, в том числе в перечне проездов, автомобильных дорог, путепроводов, учтенных в реестре муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный проезд отсутствует. Ремонт асфальтобетонного покрытия данного проезда не планируется. По п. 4 акта в части отсутствия дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» от <адрес> до <адрес>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. На рассматриваемом участке от <адрес> до <адрес> отсутствуют оборудования искусственная неровность. По п.7 акта в части отсутствия дорожных знаков 3.19 и 6.3.1 от <адрес> ст. 3 по <адрес> до <адрес> в настоящее время организация дорожного движения на рассматриваемом участке осуществляется в соответствии с проектами организации дорожного движения. Предлагаемые изменения организации дорожного движения проектной документацией не предусмотрены. Относительно п. 8, 9, 10 дорожная разметка на улично-дорожной сети местного значения Владивостокского городского округа наносится краской и термопластиком на основании муниципального задания в соответствии с графиком работ муниципального бюджетного учреждения «СГТ», а также подрядчиками на основании муниципальных контрактов в весенне-осенний период. По п. 11 акта в части отсутствия дорожных знаков в районе искусственных неровностей по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, управление дорог администрации <адрес> данные мероприятия не проводило и не согласовывало. Администрация <адрес> в должной мере организовала осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ; в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Судья, выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении правовым управлением администрации <адрес>, жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, суд полагает, что срок на обжалование не пропущен, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Владивостоке лежит на администрации <адрес>.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, администрацией <адрес> не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети <адрес>, требования ГОСТ Р 50597-2017, 33176-2014, 52605-2006, 52766-2007, а именно: покрытие проезжей части дороги имеет повреждения; тротуар не соответствует установленным требованиям; пешеходный переход не соответствует установленным требованиям по освещению; отсутствуют дорожные знаки 3.19, 6.3.1; отсутствует тротуар; светофорный объект имеет нарушение целостности элементов светофора, изменение положения светофора (снижение восприятия сигнала светофора); отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 не соответствует установленным требованиям; на проезжей части дороги и обочине находятся посторонние предметы; повреждены элементы ограждений (бортовой камень); крышки люков, решетки дождеприемника, смотровых колодцев не соответствуют установленным требованиям; отсутствует стационарное электрическое освещение; ограничена видимость дорожного знака, на участке автомобильной дороги местного значения общего пользования по адресам, указанным в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении администрации <адрес>, Океанский проспект, 20) протокола об административном правонарушении 25 ПКю №.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
С постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся 16 пунктов выявленных недостатков на участке автомобильных дорог и улиц Владивостокского городского округа в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Между тем, на основании ответа начальника управления дорог администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть выявленных недостатков была устранена администрацией <адрес>, а в отношении иных пунктов вышеуказанного акта следует, что нарушения правил ГОСТ администрацией <адрес> не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем зафиксированы сведения, которые исполнены администрацией <адрес> и сведения, которые не подтверждены материалами дела, кроме того, в материалы дела не представлены доказательства периоды отсутствия устранений администрацией выявленных нарушений.
По настоящему делу, при имеющихся сомнениях в полноте установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и для правовой оценки действий Администрации <адрес>, нельзя признать, что представленные доказательства и содержащиеся в них сведения получили надлежащую правовую оценку. Между тем мировым судьей при рассмотрении дела указанным обстоятельствам оценка не дана.
Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
С учетом неполного исследования доказательств по делу об административном правонарушении вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.В. Нефёдова