ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Парабель
Мировой судья судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевич Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ФИО2>- с. <ФИО3>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> 18.06.2025 около 11:00 часов, находясь на проезжей части напротив дома <ФИО>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли толкнул в плечо <ФИО6>, двигавшегося на мопеде, от чего тот упал в кювет и ему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью - ссадина на наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, после этого <ФИО1> схватил потерпевшего за запястье правой руки и удерживал его, причинив ему физическую боль.
<ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в момент рассматриваемых событий он двигался на автомобиле по улице Пушкина в с. Парабель и в зеркало заднего вида заметил группу молодых людей, двигавшихся на мопедах. Полагая, что несовершеннолетние не могут управлять транспортными средствами и являться участниками дорожного движения, а также ввиду того, что мопеды издают громкие звуки, что ему крайне не нравится, он решил сделать замечание. Он остановился и вышел из машины, в этот момент потерпевший проезжал мимо него, он махнул рукой, не задевая потерпевшего, чтобы тот остановился, однако тот не справился с управлением и упал в кювет. Когда потерпевший поднялся он взял его за руку и позвонил в ГИБДД. В этот момент к ним подошли три сотрудника «Газпром Газораспределение Томск» и <ФИО7>, живущий рядом. Ожидая инспекторов, он удерживал парня, однако тому не было больно, сотрудники «Газпром Газораспределение Томск» ошибочно полагают, что потерпевшему было больно.
Потерпевший <ФИО6> показал в судебном заседании, что на скопленные средства он самостоятельно приобрел себе мопед, что сделали также его друзья - <ФИО9> и <ФИО10>, с которыми он периодически катался. Утром 18.06.2025 он и <ФИО9> ехали по улице Пушкина в с. Парабель и в какой-то момент впереди двигавшийся автомобиль остановился, из него вышел незнакомый мужчина, которым оказался <ФИО11>, и, когда он проезжал мимо <ФИО12>, тот толкнул его, и он упал в кювет. Когда он поднялся <ФИО11> схватил его за запястье правой руки и сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД. Поскольку ему было больно он просил отпустить его, однако <ФИО11> проигнорировал эти просьбы. К ним подошли трое сотрудников «Газпром Газораспределение Томск», которые также просили <ФИО12> отпустить его, но и их требования <ФИО11> проигнорировал. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и <ФИО11> отпустил его.
Судьей исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении уголовного дела; заявление <ФИО6> о том, что <ФИО1> причинил ему телесные повреждения и физическую боль; объяснения <ФИО6> и <ФИО1>, соответствующие их показаниям, данным в судебном заседании; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта №4 от 24.06.2025, в соответствии с которым у <ФИО6> на момент 24.06.2025 имелись телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью - ссадина на наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; объяснения <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, являющихся сотрудниками «Газпром Газораспределение Томск», которые изложили обстоятельства рассматриваемого события в целом аналогично <ФИО6>, указав, что когда <ФИО1> удерживал потерпевшего, было видно, что тому больно. <ФИО14> также добавил, что <ФИО6>, упал с мопеда, поскольку <ФИО1> толкнул его во время движения; объяснения <ФИО16>, сообщившего, что видел, как <ФИО1> столкнул <ФИО6> с мопеда.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достаточными, а вину <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии установленной.
Так, вина <ФИО1> подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Показания опрошенных лиц логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им судья не усматривает. Из совокупности указанных доказательств следует однозначный вывод о том, что <ФИО1> нанес побои <ФИО6>, изначально толкнув его во время движения на мопеде, отчего тот упал и получил телесные повреждения, а затем с силой удерживая за запястье руки.
К версии событий, изложенной <ФИО1> судья относится критически, расценивая её в качестве попытки избежать ответственности за содеянное. Факт воздействия <ФИО1> на потерпевшего во время его движения на мопеде подтвержден не только <ФИО6>, но также <ФИО16> и <ФИО14>, наблюдавшими это событие. Утверждение же <ФИО1> о том, что когда он удерживал <ФИО6> за запястье, тот не испытывал боли, не может быть принято во внимание, поскольку <ФИО6> сделал обратное утверждение, которое, учитывая, что воздействие осуществлялось на <ФИО6>, а не на <ФИО12>, представляется более точным описанием ощущений, испытываемых потерпевшим. Кроме того, опрошенные свидетели подтвердили, что <ФИО6> испытывал боль.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, размер вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, обстоятельства правонарушения, судья полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, но не усматривает возможности назначения наказания в минимальном размере санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550), р/счет 03100643000000016500, банк получателя: ОКЦ №10 СибГУ Банка России// УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, к/счет 40102810245370000058, ОКТМО 69644000, КБК 825 1 16 01063 01 0101 140, идентификатор 0000091200005500002503877.
Неуплата административного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Парабельский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения настоящего постановления.
Мировой судья Д.А. Рабцевич