ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО2 не согласился с указанным постановлением, его защитником ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование доводов ходатайства защитником указано, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ и с учетом праздничных дней отсутствовала возможность подачи жалобы.
ФИО2, его защитник ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не обращались; причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО2 и его защитника.
Исследовав доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока подачи жалобы, судья считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока Приморского края вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.40-42).
Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО2 по двум адресам, а именно: по адресу места регистрации - <адрес>, и по адресу фактического проживания - <адрес> заказными почтовыми отправлениями (л.д.43).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО2 получил судебное отправление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (л.д.44).
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, была направлена защитником ФИО1 заказным почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, и поступила в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д.45-46, 52).
Обсудив довод ходатайства защитника ФИО1 о том, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ и с учетом праздничных дней отсутствовала возможность подачи жалобы, суд находит данный довод несостоятельным в силу того, что факт получения копии постановления ФИО2 опровергнут имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления № с официального сайта Почта России (л.д.44); доказательств получения ФИО2 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.
Таким образом, с учетом даты получения ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных праздничных дней (новогодних каникул) последним днем для подачи/направления жалобы являлось – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как установлено, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования ФИО2 и его защитником не представлено.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы защитника ФИО1 не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.
Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья З.В. Костюк