ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В.Костюк, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 с постановлением не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Владивостока; просит постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование доводов ходатайства заявитель указала, что копия обжалуемого постановления не получала; о взыскании штрафа узнала от сотрудников Сбербанка, обратившись в офис Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ после блокировки счетов. Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на ходатайстве о восстановлении срока. Суду пояснила, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручали. В ДД.ММ.ГГГГ ей заблокировали счета и она обратилась в Сбербанк. В Сбербанке пояснили, что счета заблокировали судебные приставы на основании штрафа по постановлению. Указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, но постоянно проживает только по адресу: <адрес>. Считает, что суд должен признать уважительность причин пропуска срока, так как ФИО1 является пенсионером, инвалидом второй группы, на ее автомобиле размещен знак «Инвалид» и она не обязана знать законодательство администрации <адрес>. ФИО1 не отрицала, что сведения о ее транспортном средстве были внесены в реестр инвалидов после ее обращения в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа, действующая на основании доверенности ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Суду пояснила, что копия постановления была направлена на адрес проживания ФИО1 (<адрес>) заказным почтовым отправлением, но почтовое отправление было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Неполучение почтовой корреспонденции ФИО1 является ее волеизъявлением, следовательно, все неблагоприятные последствия лежат на получателе корреспонденции. Как следует из пояснений самой ФИО1 о вынесенном постановлении ей стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ и внесла свое транспортное средство в реестр инвалидов. Между тем, с жалобой ФИО1 решила обратиться только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х месяцев как ей стало известно о вынесенном постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Срок на подачу жалобы пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено. Довод о том, что ФИО1 инвалид и пенсионер, не являются уважительными причинами для восстановления пропуска срока. ФИО1 является собственником транспортного средства, водителем и она обязана знать и соблюдать законодательство. Постановление вступило в законную силу и по истечении 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа было направлено в ОСП по ВАШ ВГО на принудительное исполнение.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из представленных административной комиссией по Ленинскому району ВГО материалов, а также информации, имеющейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России», отправление с номером почтового идентификатора № с материалами, в том числе с обжалуемым постановлением, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено отправителю с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Исходя из общих правил, установленных действующим законодательством, лицо, которому направлено отправление, обязано обеспечить его получение. Данную обязанность ФИО1 не выполнила, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Сведения о том, что ФИО1 по объективным непреодолимым обстоятельствам не могла получить отправление, направленное ей административной комиссией по Ленинскому району ВГО, в материалах дела отсутствуют, и в судебное заседание представлены не были.
Таким образом, постановление административной комиссии по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в установленный законом срок было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Кроме того, как следует из пояснений самой ФИО1, содержания ее ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и самой жалобы на постановление административной комиссии по Ленинскому району ВГО, о вынесенных административной комиссией по Ленинскому району ВГО постановлениях в связи с неисполнением обязанности по внесению оплаты за пользование платным парковочным пространством, что повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ей стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением для размещения сведений о транспортном средстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено разрешение на транспортное средство «Тойота Витс» государственный регистрационный знак Х379АА125; данные размещены в системе СФР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве.
Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена о наличии обжалуемого постановления.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба были поданы ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.
Вместе с тем, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ФИО1 не указано.
К доводу о том, что ФИО1 является пенсионером и инвалидом 2 группы, а также не обязана знать законодательство, в том числе и нормативные акты, принимаемые администрацией города Владивостока, что по мнению заявителя может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока, суд относится критически в силу их несостоятельности.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, с учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин и объективных оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы на административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья З.В.Костюк